Извънредно заседание на съда
Каква може да е причината за провеждането на изнесена среща днес? На първо място, необходимостта от лично присъствие на участник в процеса. В тази връзка заминаването се назначава до мястото на престъплението, местоработата на обвиняемия, жертвата, местоживеенето на повечето свидетели и др. Така, след като четири пъти обвиняемият не се яви поради заболяване, поради което, наред с други неща, разглеждането на делото за даване на съзнателно неверни показания от свидетел беше отложено 10 пъти, Виборгският районен съд на Санкт Петербург през 2011 г. насрочил среща в болницата. Там са разпитани свидетел на прокуратурата и специалист, прегледани са писмени доказателства и са изискани медицински документи, потвърждаващи възможността на лицето да участва в съдебното заседание по здравословни причини. На следващия ден в сградата на районния съд се проведе заседанието с участието на подсъдимия.
Велски районен съд на Архангелска област през 2014 г за първи път проведе изходно съдебно заседание в Поправителна колония № 14. По този начин председателят на съда Виктор Иванов при вземането на решение за установяване на административен надзор по отношение на осъдения С. му даде възможност лично да присъства на делото. В тези случаи назначаването на изнесено съдебно заседание, разбира се, е оправдано.
В допълнение към образователния аспект, провеждането на заседание на цялата съдебна зала може да бъде продиктувано от процесуална необходимост, подчертава Тамара Морщакова. В този смисъл това, което днес понякога се нарича задочно съдебно заседание, всъщност е заседание с посещение на местонахождението на доказателствата за огледа им, смята експертът. Тоест, това „вече не е изход (в смисъл на обществен фактор)среща. Обективните обстоятелства по делото са причината за пристигането на съдията или състава на съда на място, дори и в друг град, и това не нарушава териториалните правомощия на съда.”
Съдията от Анивския районен съд на Сахалинска област се възползва от правото, дадено му от член 155 от Гражданския процесуален кодекс, и при разглеждане на иск за възстановяване на цената на дял от съвместно придобито имущество, разгледа доказателствата на място. За да направите това, съдът и специалистите трябваше да отидат в градинското партньорство, което е отразено в протокола. В помещенията на селска къща са прегледани копие от чертежа на кухнята, копия от фактури за покупка и монтаж на аспиратор, дограма, шкафове, рафтове, маси, касови бележки, заводски паспорти и гаранционни карти за битова техника и др. Въз основа на оценките на вещи лица, както и на представените документи, съдът установи степента на участие на ищеца и ответника в придобиването на имущество. Дали това посещение е случай, когато съдът не може да установи релевантните по делото обстоятелства или да отстрани възникналите противоречия без пряк преглед и проучване на съответната местност, помещение или веществени доказателства? Съдия Иля Нужни смята, че е невъзможно да се направи без проверка на място и въпреки че въз основа на материалите по делото документите не предизвикват съмнения, той упражнява правомощията си.
Красногвардейският районен съд на Санкт Петербург от апелативната инстанция се съгласи с аргументите на защитата, че мястото на извършване на поръчката е незадължителен признак и следователно подлежи на доказване. Решението на магистрата е отменено, а делото изпратено за ново разглеждане в същия район. Новият съд назначи изходно заседание на магистралата, след което е съставен протокол за оглед на местопроизшествието. На място обаче показанията на шофьора Ш. и свидетеля В. се разминават. Съдът не направи опит да го елиминираразногласия и потвърди вината на Ш. Защитата отново обжалва пред районния съд и съдията Наталия Цепляева отмени решението за престъплението, тъй като обстоятелствата на събитието, характеризиращо престъплението, не бяха доказани.
Според Александър Кожевников, адвокат от Националната правна служба, съдът не е длъжен, но има право да провежда съдебни заседания извън съда, което „в някои случаи може да изиграе лоша роля при разрешаването на спора“. Действащото законодателство е устроено по такъв начин, че решението за необходимостта от задочно съдебно заседание се взема от самия съдия - по вътрешно убеждение. „При това състояние на нещата е, разбира се, невъзможно да се изключат ситуации, при които проверка на веществени доказателства, която не е извършена на място, може да промени същността на решението“, казва адвокатът. В този контекст е под въпрос целесъобразността от провеждане на съдебно заседание на местопроизшествието по случая на водача Ш. Междувременно постановлението на Пленума на Върховния съд препоръчва на извънсъдебното заседание „внимателно да подготви, правилно да подбере делата, представени за разглеждане от съда (като се вземат предвид тяхната социална значимост и уместност, естеството на гражданския спор или самоличността на ищеца, ответника, други важни обстоятелства) и да ги разреши в строго съответствие със закона.
Мониторингът на източниците показа, че Западнодвинският районен съд на Тверска област активно използва метода за посещение на местоположението на доказателства. В 2010 в Западна Двина е разгледано гражданско дело от съседи в парцели за премахване на пречките за използването на собственост. Конфликтът между собствениците на земята е решен чрез събаряне на навеса (гаража) и 1/2 от баните, построени в резултат на нерегламентирано преместване на границата. В този случай съдът на място определи местоположението на точките за проучване,извършени замервания и съгласуване с документацията за обектите.
През 2016г Западнодвинският районен съд получи иск от наемателя срещу собственика. На бензиностанцията, собственост на предприемача, без негово съгласие наемателят LLC "Yarus" демонтира съществуващото оборудване и инсталира своето. В края на договора за наем Ярус поиска от наемодателя да върне имота като незаконно използван от някой друг. Следващият наемател на бензиностанцията, UTEK LLC, твърди в съда: при приемането на обекта под наем върху него не е имало собственост на Yarus и тъй като работата на бензиностанцията е била изключена, е било необходимо да се закупи и инсталира собствено оборудване върху нея. Страните по спора претендират за един и същ имот, и двете имат в ръцете си касови бележки, паспорти за оборудване, договори за монтаж и др. Тъй като е невъзможно да се достави имота на съда, съдия Марина Ковалева насрочва заседание на място, от Западна Двина съдът в пълен състав се премества в град Торопец, където съдията лично инспектира оборудването на територията на бензиностанцията, след което взема решение ..
Според учения-криминолог, доктор по право, професор от Московската държавна юридическа академия Игор Мацкевич, съдията е направил правилен избор в рамките на дългогодишната вътрешна практика да посещава срещи за проверка на фактите на място в гражданското и наказателното производство. Според вещото лице обаче задачата да се съпоставят фабричните обозначения в документите и на самото оборудване е по-удобна за назначената експертиза. Освен това в преобладаващата част от случаите съдът, когато произнася решение по спор за наем, се основава на законодателната норма, според която всички подобрения на наемателя се считат за неделими и остават собственост на наемодателя. Поради това нямаше особен смисъл съдебното следствие да се „утежнява“ с изнесено заседание,заключава адв.
При търговските спорове, казва зам.-председателят на Гилдията на българските адвокати, член на Обществения съвет към Министерството на правосъдието на България Рубен Маркарян, посещението на съдия на място често е ненужно пилеене на обществени средства. „Въпреки че законодателят не разкрива източника на финансиране на посещението на правосъдието, аз съм съгласен с оценката на Тамара Морщакова, че днес съдилищата са достатъчно финансирани и времената, когато нямаха пари дори за изпращане на съдебна кореспонденция, отминаха. Но защо да влизаме в държавния бюджет, ако бизнесмените могат да плащат за работата на експерти? Освен това експертът носи отговорност за предоставяне на неверни данни. В същото време адвокатът все още оставя приоритета при избора на формата за проверка на фактите и доказателствата по делото на съда.
В сравнение с общия обем днес броят на срещите с посещение на мястото на доказателствата е сравнително малък, потвърждава Тамара Морщакова. Свидетели, документи, веществени доказателства - в повечето случаи всичко това може да бъде доставено в съдебната зала за преглед. Но когато става дума например за паметник, проверката на доказателствата на място си остава право на съда и принцип на процеса.
Освен това съдът не винаги може да привлече вещо лице, а заключението на две експертизи да речем може да съдържа различни заключения. Според Тамара Морщакова съдът не трябва да взема решение „на ухо“, той е длъжен да провери първоизточника, особено ако има съмнения. А съдията, който „не е приел мнението на специалистите за истина от последна инстанция, а е огледал обекта лично, на мястото на нарушението или е намерил доказателства, можем да сложим голям плюс“. Освен ако, разбира се, изследването на доказателства извън стените на съдебната зала не е таканарушава разумните срокове за разглеждане на делото.
Друго нещо, отбелязва Тамара Морщакова, е, че съдилищата могат да използват дадените от закона правомощия в свой интерес. Например, организира се съдебно посещение, въпреки че не е имало опасност от загуба на доказателства. Никой обаче не е отменил проверката на валидността на действията на съдията, припомня експертът.