Йерархия на ранговете на компонентите на съдържанието
Тема 4
ПРОБЛЕМЪТ ЗА ПРЕВОДНАТА ЕКВИВАЛЕНТНОСТ
4.2. Превод инвариант
4.3. Йерархия на ранговете на компонентите на съдържанието
4.4. Концепцията за преводна еквивалентност
4.5. Исторически концепции и универсални модели на преводна еквивалентност
Преводимост
Преводимостта е основната способност за превод на текст. На ежедневно ниво преводаческите практики често обявяват определени текстове за непреводими. По правило говорим за особено трудни за превод литературни текстове. Например, в продължение на много години поезията на скалдите се смяташе за непреводима, ранните стихове на Кр. Моргенщерн, проза на Н. С. Лесков и много други произведения. Въпреки това трудността на превода, свързана със сложността на дизайна на естетическата информация в текста, и възможността за превод не са едно и също нещо. Освен това текстове, които не са превеждани в продължение на много години, в крайна сметка винаги придобиват преведена версия.
Проблемът за преводимостта по принцип е занимавал учените - философи, теоретици на езика, литературни критици - в продължение на много векове и техните разсъждения за преводимостта са довели до различни резултати. Изводите на учените до голяма степен зависят от ролята, която те отреждат на езика в процеса на познание и интерпретация на реалността и следователно колко тясна се оказва връзката между езика и културата.
Поддръжницина фундаменталната непреводимост, както е известно, бяха В. Хумболт, Л. Вайсгербер, които твърдяха, че всеки език съдържа уникална „картина на света“, която определя светогледа на говорещите този език, и накрая, този възглед намери своя краен израз в „принципа на лингвистичния релативизъм“ (хипотезата на Сапир-Уорф), където езикът и мисленето се идентифицират.
За разлика от посоченитенад теориите, които метафизично абсолютизират ролята на езика в процеса на познание и статично разглеждат понятието култура (като замръзнала, непроменлива формация), философията на езика на Просвещението (Р. Декарт, Г. Лайбниц, Х. Волф) проявява Принципана абсолютната преводимост, като твърди, че всички езици са само вариации на някаква обща lingua universalis и само общността на понятията е важна за превода. Този принцип е намерил своето продължение и развитие втеорията на универсалиитеот Н. Чомски и се основава на денотативната функция на езика. Всички възгледи от този вид представляват другата крайност: свръхгенерализацията води до подценяване на ролята на езика в процеса на познаване.
От гледна точка на съвременните учени (И. С. Алексеева, А. А. Загнитко, Т. А. Казакова и др.) И двата принципа - принципът на абсолютната непреводимост и принципът на абсолютната преводимост - не отразяват напълно реалната картина на „взаимната преводимост“ на езиците, тъй като и двата принципа нямат динамика. Всеки език е гъвкава, многостранна, в никакъв случай не единна единица и всяка култура също е обект на непрекъсната промяна. Ако връзката между езика и културата води до създаването на уникални езикови образувания (контактни формули, фразеологични единици, екзотики са прост пример за такива образувания), тогава преводимостта ще зависи от това дали има комуникативна връзка между тези образувания на различни езици в даден исторически момент. Тогава споменатите контактни формули, въпреки тяхната езикова уникалност, ще бъдат преводими, тъй като на всеки език те са необходими компоненти на комуникативен акт. Фразеологичните единици също ще бъдат фундаментално преводими, тъй като такъв начин на образно обобщено описание на реалността е комуникативно значим на всеки език. Относноекзотизми, тогава, въпреки факта, че те са свързани с културния опит само на един народ и обозначават обекти от реалността, известни само на този народ (например „сауна“ - финландска баня), комуникативното искане на други народи, основано на безкрайността на знанието, прави тези езикови образувания преводими: значението на екзотизмите винаги може да бъде предадено по описателен начин или асимилирано като нова лексема. Но само когато се появи комуникативна заявка, ще се появи интерес към тези феномени от други култури.
Следователно,принципът на относителната преводимост, предложен от V. Koller, изглежда най-разумен:
„Взаимозависимата връзка: език (отделно взет език) - мислене - възприемане на реалността - изглежда динамична и непрекъснато променяща се. Границите, които езикът поставя за познание и интерпретация на реалността, формализирани с помощта на езика, веднага се отразяват в процеса на познание, те се променят и разширяват; тези промени от своя страна се отпечатват в езика (езикова употреба): езиците и, съответно, говорещите езици имат креативност (езикова креативност). Това творчество се изразява, наред с други неща, в методите на превод, с помощта на които се запълват празнини в лексикалната система на GL. Следователно преводимостта е не само относителна, но винаги прогресивна: превеждайки, ние едновременно увеличаваме преводимостта на езиците.
Инвариант на превода
Какво ни кара да разпознаваме един текст като превод на друг? Очакваме преводът да бъде копие на оригинала, само че на друг език. Ако е близо до копие, смятаме, че е добър превод. Ако има отклонения, считаме, че преводът е лош. Това означава, че в превода е запазено нещо много важно. Това е за сеганеуточненото „нещо“ се наричаинвариант на превода. Терминът е заимстван от математиката и означава общото, което съществува във всички варианти. Това е толкова абстрактно понятие, което може само мислено да се открои от конкретно съществуващите варианти, докато самият инвариант не може да се материализира, всяка негова материализация се превръща във вариант.
Фразата: "Граждани, не забравяйте да платите таксата!" – идентичен по функция с немския: „Wer ist (noch) zugestiegen?“ (Кой друг влезе?) и насърчава реципиентите към едни и същи действия, въпреки че обективната ситуация (ситуацията, посочена в текста) и не съвсем идентичната речева ситуация (ситуацията, в която се осъществява комуникацията) изглежда се припокриват, образувайки ситуационен контекст. Всъщност комуникативната задача се въплъщава в съотношението на нейното съдържание и ситуационен контекст.
1. Обекти и явления (денотати).
2. Техните образи в съзнанието на хората (сигнификации).
3. Хората са източници и рецептори на езикови знаци, които ги интерпретират (интерпретатори).
4. Езиковият код като знакова система.
5. Ситуационен контекст (единството на обективната ситуация и речевата ситуация).
Съответно се разграничават следните видове съдържание: денотативно, сигнификативно, интерпретативно, интралингвистично.
1. Устойчиви асоциации: der Ochse - глупост (немски), магаре - глупост (руски); сняг - der Schnee - най-висока степен на белота (немски / руски).
2. Съотношение с определен период от историята на народа: девствени земи, Комсомол (СССР); перитонеална (България на 19 век); Hitlerjugend (фашизмът в Германия) и др.
3. Идеологическа оценка: Moskaus Hand (отрицателна); развито социалистическо общество (положително); totalitarc Gesellschaft (отрицателно).
5. Експресивеноценъчно оцветяване: reden (да говоря) - schwatzen (да бърборя); der Junge (момче) - der Griinschnabel (брат) и др.
По този начин инвариантът на превода е съотношението на съдържанието на текста и ситуационния контекст, което е различно за всеки конкретен текст и представлява неговата комуникативна задача. Това съотношение трябва да бъде предадено от преводача в превода.
Ранкова йерархия на компонентите на съдържанието
Според класификацията, предложена от L.K. Латишев, в йерархията на класирането на компонентите на текстовото съдържание могат да бъдат разграничени четири нива:
2.Неизменно променливи компонентиса тези, които не могат да бъдат заменени. В същото стихотворение денотатите на съществителните „der Fichtenbaum“ и „die Palme“ се отнасят към тях. Неслучайно преводачите по едно време замениха думата „der Fichtenbaum“ със смърч за кедър (Ф. И. Тютчев) или дъб (А. А. Фет).
3.Променливите компонентина съдържанието могат да бъдат заменени или дори пропуснати, тъй като те играят второстепенна роля при изпълнението на комуникативната задача. В превода на Ф. Тютчев "auf kahler" се превежда като "на дива скала".