Юрий Лотман структурен анализ на текста, систематичен анализ на текст
Ю.М. Лотман говори за възможен подход към анализа на литературните текстове:
Структурният анализ се основава на възгледа на литературното произведение като органично цяло. Текстът в този анализ се възприема не като механична сума от съставните му елементи, а "разделянето" на тези елементи губи своя абсолютен характер: всеки от тях се реализира само във връзка с други елементи и със структурната цялост на целия текст.
В този смисъл структурният анализ се противопоставя на атомно-метафизичната научна традиция на позитивисткото изследване от деветнадесети век и съответства на общия дух на научното изследване в нашия век. Неслучайно структурните методи на изследване са завоювали място в най-разнообразни области на научното познание: в лингвистиката и геологията, палеонтологията и юриспруденцията, химията и социологията. Вниманието към математическите аспекти на проблемите, възникващи в този случай, и създаването на теорията на структурите като самостоятелна научна дисциплина показват, че въпросът се е преместил от сферата на методологията на отделна дисциплина в областта на теорията на научното познание като цяло. Така разбираният структурен анализ обаче не е нищо ново. Спецификата е в самото разбиране за почтеност. Едно произведение на изкуството е вид реалност и като такова може да бъде разделено на части.
Да предположим, че имаме работа с някаква част от текста. Да кажем, че това е ред от поетичен текст или живописно изображение на човешка глава. Сега си представете, че този пасаж е включен в някакъв по-голям текст. Съответно същата рисунка на главата ще бъде един от многото детайли на картината, нейната горна половина или ще запълни цялото платно със себе си (например в скици).Сравнявайки тези примери, ще видим това текстовосъвпадащ детайл, влизащ в различни единства от по-общ характер, не е равен на себе си.
Любопитни наблюдения в това отношение дава възприемането на филмовия кадър. Едно и също изображение на филм, но заснето в различни кадри (например общ, среден или близък план), в зависимост от съотношението на запълнената част на екрана към незапълнената част и към кадъра, ще се появи в художествената конструкция на филма като различни образи (самата разлика в кадрите ще се превърне в средство за предаване на художествени значения). Въпреки това промяната в размера на изображението, в зависимост от размера на екрана, размера на залата и други условия за наемане, не създава нови художествени стойности. Така източникът на естетическия ефект, художествената реалност в този случай ще бъде размерът не като някаква абсолютна стойност, равна на себе си без никаква връзка с художествената среда, а връзката между детайла и границите на рамката.
Това наблюдение може да се разшири до някакъв общ закон.
Едно от основните свойства на художествената реалност ще се разкрие, ако си поставим задачата да отделим това, което е включено в самата същност на произведението, без което то престава да бъде, от знаците, понякога много значими, но отделими до такава степен, че когато се променят, спецификата на произведението се запазва и то остава самото себе си.
Например, без никакво колебание ние идентифицираме всички издания на романа "Евгений Онегин", независимо от техния формат, шрифт, качество на хартията. В друго отношение ние идентифицираме всички изпълнителски интерпретации на музикална или театрална пиеса. И накрая, ние разглеждаме нецветна репродукция на картина или гравюра от нея (до края на 19 век това е единственият начин за възпроизвеждане на картина) и я идентифицираме в определени отношения с оригинала (такапреначертаването на гравюри дълго време беше основната форма на преподаване на класическото изкуство на рисуване и композиция: изследовател, анализиращ подреждането на фигури върху платното, може добре да илюстрира текста с нецветна репродукция, идентифицирайки го в това отношение със самата картина). На стара фреска драскотини или петна могат да бъдат много по-забележими от самата рисунка, но ние ги „премахваме“ в нашето възприятие (или се стремим да ги премахнем, насладата от тях ще бъде от естетически характер и е очевидно вторична, възможно е само като наслагване върху възприятието, което отделя текста от повреда).
Понятието структура предполага преди всичко наличието на системно единство. Отбелязвайки това свойство,Клод Леви-Строс пише: „Структурата има системен характер. Съотношението на неговите съставни елементи е такова, че промяната във всеки от тях ще доведе до промяна във всички останали ”(Levi-Strauss C. Anthropologie structurale. Plon, 1958, стр. 306).
Втората важна последица от наблюденията, които направихме по-горе, е разграничението между структурни (системни) и екстраструктурни елементи в изследваното явление. Структурата винаги е модел. Следователно, той се различава от текста в по-голяма последователност, "коректност", по-голяма степен на абстрактност (или по-скоро на текста се противопоставя не единична абстрактна структура-модел, а йерархия от структури, организирани по степен на нарастваща абстрактност)? Текстът, по отношение на структурата, действа като нейна реализация или интерпретация на определено ниво (например „Хамлет“Шекспир в книгата и на сцената, от една гледна точка, е едно произведение, например в антитеза на „Хамлет“Сумароков или „Макбет“ на Шекспир; от друга страна, това са две различни нива на интерпретация на единната структура на пиесата). Следователно текстът също е йерархичен.Тази йерархична вътрешна организация също е съществена характеристика на структурността.
Лотман Ю.М., Анализ на поетичния текст / За поетите и поезията, Санкт Петербург, Арт-СПб, 1996, стр. 25-26.