Как да избегнем санкции при подаване на коригирана данъчна декларация
В зависимост от периода, който е изминал от момента на подаване на първоначалната декларация до момента на откриване на грешката и характера на самата грешка, действията на счетоводителя и последствията ще бъдат различни.
Да се подаде или да не се подаде коригирана декларация
В Данъчния кодекс на България ситуациите, които възникват при подаване на ревизирани декларации, са подробно отразени в чл. 81 "Промени в данъчната декларация" .
Въпреки това дори опитни счетоводители могат да срещнат "изненади" от тази статия и нейното тълкуване от данъчната служба.
Характерът на грешката - занижен или завишен размер на данъка е определящ за действията на счетоводителя.
Ако невярната информация в декларацията или грешките не водят до занижаване на размера на данъка, счетоводителят има право да подаде актуализирана декларация, но не е длъжен. И тъй като „... актуализирана данъчна декларация, подадена след крайния срок за подаване на декларация, не се счита за подадена в нарушение на срока“, данъкоплатецът се интересува от установяване на размера на надвнесения данък. Въз основа на резултатите от подаването на такова „разяснение“ би било добре счетоводителят да извърши съгласуване, за да контролира действията на данъчната инспекция. И проверете не само размера на данъка, но и датата на ревизираната декларация. Това може да бъде полезно за данъчни изчисления през следващите данъчни периоди, в които може да се установи подценяване на данъчни суми.
В обратната ситуация - при занижени данъчни суми, Данъчният кодекс на България задължава да се подаде актуализирана декларация.
И тук възниква въпросът за момента на подаване на "разясненията". НК България изчерпателно анализира всички възможни ситуации. Във всеки случай коригираната данъчна декларация се счита за подадена в деня на подаване на коригираната данъчна декларация. Удобно е възможните варианти да се обобщят в таблица.
Срокподаване на коригирана декларация до данъчния орган
Последици
Променена данъчна декларация се подава до данъчния орган преди крайния срок за подаване на данъчна декларация
Данъкоплатецът се освобождава от отговорност
Крайният срок за подаване на данъчна декларация е изтекъл, но последната данъчна дата още не е настъпила.
Подадена е коригирана данъчна декларация преди момента, в който данъкоплатецът е разбрал, че грешките му са разкрити от данъчния орган по време на камерна проверка за този данък за определен период
Данъкоплатецът се освобождава от отговорност
Подадена е коригирана данъчна декларация преди момента, в който данъкоплатецът е научил за назначаването на данъчна ревизия на място за този данък за този период.
Данъкоплатецът се освобождава от отговорност
Променена данъчна декларация се подава до данъчния орган след крайния срок за подаване на данъчна декларация и крайния срок за плащане на данък
Подадена е коригирана данъчна декларация преди момента, в който данъкоплатецът е разбрал, че грешките му са разкрити от данъчния орган по време на камерна проверка за този данък за определен период
Данъкоплатецът се освобождава от отговорност, ако преди подаване на коригираната данъчна декларация е платил липсващата сума на данъка и съответните неустойки
Подадена е коригирана данъчна декларация преди момента, в който данъкоплатецът е научил за назначаването на данъчна ревизия на място за този данък за този период.
Подадена е коригирана данъчна декларация след извършена данъчна проверка на място за съответния данъчен период, която не е констатирана.неотразяване или непълно отразяване на информация в данъчната декларация, както и грешки, водещи до подценяване на размера на дължимия данък
Данъкоплатецът се освобождава от отговорност
Много е вероятно в ситуацията на гр. 4, счетоводителят е преминал „разяснението“, но е забравил да плати данъка и санкциите или не е счел за необходимо, приемайки надплащане на този данък.
При проверките на място тази ситуация незабавно се взема предвид от инспекторите. А глоба от 20% върху сумата на подданъка ще бъде много трудно да се избегне.
Много е полезно периодично, поне веднъж на тримесечие, да получавате удостоверение от данъчната служба за липсата (наличието) на дългове за разплащания с бюджета.
Ако данъчният баланс според сертификата се различава от данъчния баланс в счетоводството на организацията - причина за размисъл и примирение.
Но дори и без съгласуване, ако надплащането на данъка е отразено в удостоверението, счетоводителят ще има аргумент за неплащане на липсващата сума на данъка и съответните санкции при подаване на актуализирана декларация за грешки, които подценяват данъка. (Разбира се, ако сумата на надплащането е достатъчна, за да компенсира сумата на грешката и санкциите).
Но да кажем, че няма надплащане. Необходимо е да се плати в бюджета сумата на подценения данък и санкциите. На основание чл. 122 „Неплащане или непълно плащане на данък (такса)“ от Данъчния кодекс, данъчната инспекция може да търси отговорност от компанията. В съответствие с параграф 1 на чл. 122 „Неплащане или непълно плащане на данък (такса) в резултат на занижаване на данъчната основа, друго неправилно изчисляване на данъка (таксата) или други незаконни действия (бездействие) води до глоба в размер на 20 процента от неплатения данък (такса).
Разбира се, ако размерът на глобатаголеми, организацията може да се обърне към съда. И има шанс делото да бъде спечелено. Пример за това е Указът на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг от 19 декември 2007 г. № Ф09-7654 / 06-С3, според който:
„Съгласно параграф 1 на чл. 122 от Кодекса се налага глоба за неплащане или непълно плащане на данъчни суми в резултат на подценяване на данъчната основа, друго неправилно изчисляване на данъка или други незаконни действия (бездействие).
По силата на чл. 106 от кодекса, виновният за извършването му носи отговорност за данъчно нарушение.
Тъй като от акта за проверка и решението за привличане на дружеството към данъчна отговорност не става ясно какви неправомерни неправомерни действия на данъкоплатеца са довели до неплащане на данък, съставът на нарушението във връзка с разпоредбата на чл. 122 от Кодекса не е установено от данъчния орган (членове 101, 106 от Кодекса).
Съгласно чл. 101 от Кодекса, лице, подлежащо на данъчна отговорност, има право да подаде възражения до данъчния орган по съществото на нарушението и съответно трябва да бъде уведомено предварително за времето и мястото на разглеждане на ревизионните материали, след което ръководителят на данъчния орган взема решение за привличане към данъчна отговорност, като взема предвид обясненията на данъкоплатеца.
Неспазване от длъжностни лица на данъчните органи на изискванията на чл. 101 от Кодекса може да бъде основание за отмяна на решението на данъчния орган от по-висок данъчен орган или съд (клауза 6 на член 101 от Кодекса).
Всъщност решението в полза на данъкоплатеца е взето на базата на неспазване на процедурни въпроси от страна на данъчната инспекция и едва ли може да се използва като аргумент в други съдебни производства.
Може да има и ситуация, при която сумата на подценения данък се плаща в бюджетаили кредитирани, но без платени лихви. Това е и аргумент за данъчната инспекция при вземане на решение за събиране на глоба.
По този въпрос позицията на ВАС е формулирана и в Решение No 3226/07 от 24 юли 2007 г.
В него ВАС посочва още, че за да се търси отговорност от платеца, данъчните власти трябва да докажат пред съдиите, че платецът е виновен за данъчно нарушение. А неплащането на глоби само по себе си не е доказателство за вина.
Може да се предположи, че данъчните власти ще вземат предвид тези процедурни грапавини. И за да се избегнат проблеми с глоби въз основа на резултатите от подаването на преработени данъчни декларации, може да се препоръча да се преведе приблизителна сума на санкциите в бюджета, дори по-малка от сумата на предварителната оценка. Формалните изисквания ще бъдат изпълнени. И точният размер на просрочените задължения / надплащанията ще бъде разкрит при съгласуване на изчисленията с бюджета.
Използвани документи в статията:
- Постановление на Президиума на Върховния арбитражен съд на България от 24 юли 2007 г. № 3226/07 по дело № А41-К2-8599/06.