Как да изберем позиция в случай Правилно избраната позиция е ключът към успеха дори на пръв поглед в
Правилно избраната позиция е ключът към успеха дори на пръв поглед в безперспективен или напълно безнадежден бизнес. Професионализмът на адвоката до голяма степен се определя от способността му да определи целта и най-ефективните средства за постигането й в най-кратки срокове.
Това, което обикновено предлагат адвокатите
Много защитници при избора на позиция следват прост път: по повод на клиента, като по този начин се освобождават от всяка отговорност за по-нататъшното развитие на събитията. Но на практика принципалът често не е в състояние да оцени адекватно и независимо наличните доказателства и да избере позиция, особено след като е некомпетентен по правни въпроси. Между другото, понякога по този начин един адвокат може да се вкара в капан. Например, когато обвиняем или негови роднини поискат мярка за неотклонение, която не е свързана със задържане под стража, някои адвокати предлагат да се съгласят с искането на следователя за признаване на вината за престъпление. В съда подобна позиция може да доведе до налагане на наказание лишаване от свобода, а в бъдеще става безсмислено доказването на невинност.
Какво друго може да се направи
На първо място, трябва да запомните: не можете да налагате позицията си по случая на клиента - трябва да обсъдите с него всички възможни сценарии за развитие на събитията, като вземете предвид наличните доказателства в преписката по делото. Това е особено вярно, когато адвокат, противно на желанията на клиента, „се втурва в битка“. Известният адвокат П. Сергеевич каза, че смелостта е добра, когато само смелчагата е в опасност, тъй като в крайна сметка обвиняемият трябва да плати за упоритостта на защитника.
При избора на позиция е препоръчително да използвате следните три правила.
1. Валидност на позицията. Позицията по случая трябва да се определи едва следслед събиране на поне минимално необходимата информация по случая, проучване на законодателството и правоприлагащата практика.
Препоръчително е да проверите правилността на избраната позиция по „метода на Цицерон“, въплъщавайки три лица: себе си, вашия процесуален опонент и съдията. На първо място, ако говорим за наказателни дела, е необходимо да се проверят самопризнанията на обвиняемия (особено в случаите „по предназначение“), по време на проверката на които е необходимо да се установи дали има самообвинение, дали клиентът греши при квалифицирането на престъплението, наказуемостта на деянието, вината за което той признава.
Разбира се, когато се избира позиция по дело, е необходимо да се обясни на директора, че трябва да се избягват нелепи аргументи и безсмислен отказ. Впрочем тази гледна точка е съвсем в духа на старата българска жури адвокатура. Но не бързайте да не вярвате на подсъдимите си, които отричат вината за извършване на престъпление дори при наличието на ясни уличаващи доказателства, тъй като реалността е много по-фантастична, отколкото можете да си представите.
КАЗУС
Гражданинът Ш. е обвинен в причиняване на телесна повреда и смъртоносно изнасилване на гражданката П. въз основа на първоначалните му показания, в които той сочи, че доброволно е осъществил полов акт с П., като когато тя „стиснала с ръце тестисите си”, я удрял с юмруци и ритници по различни части на тялото, като държал с ръце гърлото. По банските на Ш. са открити петна от кръв, които по групов признак принадлежат на П.; в поднокътното съдържание също се открива кръв, подобна на кръвта на П.; косата, взета от якето и пуловера на Ш., може да е коса от главата на П.; в веществото от главата на Ш. и в пръстта на местопроизшествието е открита кръв, подобна на тази на П.
Съдът при оправдателната присъда на Ш.изхожда от следното: по трупа на П. не са открити следи от полов акт; не са установени очевидци на инцидента; Ш. е бил с обувки номер 39, а откритият отпечатък от протектор за обувки по тялото на П. е номер 41–43; не е проверено участието на други лица в убийството на П., включително и на гражданина У., който според свидетеля е бил обут в ботуши 41-43 номер и малко преди смъртта на П. е пил алкохол с нея.
Показанията на Ш. за доброволен полов акт с П. са отхвърлени като несъответстващи на заключението на съдебно-медицинската експертиза, както и във връзка с изявлението на Ш. за даване на показания под натиск от страна на полицейски служител, който го е заплашил да оповести интимните си отношения с омъжена жена. От показанията на полицейски служител Б. следва, че И. може да упражнява морален и физически натиск върху Ш.; много се оплакват от И. и той „винаги има резултат - всеки дава самопризнания“.
Според показанията на съпруга на починалата той многократно е бил „принуждаван да признае за убийството на съпругата си“ от полицията. Откриването на косми по дрехите на Ш., вероятно произхождащи от главата на починалия, следи от кръв, идентична с кръвта на жертвата, в поднокътното съдържимо, по банските на Ш. не могат да свидетелстват по безспорен начин за вината на Ш., тъй като в областта на главата на П. има телесни наранявания с обилен кръвоизлив, поради което по трупа и земята са открити множество следи от кръв. около него.
Обяснявайки произхода на космите на П. по дрехите и кръвта й в поднокътното съдържимо, по главата и гащите, Ш. твърди, че изпълнявал естествените си нужди на безлюдно място и внезапно видял жена да лежи. За да й помогне, той започна да пляска с ръце по лицето си и като намери кръв по дланите си, се уплаши, подхлъзна се и падна върху тялото, а след това и на земята, икато стана, оправи долните си гащи с ръце и закопча панталона си [18] .
Ако е трудно да се избере позиция, например поради факта, че клиентът говори за събитията по объркан, непълен начин, неговата версия е в противоречие с материалите по делото, адвокатът няма достатъчно информация за доказателствата, тогава е по-добре (поне за периода на предварителното разследване) да използвате позицията на мълчание, тоест да се ръководите от принципа „не вреди“. В същото време, ако според закона е невъзможно да се изключи физическото присъствие на клиента на съдебното заседание, е необходимо да му се обясни как да използва това право, тъй като често следователите и съдиите, като задават въпроси по абстрактни теми, неусетно склоняват човек да даде показания по съществото на делото.
Не бива обаче да се злоупотребява с позицията на мълчание, тъй като тя дава възможност на съда да смята, че ответникът (както и ответникът по гражданско дело) няма аргументи, които да използва, за да опровергае или изясни обвинението. В никакъв случай позицията на мълчание в наказателно дело не трябва да се заменя със свидетелски показания, че „не помня нищо, бях пиян“, тъй като това може да се използва за въоръжаване на обвинението, всяка версия на която става възможна. Освен всичко друго, пиянството е признак на разпуснатост и паразитизъм.
2. Неизменност на позицията. В зависимост от пълнотата на информацията позицията бива предварителна, междинна и окончателна. Въпреки това, без крайна необходимост, не е желателно да се променя дори и в незначителна степен (това се отнася предимно за наказателни дела), тъй като мнозинството от съдиите са развили стабилен психологически стереотип, според който се доверяват повече на първоначалната позиция.
В наказателните дела е много по-лесно да се промени позицията от непризнаване на вина към самопризнание, отколкото обратното. Ако клиентът, поради някаквиобстоятелства, включително принудителна, предварително призната вина и при присъединяване към делото се окаже, че клиентът не признава вината, задължението на адвоката е не само да посочи посочената позиция възможно най-скоро, като подаде искане за разпит на клиента, но и да обоснове причината за промяна на показанията.
По граждански дела, ако е невъзможно да се определи позиция, можете временно да заемете алтернативна позиция и това изобщо няма да навреди на делото.
КАЗУС
Възрастен клиент разказа за дарение на апартамент на определено лице. В същото време сделката е извършена или под влияние на измама, или заблуда, или поради лошото състояние на донора и като правило всички тези причини се посочват в такива случаи едновременно. Възникна проблем: как да не направите грешка и да посочите в иска необходимите основания за обявяване на сделката за невалидна. Взето е единственото правилно решение: да се посочат всички основания и след цялостна психолого-психиатрична експертиза да се реши какво всъщност се е случило - заблуда, измама или невменяемост на донора.
3. Последователност на позицията. Изборът на позиция трябва да е съобразен с позицията на останалите участници в процеса, но не става въпрос за съгласие с процесуалния опонент.
Адвокатът не трябва да влиза в сделки със следователя и съдията (дори и при тяхната външна почтеност и честност) за признаване на вина или отделни страни по делото, които са предмет на доказване, срещу обещание за прилагане на мярка за неотклонение по отношение на клиента, която не е свързана със задържане (оставяне на клиента на свобода), избор на по-лека квалификация или налагане на лека присъда и др.
Такива предложения могат да бъдат само критично представени на вниманието на клиента, давайки му право и отговорност на избор. същотопринципът трябва да се спазва в случай на настоятелни искания от страна на следователя или съдията за извършване на каквито и да е следствени действия с участието на клиента, неговото явяване в съда и / или даване на показания в случай на избор на позиция на мълчание.
В същото време позицията по делото трябва да бъде избрана така, че да не влошава позицията на вашия клиент от незаконните действия на следователя и съдията.
На практика съдиите понякога са равнодушни, но понякога сурови, не отчитат факта, че до голяма степен благодарение на такова признание престъплението е разкрито. При избора на мярка за наказание те (това важи особено за неопитните съдии) ще бъдат по-внимателни към оспорващия обвинението при наличие на процесуални нарушения и недостатъчни доказателства, именно за да не обжалва впоследствие защитата присъдата. Затова понякога е по-добре обвиняем, който признава вината си, да не я признава, поне докато съдията не изясни, че е готов на компромис. В същото време защитникът, доколкото позволява стратегията на конкретното дело, трябва да разкрие допуснатите процесуални нарушения под формата на подробно искане в края на предварителното разследване или в предоставеното встъпително слово в началото на процеса.
Друг начин да се избегне конфликт между подсъдим и строг съдия е да се „поеме огънят“. Клиентът казва: „Признавам се за виновен за кражба на имущество, не оспорвам цената“. Съдията е доволен от тази позиция, отнася се благосклонно към подсъдимия, без натиск, а защитникът посочва, че стойността на откраднатото не е установена от разследването, допуснати са различни процесуални нарушения, всъщност може да се говори само за дребна кражба на имущество.
Позицията във второинстанционния съд трябва да отчита прословутия принцип за стабилност на съдебните решения, от който се ръководят съдиите. Това означава, че като скрита алтернатива на съдиите трябва да се предостави такова разрешение на делото, което от една страна да е благоприятно за клиента, а от друга страна да гарантира неприкосновеността на съдебния акт. Както по наказателни, така и по граждански дела апелативните съдии са по-склонни да изменят съдебен акт, отколкото да го отменят, да прекратяват наказателно дело по нереабилитиращи, отколкото по реабилитиращи, а по граждански дела и за одобрение между страните по спогодба.
Позицията по делото, разбира се, трябва да е съобразена и с позицията на останалите процесуални съучастници. Често се налага да се сблъскате със ситуация, в която адвокатът на един от обвиняемите доказва невинността на своя клиент, а адвокатът на съучастника се фокусира само върху смекчаване на вината, без да осъзнава, че с такава позиция той не само застрашава позицията на своя колега, но и влошава позицията на своя клиент.
Не са редки случаите, в които адвокатите изграждат защитата си в дебати, противопоставяйки личността и ролята на клиента си на други подсъдими, като такава защита всъщност се превръща в обвинителна реч. Позицията на защитата трябва да избягва всякакви конфликти и още повече не може да се основава на обвинение на свидетели, жертви.
Искам също така да предупредя колегите за необмислени договорки с адвокатите на „съучастниците” на клиента той да поеме вината на други съучастници върху себе си, за да се квалифицират действията му като обикновено престъпление с възможност за налагане на по-лека присъда.
КАЗУС
При водене на наказателни дела в случай, че обвиняемият не признае вината си и същевременно признае фактаизвършване на деяние, най-честите позиции в случая са следните.
Във всички горепосочени случаи, включително и при признаване на вината, позицията по делото трябва да включва доказване на провокативно поведение на жертвата, както и смекчаващи вината обстоятелства.
Позицията на частично признаване на вина може да бъде свързана с оспорване на квалифицирания състав на престъпление (например извършване на престъпление в група лица) или отделни епизоди на престъпления, вменени на обвиняемия.
В гражданските дела най-често се срещат следните позиции на ответника при непризнание на иска.