Как да се защитиш в България и да не влезеш в затвора
Подобни събития се случват у нас буквално всеки ден. Преди два дни в столичния квартал Марино пенсионер от Министерството на извънредните ситуации се сби с четирима пияни гастарбайтери и когато конфликтът премина в „гореща“ фаза, той простреля един от тях в корема с премиум пистолет. Сега пенсиониран офицер е "пришит" с излишък от самозащита.
Въпросът за определяне на границите на необходимата отбрана е най-старият проблем в нашата страна, датиращ от съветските времена.
През 1982 г., след освобождаването на криминалната драма Валери Гурянов "Посред бял ден ...", тази тема предизвика разгорещена дискусия във всички сектори на обществото.
Оттогава законодателството, уреждащо тази разпоредба, се промени няколко пъти. Въпреки това, като цяло, всички същите проблеми ни преследват досега.
Например, има достатъчно случаи в страната, когато жени, убили своите изнасилвачи, получиха реални условия: границите на необходимата отбрана бяха превишени.
Не е решен и въпросът с неприкосновеността на жилището. Поради това всяка история, в която човек успешно защити живота и имуществото си, след което остана на свобода, моментално става резонансна.
Тук може да се припомни и случаят Григориев, и престрелката в Екатеринбург, но такива случаи могат да се броят на пръстите на едната ръка. Често въпросът се поставя така: живот или затвор.
На Запад подходът към този проблем също не е прост, но въпреки това е по-ясно регламентиран. Опитът за изнасилване винаги позволява всякаква степен на защита. Защитата от „гоп-стоп“ в тъмна уличка също няма да накара „самозащитника“ да изучава реформата на затвора отвътре: има изненадваща атака.
Всичко е лошо, но нищо не трябва да се променя
На кръглата маса в Гражданската камара на Руската федерация, посветена на престрелката в Екатеринбург, първатаВладимир Овчинников, заместник-ръководител на Главна дирекция на прокуратурата за надзор на разследването, говорейки за въпросите на самоотбраната, каза, че "няма глобални проблеми в законодателното регулиране".
„Член 37 от Наказателния кодекс, заедно с резолюцията на пленума, адекватно регулира тази ситуация, създава основата за упражняване на правата на гражданите за защита на живота, здравето, както и здравето и живота на другите от престъпни посегателства. Тези предполагаеми промени, които се предлагат, според нас представляват правото на защитниците да използват средства, които не съответстват на естеството и степента на опасност на нападението и без да е необходимо умишлено да причиняват на нарушителя, включително смърт и тежки телесни повреди. Затова по правило такива инициативи се отхвърлят и ние даваме отрицателна обратна връзка за тях“, каза той.
Трябва да се отбележи, че думите на прокурора много колоритно се съчетават с изказването на правозащитника Антон Цветков, тук в стените на ОП на РФ, който по-рано препоръча на българските жени, в случай на нападения от изнасилвачи, да се въздържат от крайни мерки за самоотбрана.
„Ако например жена бъде изнасилена от мъж и тя му пъхне отвертка в хълбока, ще бъде съдена, защото няма опасност за живота й – има такива случаи“, подчерта Цветков.
„Не са сформирани комисии, все още не е ясно как ще се организира работата, трябва да зададете въпрос по-късно“, каза един от народните депутати пред Sneg.TV. Явно общественият отзвук ще си остане най-добрият начин за защита в подобни случаи.
Добре е, но има много за промяна
За да изясни въпроса дали са необходими промени в нормите на Наказателния кодекс, свързани със самоотбраната, или поне в правоприлагащата практика в тази област, Sneg.TV се свърза сот различни експерти.
Оксана Михалкина, адвокат
Оксана Михалкина подкрепя гледната точка на Владимир Овчинников: „Количеството закони е достатъчно. Няма нужда да се променя или добавя нещо според мен. Проблемите са в прилагането на вече съществуващи законодателни норми.
Игор Шмелев, председател на УС на НПО „Право на оръжие“
По време на престъплението извършителят трябва да е извън закона, настоява Игор Шмелев. От негова гледна точка необходимите промени в законодателството могат да се обобщят в четири основни точки.
По време на престъплението извършителят трябва да е извън закона. Той умишлено отиде в нарушение на закона с нарушаване на законните права на други граждани. Затова в този момент правата му не трябва да бъдат защитавани с нищо и по никакъв начин. За него те се появяват едва в момента, в който или е подложен на граждански арест от лицето, което е нападнал, или когато се предаде на органите на реда, казва експертът.
„В същия член 37 трябва да се запише, че човек има право да защитава своята собственост, че нашата собственост е част от нашия живот. Ние отделяме време, усилия и пари, за да придобием този имот и само съд може да ни го лиши. В момента това не е регламентирано в закона. Поради това извършителят, който е претърпял щети, заявява, че не е представлявал заплаха. Той просто дойде да вземе телевизора. В този случай съдът обявява, че лицето е превишило пределите на необходимата отбрана ”, посочва Шмелев още една празнота в законите.
„Освен това трябва да преминем към термина „самозащита“, който по-обемно характеризира събитията, които се случват в този процес“, казва той.
И накрая, според експерта, е необходима промянаправила на наказателно-процесуалния кодекс. „Ясно е, че следователят не само има право, но и трябва да прекрати наказателното дело, ако има компоненти на необходимата защита. В този случай е необходимо законодателно да се регламентират задълженията на следователя да прекрати делото при наличие на обстоятелства за необходима защита. По този начин тази система с пръчки ще изчезне, когато следователят не може да спре делото просто така, освен това той все още се интересува от разрешаването на случая по сериозна статия “, казва Игор Шмелев.
Дмитрий Лило, адвокат
Според юриста в правоприлагащата практика е необходимо да се премахне понятието пропорционалност между средствата за нападение и защита. „Това са глупости“, убеден е адвокатът. „Ако ви нападнат с нож, не е необходимо да се защитавате с нож, ако имате пистолет.“
Този проблем с „дуелирането“ се изостря, когато професионалните спортисти извършват престъпления.
„Имаме много професионални спортисти, които притежават някакъв вид бойни изкуства. Веднага можете да си припомните случая с Агафонов и Мирзаев “, спомня си адвокатът. - Тоест, ако лицата имат специални познания в областта на бойните изкуства и ви наранят, случаят ще бъде разгледан по обичайния ред. Очевидно е възможно да победите професионални бойци само с помощта на оръжия. Но ние ще тълкуваме това или като превишаване границите на необходимата отбрана, или като убийство по небрежност.
Не би трябвало да е така. Да кажем, че ме нападнат. Вече съм стар, побелял, мързелив и ме напада разгорещен младеж на двадесет и две години, който се занимава с бокс. Имам право да използвам оръжие срещу него, но ако го използвам, ще превиша пределите на необходимата отбрана по този закон, - дава прост пример адвокатът.
Дмитрий Галочкин, член на Гражданската камара на Руската федерация
Членове на Обществената камара предлагат по примера на същите САЩ да се въведе в българското законодателство „доктрината на крепостта”. Инициативата „Моят дом е моята крепост” е много популярна, събра сто хиляди гласа в интернет за броени дни.
Повишен контрол вместо промяна
Съдейки по позицията на прокуратурата, не си струва да чакаме промени в законодателството в близко бъдеще. „Без необходимостта от умишлено причиняване на нарушителя, включително смърт и тежки телесни повреди, не е добре“, сигурни са от отдела. Според негови представители досега всички предложени промени се свеждат до това.
От друга страна, "прокурорите" признават, че понякога следствието и съдилищата действат не твърде разумно и дори предубедено, откъдето и призивът за засилване на контрола.
Този засилен контрол, разбира се, донякъде ще намали напрежението в обществото, но няма да реши фундаментално проблема. По-скоро ще изгасне до появата на нов „самозабранител“, с пистолет в ръцете на онези, които са защитили дома си от престъпниците, и тогава ще влезе в действие същият „народен резонанс“.
Казват, че водата износва камък, може би в крайна сметка постоянното внимание към тази област все пак ще доведе до някои промени.