Как да водим конструктивен спор
Дроганов Виктор Иванович, лекар, семеен психотерапевт, поликлиника № 3, Тираспол, Приднестровска молдовска република.
В живота на повечето хора комуникационните процеси отнемат до 70% от времето. Значителна част от тях е посветена на диспути и дискусии. Ние трябва да участваме в спорове, дискусии не само при решаването на семейни и производствени проблеми, но и в решаването на най-важните държавни въпроси (референдуми, избори).
а) не ни учеха (няма държавни образователни програми);
б) човечеството днес няма нужда (необходимост) от такова средство за оцеляване като градивен аргумент (още не е дошло времето);
в) човечеството не е генетично програмирано да решава проблеми по метода на конструктивен спор (следователно няма смисъл да се разработват образователни програми, насочени към развиване на умения за решаване на проблеми по метода на конструктивен спор сред населението);
Ще решим какво ще вложим в понятието градивен спор, неконструктивен спор, ще вземем решение за класификацията на спора.
Има различни класификации на спора. Много често спорът се разделя на конструктивен спор и неконструктивен спор. Тази класификация се основава на целта на спора и логическия компонент. За конструктивен диспут считах диспут, в който участниците си поставят за цел да намерят най-доброто решение на проблема, да намерят истината и логически правилно да докажат и опровергаят тезата.
Неконструктивните спорове включват спорове, в които участниците в тях логически неправилно доказват и опровергават тезата и си поставят за цел да спечелят, да убедят или да спорят заради самия спор.
Най-успешната класификация е класификацията, изградена на базата на горния съюзпосочените класификации.
Консолидирана класификация на спорове
Примери за формулировка на спора:
• Спор-монолог: организиран, писмен, насочен към решаване на производствени проблеми, конструктивен.
• Спор-диалог: неорганизиран, устен, насочен към решаване на семейни проблеми, неконструктивен.
• Спор-полилог: организиран, устно-писмен, насочен към решаване на особено важни държавни въпроси, неконструктивен (избори, референдум).
• Диспут-монолог, организиран, устно-писмен, насочен към решаване на особено важен за пациента въпрос - поставяне на диагноза и избор на метод на лечение, конструктивен.
Предложената класификация на спора не само дава пълна картина на спора, но и определя тактиката на спора.
От тази класификация можем да направим следните изводи: всички проблеми на първия етап се решават по моноспорния метод, а на следващите етапи - по диалоговия и полиспоровия метод.
За съжаление рядко решаваме проблеми чрез конструктивен диалог. И това се отнася не само за семейни и трудови спорове, но и за научни.
По този повод известният физик Макс Планк пише: „Идеите рядко се въвеждат чрез постепенно убеждаване на опонентите им. В действителност това, което се случва, е, че противниците изчезват и подрастващото поколение веднага свиква с новата идея.
Защо човечеството, през своите 100 000 години съществуване, никога не се е научило да решава проблемите чрез градивен аргумент?
Въпреки факта, че има много отговори на зададения въпрос, всички те могат да бъдат сведени до трите опции, посочени в началото на статията. Нека ги разгледаме.
Не ни учеха. Защо, въпреки очевидността на решението, държавата не пристъпи къмразработване на образователни програми, насочени към развиване на умения за решаване на проблеми при ученици и студенти по метода на конструктивен диалог?
Но ако зависеше само от административния апарат, проблемът отдавна щеше да е решен. За да се реши този проблем, е достатъчно опозицията да предложи на парламента да приеме закон, който да задължи учебните заведения да формират у учениците умения за решаване на проблеми по метода на конструктивния спор. Но опозицията не го направи. защо не отиде Явно въпросът не е само във висшия управленски апарат, а в нещо друго. Може би просто не сме в състояние да се научим как да решаваме проблемите чрез конструктивен спор? Поне това мнение е изразено от английския философ Артър Кестлер, изучавайки еволюцията на нервната система, стигна до извода, че човек е надарен с вид „филогенетична шизофрения“, т.е. вродени дефекти в координацията на емоционалните и аналитичните способности на съзнанието, които са резултат от патологичната еволюция на нервната система на приматите.
Напълно възможно е терминът "филогенетична шизофрения" да не е верен, но няма съмнение, че човешкото поведение не винаги е разумно. Примери не липсват - това са войни, вземане на заложници, пиянство, наркомания. И отказът от разработване на образователни програми, насочени към развиване на умения за решаване на проблеми у ученици и студенти, едва ли може да се нарече разумен акт.
В допълнение към хипотезата на Кьостлер има и други хипотези, които обясняват защо не решаваме проблемите чрез конструктивен аргумент. По-специално, появата на този феномен може да се обясни от гледна точка на междуличностните отношения и потребности. Нека разгледаме тези хипотези по-подробно.
Има разлика в класификацията на междуличностните отношения. Основатаедна от тях е позицията на партньорите в междуличностния контакт.
Ако и двамата партньори заемат позицията на демократ, няма конфликт, междуличностните отношения се изграждат на принципите на равноправно сътрудничество. Такива отношения се наричат още демократични, егалитарни, хуманистични.
При други комбинации от позиции в контакт възниква конфликт. Междуличностните отношения са конфликтни.
Основната разлика между тези взаимоотношения е в подхода за решаване на проблеми.
В конфликтните отношения проблемът се решава по метода на неконструктивната полиспория.
При егалитарните (демократични) отношения проблемът се решава чрез метода на конструктивната полиспория.
Според тази хипотеза ние ще решаваме проблемите чрез конструктивен спор само когато нашите междуличностни отношения са изградени на принципите на равноправно сътрудничество. За съжаление, егалитарните отношения са изключително редки, а може би изобщо не се срещат. Защо не се срещат? Отговор на този въпрос дава теорията за потребностите.
Потребността е потребност на организъм, личност, общество, вид, жива материя от средствата, необходими за оцеляване, живот, физическо и духовно развитие и прогрес.
Конфликтните отношения се изграждат на принципите на съперничеството и са проява на вътрешновидова борба. От гледна точка на потребностите конфликтните отношения са средство, което осигурява физическото и психическото развитие на вида.
Авторитарните отношения се изграждат на принципите на неравноправното сътрудничество. Те са средство за осигуряване на оцеляването на видовете, живеещи в съобщества (семейства, ята, стада и др.).
Според еколозите, ако човечеството продължи да решава проблемите по метода на неконструктивната система, тогава вВ близко бъдеще, дори и без ядрена война, в околната среда ще настъпят необратими явления (глобална екологична криза) и тя ще стане непригодна за човешки живот.
На пръв поглед изглежда, че трябва незабавно да разработим и приложим образователна програма, насочена към формиране на уменията на населението за решаване на проблеми чрез конструктивен дебат. Но не е така. Ако разглеждаме конструктивен спор от гледна точка на различни теории за еволюцията, тогава може да има и други отговори на поставения въпрос.