Как фирмата успя да докаже липсата на взаимозависимост със спомагателни юридически лица
Въз основа на резултатите от данъчната ревизия на място инспекторатът начислява допълнителен данък върху доходите, ДДС, санкции и глоби на R LLC, включително доходите на неговите контрагенти, предоставящи маркетингови услуги, в доходите на тази компания. Според проверката те са създадени с цел получаване на част от средствата от доставчиците на ООО "Р", а услугите са извършвани от самото ООО "Р".
Инспекторатът отбелязва, че представителите на доставчиците не са посочили недвусмислено, че услугите са им предоставени от маркетингови фирми, и заключава, че това е доказателство за предоставяне на услуги от служители на LLC "R". Проверката също така посочи взаимозависимостта на R LLC и маркетинговите фирми, като се смята, че идеята за тяхното създаване принадлежи на S.
Първоинстанционният съд (дело № А12-14702/2013 г.) обезсилва решението на Инспектората, като приема, че обстоятелството, че ООД „Р“ предоставя услуги и неговата недобросъвестност, е недоказано.
Жалбата отмени решението му, като се има предвид, че R LLC минимизира доходите, получени от доставчици на стоки за предоставяне на маркетингови услуги, като създаде редица фиктивни агенции, използващи опростената данъчна система. Съдът се съгласи с инспектората, че услугите са предоставени от LLC "R" без участието на агенции.
Окръжният арбитражен съд потвърди решението на първоинстанционния съд, като заключи, че използването на агенции за предоставяне на услуги на доставчици се дължи на бизнес целта за увеличаване на оборота на компанията чрез отваряне на нови магазини.
Всички представители на доставчици, интервюирани от данъчния орган, потвърдиха, че услугите са предоставени и приети. Що се отнася до липсата на потвърждение за предоставяне на услуги от агенциите, съдът отбеляза, че доставчиците също не са потвърдили предоставянето на услуги от LLC "R".
В същото време маркетинговите фирми взеха предвид получените доходи в своите декларации и платиха данъците в пълен размер.
Предоставянето на средства на LLC "R" по договорите за продажба на записи на заповед не се отрича от страните, но не е достатъчно, за да се заключи, че ищецът е получил неразумна данъчна облага. Съдът отбелязва, че инспекторатът трябва да установи не само факта, че услугите се предоставят от силите и средствата на LLC "R", но и получаването на доходи от него. Нито едно от тези обстоятелства не се подкрепя от материалите по делото.
Средствата, получени от LLC "R" от агенции по договорите за продажба на записи на заповед, не могат да бъдат признати като приход на LLC "R", тъй като са заети.
Аргументът на инспектората за създаването на маркетингови компании от ръководителя на LLC "R" (гражданин С.) беше отхвърлен от съдилищата. От разпитите на К., основателят на агенциите, следва, че идеята за тяхното създаване е съвместна със С. Поради липсата на опит, време и специалисти, самият ръководител на LLC "R" не иска да се занимава с този вид дейност. К. обясни, че услугите се извършват от неговите фирми, както и че натовареността на персонала на ООО „Р” не позволява предоставянето на необходимите услуги в необходимия обем.
В резултат на това проверката не доказа нито взаимозависимостта, нито принадлежността на LLC "R" към маркетинговите компании, следователно LLC "R" не трябва да носи данъчна отговорност за своята дейност.
Съдията от Върховния съд се съгласи с изводите на Окръжния арбитражен съд и отказа проверката да прехвърли делото на Съдебната колегия по икономически спорове.