Как мъжете станаха новобранци
- други
- Контекст
- реформи
- Такава България
-
17.08.2017 г. 0 -->
Военната реформа на Александър даде на държавата модерна армия, а на войника шанс да се върне у дома като мъж.
„Мисли на невоенни за нашите военни сили“
Валуев сподели впечатленията си с военния министър Дмитрий Милютин и по негова молба състави бележка „Мисли на невоенни за нашите военни сили“, която Милютин предаде на Александър II. В тази бележка Валуев посочи основната причина за такава успешна мобилизация - наборната система, основана на всеобщата военна служба. Благодарение на тази система, пише Валуев, „значителна част от населението на страната преминава през училището за военна служба“, което от своя страна „се превръща в една от формите на елементарно народно образование“. „Сигурността на България, заключава Валуев, изисква нейната военна структура да не изостава от нивото на военните сили на нейните съседи“, но това е постижимо „само при такава система, която да позволява възможно най-малко присъствие на войски в мирно време, с възможно най-голямо присъствие във време на война“. На тази бележка императорът написа резолюция, адресирана до Милютин: „Тя напълно съвпада както с вашите, така и с моите собствени мисли, които, надявам се, ще бъдат изпълнени“. Така стартира реформата, чиято идея отдавна е подхранвана от военния министър.
Реформата на комплектуването на армията на основата на всесъсредната военна служба се превръща всъщност в завършващ акт във веригата от трансформации в българската армия, извършени през 60-те – 70-те години на XIX век. Необходимостта от реформи е породена от поражението на България в Кримската война. Тя открива изостаналостта на българската армия в няколко аспекта, най-вече във въоръжението. Докатотъй като противниците на България - Англия и Франция са били въоръжени с нарезни пушки, които са имали както по-голяма далечина, така и по-голяма точност на стрелбата, българската армия е била 95% въоръжена с гладкоцевни оръдия.
Остарели бяха методите за набиране, базирани на системата за набиране: за мирно време размерът на армията беше огромен, но по време на война не беше възможно да се увеличи за сметка на обучен резерв.
Комуникациите също не отговарят на съвременните изисквания: състоянието на пътищата е такова, че българската армия, която воюва на нейна територия, се снабдява по-бавно и по-зле от своите противници, за които театърът на военните действия е на хиляди километри. Вече директно в Крим те построиха железопътна линия, по която донесоха необходимите доставки от пристанището до обсадните позиции. Българските войници в Крим дори научават за смъртта на Николай I от своите противници: тъжната вест достига до англичаните и французите по телеграфа по-бързо, отколкото по куриерската поща до обсадения Севастопол.
Офицер, историк, реформатор
Само два месеца след като встъпи в длъжност като министър, Дмитрий Милютин представи на императора програма за реформи. Той включваше реформи в областта на набирането на армията, организацията на военната индустрия, бойното обучение на войските, военното образование и системата за управление на цялото военно ведомство.
Като високообразован щабен офицер, креслив учен и опитен администратор, Милютин започва трансформацията именно с административната реформа, като предполага, че създаването на ефективни управленски институции ще реши и други въпроси, свързани с развитието на армията.Основата на нейната административна система е военноокръжната реформа, по време на която страната е разделена на 15 военни окръга, като всеки от тях се превръща в самостоятелна административно-стопанска единица. Окръзите се ръководели от командири, на които били подчинени всички военни части и всички военни учреждения на окръга. С тази реформа военното министерство беше освободено от много дребни отговорности и военната администрация беше до голяма степен децентрализирана, което я направи по-отзивчива. Системата за управление на военния окръг е доказала своята ефективност във времето. Тя преживя не само българската империя, но и СССР и беше реформирана в края на 2000-те години.
Шест години в армията, седем години във флота
Отсега нататък не само имотите, плащащи данъци (селяни, бюргери), но и представители на привилегировани имоти, включително благородството, бяха включени във военна служба като по-ниски чинове. Срокът на служба на новобранците в армията беше определен на шест години в сухопътните сили и седем години във флота, след което служилите в армията се зачисляваха в резерва за девет години, а във флота за три години. Освобождаване от задължение се дава само по здравословни причини или семейно положение (например единствен син с родители с увреждания). Тъй като контингентът на годните за служба значително надвишава нуждите на армията, наборниците теглиха жребий и някои отидоха на активна служба, а „късметлиите“ веднага бяха прехвърлени в резерва.
Учениците от различни учебни заведения получиха отсрочки до завършване, а техните възпитаници получиха значителни предимства. И така, тези, които са завършили основно училище, срокът на активна служба беше намален на четири години, след завършване на гимназията беше необходимо да служат само година и половина, а завършилите университет служиха само шест месеца. Ако тези, които са получилиобразование наборниците не теглиха жребий, а постъпваха на активна служба като доброволци, тогава този срок беше намален наполовина.
Милютин беше последователен поддръжник на образователните помощи, докато, парадоксално, консервативният министър на народното образование, Дмитрий Толстой, беше последователен противник на широките помощи. Той вярваше, че образователните предимства могат да се дават само на доброволци и този, „който влезе в армията не по добра воля, а по принуда, чрез жребий ... каквото и образование да имаше, трябва ... да докаже надеждността си чрез дълга служба“. Самият Милютин иронично оцени тази парадоксална ситуация, когато двамата министри си размениха ролите: „министърът на народното образование изглежда се интересуваше само от най-добрия състав на армията ... жертвайки с безкористност всички предимства на образованието ... министърът на войната защитаваше общественото образование и висшето образование.
Общокласовата военна служба позволи да се реши най-важният проблем по въпроса за окомплектоването на армията - възможността за разполагане на армията във военно време чрез набиране на обучен резерв. Само три години след тази реформа започва българо-турската война. В хода на няколко мобилизации бяха повикани резервни части, набрани бяха новобранци - общо над милион души постъпиха във войските, а в края на войната армията наброяваше 1,8 милиона войници и офицери.
Но новата система за набиране на персонал има и друга страна, социално-културна. Първо, тази система беше много по-справедлива по отношение насравнение с набора, прехвърляне на тежестта на военната служба изключително върху по-ниските класове. Второ, тя премахна трагедията, че набирането беше за самия новобранец и за семейството му. Сега на новобранеца не се казваше сбогом, както с мъртвите, завинаги - сега той можеше да се върне при семейството след сравнително кратък период на служба. И накрая, армията се превърна в своеобразно училище за живота на младите хора: те получиха основно образование, запознаха се с живота в други региони, с армейската дисциплина, с правилата за хигиена, докато всички тези придобивания не бяха ограничени до личния опит, но станаха собственост на домашния кръг, съседи, съселяни.
Важно място във военните реформи заема реформата на военното образование. В съответствие с педагогическите идеи от онова време, които дават предимство на общото образование пред специалното образование в началното и средното образование, кадетските корпуси са премахнати. Вместо това се създават общи военни гимназии, както и военни и кадетски училища, където се приемат младежи от всички класове със завършено или незавършено гимназиално образование. Гимназиите на Милютин бяха много популярни и много родители ги предпочитаха пред класическите гимназии, когато решаваха бъдещето на децата си, особено след като завършването на военна гимназия не изискваше задължително влизане във военна служба.
Технологична революция в оръжията
През годините на реформи военното министерство не забрави за най-важната си задача в областта на отбранителната способност - превъоръжаването на войските. Непосредствено след Кримската война, наред с гладкоцевните оръдия, на въоръжение в българската армия започват да влизат дулно-зарядни шестлинейни (12,24 mm) пушки. За шест години 280 хилгладкоцевни оръдия и 260 хиляди пушки.
Но от началото на 1860 г. започва нова технологична революция в производството на малки оръжия: преходът към пушки със затворно зареждане, които стрелят по-точно и се презареждат по-бързо. Опитът от Гражданската война в Съединените щати, войните на България с Дания и Австрия доказват предимствата на тези пушки и от средата на 60-те години на XIX век военното министерство, едва завършило превъоръжаването на армията с нарезни оръжия, е принудено да започне тази работа отново.
Първоначално е възприета системата на хамбургския изобретател Йоханес Карле, която позволява използването на съществуващи шестлинейни пушки за преработка. Но скоро предпочитание беше дадено на пушката на чешкия оръжейник Силвестър Крнк, която използваше метални, а не хартиени патрони, както и малокалибрената (10,7 мм) пушка на американския изобретател Хирам Бердан. Към началото на българо-турската война от 1877–1878 г. българската армия е напълно оборудвана с нарезно стрелково оръжие. Въоръжението се състоеше от 150 хиляди пушки Karle, 410 хиляди пушки Krnk, 270 хиляди системи Berdan и 140 хиляди револвери и пушки от други системи. Производството на по-голямата част от малките оръжия се извършва в старите български оръжейни заводи - Тула, Ижевск, Сестрорецк, преоборудвани с нови технологии.
По-трудно беше положението с артилерията. Преходът към пушки изисква използването на нов материал - стомана. Изобретяването от минния инженер Павел Обухов на метод за производство на инструменти от лята стомана позволява на България, заедно с поръчка за такива инструменти, и на българските оръдияКрал Алфред Круп да организира производството на собствени стоманени оръдия. За изграждането на завод за производство на стоманени оръдия военното министерство се обърна към частен капитал - партньорство, създадено от Обухов, инженер, чиновник и предприемач Николай Путилов и търговец Сергей Кудрявцев. От 1864 г. заводът, по-късно наречен Обуховски, започва да лее оръжия за армията и флота. По качество българската артилерия не отстъпва на тази на Круп, но мощностите на българските заводи не позволяват напълно да се откажат от вноса.
Авторът е историк, доцент в Московския държавен университет. М.В. Ломоносов
Всеки ден пишем за най-важните проблеми в страната ни. Сигурни сме, че те могат да бъдат преодолени само с говорене за това, което наистина се случва. Затова изпращаме кореспонденти в командировки, публикуваме репортажи и интервюта, фоторазкази и експертни мнения. Събираме пари за много фондации - и не вземаме никакъв процент от тях за нашата работа.
Но самите „такива неща“ съществуват благодарение на дарения. И ви молим да правите месечно дарение в подкрепа на проекта. Всяка помощ, особено ако е редовна, ни помага да работим. Петдесет, сто, петстотин рубли е нашата възможност да планираме работа.
Моля, регистрирайте се за всяко дарение в наша полза. Благодаря ти.
Искате ли да ви изпратим най-добрите текстове на "Такива работи" по имейл? Абонирайте се за нашия седмичен бюлетин!