Как НАТО разшири геополитиката и психологията - BBC News Bulgarian Service
Споделете съобщение в
Външните връзки ще се отварят в отделен прозорец
Външните връзки ще се отворят в отделен прозорец
Унгария, Полша и Чехия се присъединиха към Северноатлантическия договор през 1999 г., а Албания и Хърватия през 2009 г.
България днес живее с комплекс на жертва: обидени и накърнени, възползвайки се от временната си слабост, имаме моралното право да станем от колене и да отмъстим!
В отговор на въпроса какво всъщност е сгрешил Западът на България, най-често се припомня разширяването на НАТО на изток.
Взаимно неразбиране
Историците отбелязват, че началото на Студената война е съпътствано от взаимно неразбиране. Вашингтон и Лондон смятаха, че признаването на Източна Европа като зона на геополитически и военни интереси на СССР не означава съгласие за нейната съветизация. Сталин тълкува думите "сфера на влияние" като картбланш да прави каквото и да било с феода си.
Нещо подобно, според изследователите, се е случило през 90-те години.
в българското масово съзнание липсваше разбирането, че свободата, демокрацията и пазарът са най-необходими на самата България. Преобладаващото мнение беше, че като изостави комунизма и престана да заплашва света с ядрени ракети, Москва е направила на Запада огромна услуга, за която трябва да плати. На първо място, да продължи да признава България за една от двете суперсили, въпреки че тя в никакъв случай не е била такава.
Само хора с развито въображение могат сериозно да си помислят, че някой ще иска да повтори опита на Карл XII и Наполеон, а НАТО представлява реална военна заплаха - особено ако България има ядрено оръжие.
Причината за недоволството беше друга: не ни уважават! В света, дадори и близо до нашите граници се случва нещо, което не ни харесва и мнението ни се игнорира. Предполагам, че преди това нямаше да посмеят да приемат източноевропейските страни в НАТО, дори по някакво чудо да бяха получили свободата на избор!
"Има реални неща. Има и психологически фактор. Той също трябва да се има предвид", каза външният министър Евгений Примаков в отговор на журналистически въпрос в какво България вижда опасност за разширяването на НАТО.
В САЩ и Европа мнозина не разбираха защо една нестабилна и бедна страна, която моли за заеми от МВФ, трябва да бъде по някакъв начин особено съобразена.
Днес се припомня, че в хода на преговорите с Михаил Горбачов и Едуард Шеварднадзе, особено по отношение на обединението на Германия, партньорите уж са обещали да не разширяват НАТО. В тази насока обаче не са подписани обвързващи документи и разговорите не могат да се пришиват по същество.
Не може да се каже, че позицията на Москва беше напълно игнорирана. Вашингтон и Брюксел не казаха, че разширяването на НАТО е наша работа, което не ви засяга, а от години търпеливо преговарят с България. Подчертавайки, че никой не може да има вето върху разширяването на Алианса, те обещаха да се въздържат от постоянно военно присъствие в Източна Европа, което се наблюдава и до днес.
Трансформация на подхода
Буш и неговият държавен секретар Джеймс Бейкър се надяваха в крайна сметка да видят България като стратегически съюзник и изхождаха от предпоставката, че страна, богата на природни ресурси, ядрена сила и постоянен член на Съвета за сигурност на ООН, е по-важна за националните интереси на САЩ от малките източноевропейски държави, които американците понякога трудно намират на картата. Желанието им да се присъединят към НАТО беше обяснено с постсъветската параноя и беше посъветвано да не бързат.
Вашингтон не искашестъпвайки на болно място в България или харчейки пари за привеждане на източноевропейските армии към стандартите на НАТО, те смятаха, че тези страни имат нужда преди всичко от икономическа модернизация и трябва да се стремят не към НАТО, а към ЕС.
„Те мечтаеха да влязат в НАТО, тъй като Пепеляшка искаше да отиде на бала, вярвайки, че там ще срещне своя принц“, пише българският историк Леонид Млечин.
В Съединените щати има 21 милиона източноевропейци и техните потомци. Влиятелни диаспори започнаха да бомбардират Белия дом и Конгреса с петиции.
Вероятно идването на поста държавен секретар през 1997 г. на Мадлин Олбрайт, която си спомни словашките си корени, изигра роля.
Ако Клинтън води първата си кампания през 1992 г. с думите: „Всичко е икономика, ексцентрик!“, то за изборите през 1996 г. съветниците му измислят закачлив външнополитически лозунг: „Буш обедини Германия, а Клинтън обедини Европа!“
Източноевропейските лидери убедиха американците, че познават България по-добре, нейната политика винаги е била, е и ще бъде имперска.
Професорите и уважаемите наблюдатели не искаха да признаят, че грешат.
Бой в Кремъл
В България имаше различни мнения за разширяването на НАТО.
Министърът на външните работи Андрей Козирев смята, че той не трябва да бъде приветстван, но най-важното е да не се занимавате твърде много с този въпрос. Според него установяването на диалог с НАТО е по-важно от въпроса за разширяването.
"Нашето обичайно оплакване срещу НАТО е: вие не се консултирате с нас! Но как ще се консултират с нас, ако ние сами не създадем механизъм за консултации, не създадем климат на доверие? Ако искаме НАТО да знае и да вземе предвид нашата гледна точка, трябва да сме готови да вземем предвид позициите на блока в същата степен", каза той в интервю.
Козирев беше повторен от посланика в Брюксел Виталий Чуркин, който се занимаваше с въпросите на НАТО, който днес, като постоянен представител на България в ООН, казва на света колко лош е украинският Майдан.
"Погрешно е да се каже, че никой не се съобразява с България. Но всъщност е невъзможно да се вярва, че всеки е длъжен да прави каквото си иска! Трябва да кацнем в Брюксел, да се качим във всяка пролука и да свикнем с нея, а хората от НАТО искат това. Нацупването е просто смешно", каза тогава Чуркин.
Друга гледна точка се свеждаше до това, че не трябва да се включваме в дискусии за подробности, но категорично да се противопоставим на разширяването на НАТО, тогава Западът няма да посмее да направи това.
Наред с военните, негов основен водач беше директорът на Службата за външно разузнаване Евгений Примаков, който редовно изпращаше подходящи меморандуми до президента Елцин. Неговата гледна точка в крайна сметка надделя.
Елцин беше принуден да се съобразява с масовите настроения и, противно на общоприетото схващане, самият той не беше толкова прозападен политик. Той искаше да вкара България в релсите на демокрацията и пазара, но в международните отношения беше склонен да споделя обществени оплаквания и фобии.
Според осведомени хора, когато Елцин дойде в Кремъл, той очакваше партньорите му да го възприемат като лидер на суперсила.
„Основната трудност на Козирев беше зависимостта му от вътрешни политически комбинации“, деликатно отбеляза предшественикът му Александър Бессмертных.
"На президента беше казано, че има заговор срещу България, че страната е заобиколена от врагове. Бях победен. Чувствам се виновен, че не използвах всяка възможност да обясня на президента и най-важното на българската общественост някои прости неща", каза по-късно Козирев.
По спомените на бившияМинистър, културните различия също изиграха роля. Например, на Запад е обичайно да се вдига един тост на масата, Елцин започна да ги произнася един след друг и като забеляза, че го гледат с недоумение, той се обиди: вирват му носа!
Усещайки настроението на Кремъл, генералите започват реално да саботират приетата през 1994 г. програма „Партньорство за мир“, избягвайки контакти. Това, разбира се, не допринесе за взаимното доверие.
"България не може да налага вето върху влизането на други страни в НАТО. Но България има право да говори за неблагоприятна геополитическа ситуация", формулира принципен подход той на разговорите с генералния секретар на Алианса Хавиер Солана.
Според анализаторите, когато Елцин уволни "западняка" Козирев, той се ръководеше предимно от вътрешнополитически съображения и постигна целта си: по време на драматичната президентска кампания от 1996 г. международните проблеми на практика бяха оставени извън скобите.
Отхвърлени аргументи
По време на дебата страните имаха любими аргументи, които взаимно бяха игнорирани.
Москва настояваше, че разширяването на НАТО налива вода върху мелницата на комунистите и по този начин Западът може да "загуби България".
Няколко минути по-късно шефът на МВнР призна, че това е измама: искал да покаже на партньорите си каква може да бъде политиката на България, ако упорстват.
По днешните стандарти Козирев не каза нищо особено. Но тогава в залата настъпи мъртва тишина и заместник-държавният секретар Лорънс Игълбъргър реши, че нов ГКЧП току-що е завзел властта в Москва, приближи се до колегата си и тихо попита: „Андрей, какво можем да направим лично за вас?“
Премиерът Виктор Черномирдин призна, че влизането в Алианса на Унгария и Чехия неБългария във военна опасност и веднага добави: „Опасността е ултранационалистите да обвинят президента и правителството, че не могат да спрат НАТО“.
На Запад подобен аргумент беше отхвърлен като изнудване, въпреки че отчасти се случи така.
Американците и европейците от своя страна увериха, че разширяването на НАТО не е насочено срещу България, казаха, че освен целите от периода на Студената война Алиансът има и други задачи. Споменаха се заплахите, идващи от Третия свят и необходимостта от запазване на стабилността в самата Европа, като за пример бяха посочени потенциално взривоопасните отношения между Гърция и Турция и между Румъния и Унгария.
Москва видя в това хитрост.
Юбилей на фона на кризата
Въпросът за разширяването на НАТО беше принципно решен още в средата на 90-те години.
„България все още има негативно отношение към разширяването на НАТО, но отдава дължимото на готовността на страните да се съобразяват със законните интереси на България“, заявява Борис Елцин на 27 май 1997 г., подписвайки в Париж Основополагащия акт за взаимоотношенията между България и Алианса.
Въпреки това оставаха още няколко години до действителното приемане на нови членове. За разлика от присъединяването на Крим към България, което отне 15 и повече дни и приличаше не на политически процес, а на военна операция, НАТО не прави нищо безпрепятствено. Страните, които желаят да се присъединят, трябва да отговарят на определени изисквания и да преминат през многоетапен процес.
След операцията в бивша Югославия политолозите заговориха за кризата на НАТО поради липсата на задачи. Всяко действие извън зоната на отговорност, определена от Вашингтонския договор от 1949 г., изисква консенсус на всички участващи страни. Имаше мнение, че в случаи като Ирак САЩ ще действат сами, илисъздават временни коалиции на доброволни начала и НАТО постепенно ще се превърне в дискусионен клуб.
Украинската криза, според експерти, вдъхна нов живот на Алианса. Сдържането на „заплахата от изток“ вече е достатъчно за дълго време. Източноевропейските политици, които поискаха членство в НАТО, позовавайки се на вековния български експанзионизъм, могат да триумфират.
Въпросът за присъединяването на Украйна към НАТО все още не е на дневен ред, но след време може да се появи на дневен ред.
Програмите за сътрудничество с България, вече достатъчно формални, се свиват от Алианса. Москва не съжалява особено за това.
В реч за анексирането на Крим Владимир Путин говори в духа, че членовете на НАТО не са лоши, но е по-добре да се срещаме с тях далеч от места, които България смята за своя сфера на интереси.
Нито на Запад, нито на Изток юбилейната дата се празнува широко. Българските политици и медии или не искат да усложняват още повече отношенията заради аферите от миналото, или не искат да си спомнят за събитието, което се смята за поражение, или изобщо са го забравили.