Как се печелят избори с помощта на "черни" политически технологии
Предизборната кампания започна. Площадите на много издания вече се превърнаха в бойно поле. Политици и експерти се опитват да предскажат какво очаква медиите и кандидатите, каква власт могат да получат хората в крайна сметка. Това става чрез анализ на новото изборно законодателство, което доведе до промени в други закони. По-специално, Държавната дума прие на първо четене проекта за промени в закона за медиите. Малка поправка в член 32 заплашва с репресии за "черния" PR, но всъщност аналитичната журналистика е напъхана в "черното" тяло. Те отново не забелязаха как детето е изхвърлено с вода.
Поправката гласи, че в хода на изборите при повторно нарушение на изборното законодателство дейността на медиите може да бъде спряна от Министерството на печата по искане на избирателната комисия. Решението трябва да бъде взето до 5 дни, а 5 дни или по-малко преди гласуването - незабавно. Сега медиите могат да загубят лиценза си за дейност без съдебно решение. Депутати и експерти са уверени, че съдбата на проекта ще бъде "щастлива" и след като е преминал всички четения, той ще влезе в сила преди началото на предстоящите избори. Изразяването на определена гледна точка в дадена статия може да се приеме за нарушение, ако съгласно клаузата за агитация от Закона за основните гаранции на избирателните права и правото на участие в референдум на гражданите на Република България тази статия се счита за агитация. Освен това всяка агитация, платена от избирателния фонд на кандидата, е напълно законна.
Всички държавни медии са длъжни да предоставят на всички кандидати еднакво количество печатна площ или ефирно време по време на изборите. В особена рискова група са частните медии, които са длъжни да предоставят информация за заплащането на всички агитационни материали от избирателния фонд.кандидат. Възниква въпросът какво се счита за възбуда? Да предположим, че в центъра на голям град се провежда многохиляден митинг. Случи се така, че сред ораторите беше един от претендентите за зам. Това спомена журналист, отразяващ обществено значимо събитие. Антагонистът на кандидата, а след него и избирателната комисия видяха в тази статия агитация, което означава нарушение. Няма сигурност, че най-„проницателните” няма да открият в това издание редица „скрити” PR публикации. А това вече заплашва с отнемане на лиценза.
Юрий Федин, зам.-председател на изпълнителния комитет на БНР, не вижда борба между двата ресурса на властта и на опозицията: „Имаме патова ситуация, която се състои в това, че смяната на властта ще става между кланове. Не съм съгласен, че властта и опозицията имат различни ресурси, първата има административен ресурс, втората има финансов ресурс. В основата на същия източник - капитал. По време на избори има смяна на столицата.”
Авторите на закона преследваха добри цели: за всеки кандидат - равни възможности за въздействие върху избирателите чрез агитация. За да направите това, задайте същите изборни фондове за нуждите на кампанията в 300 хиляди рубли. и осигуряване на равен достъп до държавните медии. Владимир Римски, ръководител на социологическия отдел на фондация Indem, казва какво ще даде това: „След като има възможност кандидатите да имат равен достъп до медиите, защо да не „направите“ кандидат, който изобщо няма намерение да се бори за места в представителните органи на властта. Регистриран е с една единствена цел: да дискредитира лицето, което е получило поръчката. Сега е много модерно (и го има на почти всички регионални избори) да се води негативна кампания по този начин. И повечетоинтересно е, че законодателството му помага в това.
Имаше буен "черен" пиар, въпреки факта, че новият закон е насочен предимно срещу него. Такъв пример даде Лилия Шибанова, ръководител на сдружението с нестопанска цел "Глас" в защита правата на избирателите. В Санкт Петербург един от кандидатите за депутат на остров Василиевски изпита всички прелести на "черния" PR. Опонентите му издаваха вестник, уж от името на неговия избирателен фонд, което беше посочено в импресиума. Вестникът се разпространяваше по пощенските кутии, в които кандидатът се изявяваше като борец за чистотата на нацията, ненавиждащ старостта и старостта. Цитирани са изявления от негово име за евтаназия, за изселване на възрастни хора извън региона и т.н. Да предположим, че Голос или друга обществена организация има достоверна информация, че вестникът е клеветнически и иска да проведе акция в защита на кандидата. Това е невъзможно, тъй като събитието може да се разглежда като PR кампания и в този случай трябва да бъде платено от избирателния фонд. В резултат избирателите остават излъгани.
Трудно е да се разбере логиката на изборното законодателство, за това говорят юристи, председатели на избирателни комисии и, колкото и да е странно, самите създатели на законите. От една страна, неговите противоречия и несъвършенства изглеждат очевидни. От друга страна човек се чуди на гениалността му. В края на краищата, под флага на борбата за равни права кандидатите загубиха правото си да се отмиват безплатно от мръсотията, медиите - да изразят своята гледна точка, а избирателите - да получават обективна, независима информация.
ВРЪЗКИ КЪМ ТЕМАТА:ЦИК РФ:Проект на Федерален закон „За изменение и допълнение на някои законодателни актове на България във връзка с приемането на Федералния закон „За осн.Democracy.Ru:Сигал Л., Black PR ще бъде поет от държаватаDemocracy.Ru:Павлов Л., операция „прикритие“ на олигархаDemocracy.Ru:Натаров Е., Кол Отушка ВешняковDemocracy.Ru:Фирсов А., противоречи ли българското избирателно законодателство на Конституцията?