Как щяхме да живеем сега, ако СССР оцелееше
Гласувайки за запазването на СССР, хората по-късно не можаха да разберат - защо беше унищожен? Снимка: Владимир ВОРОБИЕВ
ГОРБАЧОВ ИМАШЕ НУЖДА ОТ „ГЛАСА НА НАРОДА“, ЗА ДА СЕ ПАЗАРАЛЯВА С ЕЛИТА
- Сергей Василиевич, защо изобщо беше необходим този референдум? Горбачов разбра, че Съюзът се пука по шевовете? И искаше да използва „гласа на народа“, за да окаже натиск върху князете от съюзническите покрайнини, които мечтаеха да се измъкнат от опеката на Москва?
- Мисля, че Горбачов наистина искаше да запази СССР в някакъв реформиран вид. Но това беше голяма наивност. Защото по това време самият Горбачов беше разрушил идеологическата основа, която крепеше Съюза. И след това беше ясно, че той няма да може да държи такава огромна и разнообразна държава. Очевидно референдумът беше за Горбачов само коз за пазарлък в борбата за власт.
- Пазарление с принцове на земята?
- да Да постигнем от тях запазване поне на конфедеративна държава. Което пак щеше да се напука и да се разпадне. Може би не толкова бързо. И Горбачов все още може да бъде посочен като президент на общия съюз.
- Можеше ли ГКЧП да спаси Съюза, ако ръцете му не трепереха? Например, биха ли вкарали танкове на Червения площад, както направи Китай на площад Тянанмън през 1989 г.?
- Бих могъл. И всъщност повечето хора биха подкрепили ГКЧП. Не в Москва и Санкт Петербург, а в пустошта. Всички българи в националните републики разбраха за какво става дума и приветстваха ГКЧП възторжено. Но самата GKChP накрая се уплаши.
- Ами ако Елцин беше арестуван тогава?
- Мисля, че това може да е достатъчно. Всичко там, доколкото сега знаем, се е решавало на ниво предателство на отделни генерали. Целият проблем на СССР се състоеше в това, че мнозина от върховете му вече бяха лишени от всякакви идеали, искаха западен начин на живот, легализиране на властта и доходите си. Те предадоха каквопринудени да вярват на своите граждани.
Ако повече хора от елита подкрепяха ГКЧП, тогава много бързо цялата суматоха щеше да бъде спряна. Разбира се, ще бъде необходимо да се вземат решения за огромни реформи. Маневра. Китай също се промени много след Тянанмън.
Писателят на научна фантастика Сергей Лукяненко.Снимка: Владимир ВЕЛЕНГУРИН
УЕСТ БЕ ШОКИРАН
- И защо Горбачов, след като получи "козовете" на референдума, не отиде сам да използва сила - не изчисти регионалния елит?
- Горбачов не беше способен на силови действия. Дори когато имаше националистически погроми в републиките, той не можеше да даде заповед за въвеждане на войски, за защита на населението. Той нямаше да запази Съединението. Тук може да работи само твърда диктатура.
- Но тогава и Западът беше за запазването на СССР? Дори президентът на САЩ Буш-старши отиде в Киев, за да убеждава Украйна да не излиза от СССР. Той се страхуваше, че ядрените оръжия ще се разпространят из републиките, което ще потопи в хаос.
- Всъщност всичко това изигра в ръцете на Запада. Там, разбира се, се страхуваха от хаос, защото СССР се разпадна твърде бързо. Според техните изчисления срутването е трябвало да бъде по-дълго и по-плавно. Разбирате ли, вариха СССР като жаба в топла вода, за да не усети как е сготвена. Но водата кипна много бързо и САЩ се страхуваха, че жабата ще скочи право върху тях. Това ги притесняваше.
- Тоест САЩ бяха просто шокирани от скоростта на разпадането на СССР?
- В такъв приятен шок. Ако прочетете мемоарите на актьорите в Америка тогава, ще видите колко са изумени, че сега ще имат всичко наведнъж и за нищо. Когато лидерите на ФРГ внезапно разбират, че ГДР им се дава, те просто го набутват и не вземат нито стотинка за това. В края на краищата, съкращаването на нашите войски в ГДР може да бъде осигурено с огромни пари и гарантира товаНАТО няма да отиде на изток. Това сега с негодувание повтаря същият Горбачов, че, казват, те са излъгали – обещали са да не разширяват НАТО. Е, разбира се, че са изневерили! Самият той се радваше, че е измамен.
- Може ли същото ГКЧП да получи и пари, и гаранции от НАТО от Запада?
- Със сигурност. Тъй като ние изтегляме войските от Германия, а САЩ си тръгват, това може да се уреди с много красиви и изгодни гаранции за клетва - подписването на сериозни документи. Но в този момент не само елитът, но и почти цялата страна имаше огромен резерв от подобни наивни очаквания. Че всички ни обичат и сега ще има световен мир, справедливост и прочие глупости.
Снимка: Nail VALIULIN
КРИЗАТА ЩЕ СТИГА ЗА 5 ГОДИНИ
- Но петролът ни беше супер евтин през 90-те години. Така че един богато обединен Съюз все още нямаше да се излекува?
- Петролът беше евтин в много отношения, защото го дадохме евтино. Докато някои компании като Юкос продаваха в чужбина не петрол, а "течност от кладенци", без да плащат данъци, естествено, цената беше ниска. И веднага щом започна въвеждането на ред в този бизнес, цените веднага се повишиха. Разбираш ли? Цената е ниска, когато краденото се продаде.
- Значи, ако Съюзът беше оцелял, щеше да седи на петролната игла?
- Защо не? Петролът е чудесен ресурс. Ако кажем, че България е на петролната игла, то Япония е на иглата на потници, а Италия е на иглата на туризма. Всяка страна има своите предимства. Нашите са нефт, газ, дървен материал. Те ни развалят, покваряват ни. Но да се каже: о, беда, защо имаме нужда от това масло - е глупаво. Просто трябва да го използвате справедливо. Не от гледна точка на популизъм - да плащаме петролна рента на всички хора, а да финансираме важни за всички проекти от свръхпечалби.
- Е, какво ще стане спубличност и свобода? Ще трябва ли да се затегнат гайките?
- Спомням си 80-те години и не мога да кажа, че Съветският съюз беше някаква свръхзатворена държава. Да, не всичко се показваше по телевизията. Но всички слушаха „вражеските гласове“ по радиото. И разговорите се водеха свободно във всички кухни. Може би някъде в Москва, Санкт Петербург, отделни дисиденти са били подтиквани от КГБ да описват насилствена дейност. Но веднага щом се появи интернет, ще се появи аналог на „съветския интернет“, макар и филтриран. Щеше да има същата публичност, нямаше да отиде никъде. Веднага след като имате интернет, целият държавен контрол веднага се губи.
Снимка: Рушан КАЮМОВ
ТОВА НЯМА ДА ИДЕ НА КИТАЙСКИ
- Ако СССР беше оцелял, щеше ли да последва пътя на Китай в икономиката?
- Ние не сме китайци. Може би за щастие. Китай имаше огромен брой бедни хора. Беше готов да работи за чаша ориз. А в СССР хората бяха по-богати и по-слаби. Не можахме да го вкараме в рамките на най-жестокия цех за изпотяване. Но да се въведе либерализация на икономиката, частна собственост, но в същото време да се запази ненарушимостта на границите - това беше реално. Но това не е китайският път, а може би и турският, ако си спомняте как другарят Ататюрк не остави останките от Османската империя да се разпаднат.
- Все пак ще трябва ли да се извърши приватизация според Чубайс?
- Трябваше да има някаква приватизация, но не в такава безсрамна форма.
ЩЕ КАРАМЕ НА "БЪЛГАРИ-БАЛЦИ"
- Да си представим - СССР не се е разпаднал през нашите години.
- До този момент, както изглежда, балтийските държави така или иначе щяха да се разделят. Но ще остане конфедеративно обвързан с останалата част от Съюза. И щеше да й се отрази добре. Тя може да живее като Финландия и да не се превръща в изчезнали празни държави,където не винаги виждаш хора по улиците.
Други републики на Съюза биха могли да бъдат криво, но запазени.
СССР можеше да излезе от кризата за пет години. И щяхме да получим държава, вероятно не богата, но много по-спокойна, без войни на територията й, без масови миграции на населението.
- Какво ще имаме в магазините?
- Същото като сега. Свободна търговия и стоки от цял свят. Но със сигурност ще има повече наши продукти по рафтовете. Сега имаме заместване на вноса неволно - заради санкциите, а тогава всичко това щеше да се развие много по-рано.
- Какви коли бихте карали?
- И на "Жигули", и на "Мерцедес". Но може би върху луксозните „българи-балти“, като Аксенов в „Остров Крим“. Защото много хора с мозък, които заминаха на Запад след разпадането на СССР, щяха да останат. А с парите от петролните приходи щяха да се построят модерни заводи.
- Е, какво бихте гледали по телевизията? "Лебедово езеро" и Щирлиц?
- Защо не? И Холивуд щеше да гледа. Но разбира се, щеше да има повече първокласно кино от сега. За него нямаше да се случи провалът от 90-те години, когато у нас бяха заснети само няколко качествени ленти.
- Писателят на научна фантастика Лукяненко би ли написал "Нощна стража"?
- И "Нощ", и "Ден", и може би дори в "Съветския часовник" се завъртяха.
ВЪПРОС НА ДЕНЯ
Как бихте гласували днес?
Владимир ЖИРИНОВСКИ, лидер на ЛДПР:
- В Конституцията на СССР, която беше в сила по това време, няма член, който да ви позволява да поставяте под въпрос статута на държавата. Референдумът беше незаконен от самото начало. Ако сега направим свободен референдум на територията на бившия СССР, 99% ще гласуват за!
Захар Прилепин, писател:
- Бих гласувал за запазването на СССР и за възможността за присъединяване на Аляска, територията на Персия и Полша.
Егор ХОЛМОГОРОВ, публицист:
- Този референдум беше част от хитър план за разпадане на Съюза. На хората беше внушена идеята, че отказът от запазване на държавата е възможен и че този въпрос се решава с референдум. Сега не бих отишъл на такъв референдум - целостта на държавата ни не може да бъде поставена под съмнение!
Александър ДЮКОВ, историк:
- Гласувах за! Разпадането на СССР се оказа твърде скъпо от икономическа, политическа и човешка гледна точка.
Снимка: Екатерина МАРТИНОВИЧ
Вадим СОЛОВИЕВ, депутат от Държавната дума, фракция на Комунистическата партия:
- За запазване, защото моята родина е СССР! Аз съм роден и израснал в Донбас и винаги съм бил за Съветския съюз.
Ирина ЯСИНА, икономист:
- Днес бих гласувал против запазването на СССР, но тогава гласувах за, защото, разбира се, не можех да си представя, че СССР може да престане да съществува. Разпадането на страната беше напълно независимо от желанията на властите в Москва, Съюзът просто фалира.
Алексей, читател на уебсайта на KP.RU, Днепропетровск:
- Гласувах за това. Какво не беше наред със СССР? Социална справедливост, увереност в бъдещето, ярки мечти, липса на просяци и олигарси - всичко това не бяха празни думи. И, разбира се, ако Съюзът можеше да се запази, нямаше да го има всичко, което се случва днес в Украйна.
Олег Жданов: защо СССР се разпадна въпреки факта, че мнозинството беше против Мнението на историка защо не беше възможно да се спаси Съветският съюз
Още свързани материали: „Августовски пуч 1991“