Как започна България За вярата на царя и отечеството
Датата 862 г. е утвърдена и приета в официалната историография само защото това е датата на началото на царуването на Рюриковичите - а те са управлявали България по времето, когато е установена тази традиция. Династията, утвърждавайки своята легитимност, утвърждава своята идентичност с българската държава и държава. И отрече страната и държавата да са пред нея. „Без нас вие нямаше да съществувате“, казаха те на страната. И продължиха: „Без нас вие няма да съществувате.”
Но България беше много по-рано. Да не говорим за факта, че Гостомисл е управлявал Илменска земя преди Рюрик, а преди него - бащата на последния Боривой, който воюва много с викингите и е живял в началото на 9-ти век, по същото време е известен княз Бравлин (на границата на 8-9 век), който малко след 787 г. прави пътуване до кримския Сурож, където, между другото, приема християнството през църква "Св. София" от архиепископ Филарет.
Да, и Рюрик не се появи от нищото. Според легендата именно Гостомисл, умирайки, завещал да прехвърли управлението на него. И то по силата на простия факт, че е син на дъщеря му и негов внук. Изобщо би било странно да се смята датата на призоваване на някого да управлява като дата на собствената държавност. Ако те викат сами да управляват, това означава, че има място, на което можете да се обадите, и някои принципи в практиката и обичаите, които ви позволяват да направите това. Тоест, че това начало на държавността, тази институция вече съществува.
Ако следвате норманската версия, според която Рюрик е бил очевиден чужденец, а не славянин, това обикновено е вид загуба на суверенитет, прехвърляне на властта на чужд чужденец. Между другото, според легендата, след две години от властта си, хората се разбунтуваха срещу нея под ръководството на Вадим Храбрия. И народното въстание беше жестоко потушено от Рюрик.
Ако наистина през 862 г. са призовани чужденци (това е като по време на Смутното време, когато болярите призоваха поляци и шведи в страната), тогава е странно да празнуваме деня на загубата на суверенитета като ден на основаването на държавността. Но те не призоваха чужденци - те прехвърлиха властта на внука на стария княз.
Датата на призоваването на Рюрик беше важна само за Рюриковичите. И в тази връзка това е само датата на възкачването на една от династиите, които обаче управляват България през по-голямата част от историята, и династията, при която България става огромна и могъща сила.
Ако от някаква гледна точка дори спорим дали е имало държава в България преди тази дата или не (въпреки че в този случай трябва да се приеме, че тя не е съществувала по-късно - обикновено, общо взето, не Рюрик, а Олег, който по-късно превзема Киев, сваля Асколд и провъзгласява Киев за "майка на българските градове"), обикновено се нарича основател на древната българска държава, тогава да се говори за раждането на българската държавност едва през 862 г., общо взето, означава да се създаде всички векове от своята история. Шахматов отбелязва създаването в Киев още двадесет години преди призоваването на варягите, през 840 г., на „Новата българска държава“. Ново, тоест по-рано имаше и „Старо“.
Самите Гостомисл и Боривой са потомци на почти деветото поколение на принц Вандал, който управлява във Велиград, син на княз Словен Стари, който покорява земите „от море до море“ и основава Новия град на река Мутная. Хрониката нарича него и баща му "мъдър законодател и честит военачалник[/i]". Тоест, вече при тях се виждат явните черти дори не на възникващата, а на съществуващата българска държавна система. За девет колена не само преди Рюрик, но и преди Боривой и Гостомисл, тоест поне 150-200 години преди началото на 9 век. Дори и да се ограничим до тази дата, тогава вечеизлиза, че българската държава е съществувала преди да се роди мохамед и да възникне исляма. И ако говорим за територията "От морето до морето", тогава вече можете да си представите размера на тази държава.
Въз основа на археологически потвърдената дата на основаването на Киев в края на 5-ти век, тогава неговият основател, според легендата, Кий, трябва да е живял и да го управлява по това време. И според полските данни от 15-ти век (Ян Длугош), „След смъртта на Кий, Шек и Хорив, наследниците по права линия, техните синове и племенници доминираха русините в продължение на много години, докато наследството премина към двама братя и сестри Асколд и Дир.“ Тоест имаше династия, която управляваше Русия четири и половина века още преди Рюрикови (един път и половина по-дълго от Романови). А династичното управление е вече елемент на държавността.
Михаил Ломоносов и неговите последователи намират началото на българската държавност едва ли не в Боспорското царство, а след това в т.нар. "Северни архонти" на ранна Византия - славянски княжества на север от Дунав и Северното Черноморие от 6-7 век. Разбира се, всичко това може да бъде оспорено, както и всички данни от легенди и ранни хроники, но с не по-малко основание могат да се оспорят всички данни относно призоваването на варягите и техните князе през 862 г.
И във всеки случай фактът е както съществуването на славянските „северни архонти“, неподчинени на Византия, така и първото протодържавно образувание на елинизираните славяни (с примес, според легендата, на съществен елемент от готите) на юг от средното течение на Днепър през периода II и IV век (Черняховска култура). Победен от нашествието на хуните в началото на 4-5 век, той най-вероятно в останките си е дал началото на основаването на Киев до края на 5 век.
Тоест, ако датата на утвърждаване на българската държавностможе също да се спори, въпреки че ако Старият Словен, подобно на Вандал, е наречен "мъдри законодатели", то при тях (най-късно - средата на 7 век) вече може да се счита, че съществува. И произходът му в никакъв случай не трябва да се отдава на 862 г., а най-късно - на времето между 2-ри и 4-ти век.
Освен това, според редица данни, когато Олег превзе Киев и свали Асколд и Дир, последните вече бяха християни. Което напълно съответства на информацията за приемането на християнството от княз Бравлин в края на 8 век. Тогава се оказва, че християнството в Русия трябва да се брои не от 988 г., когато е възстановено от Владимир Червеното слънце, а поне двеста години по-рано.
Разбира се, естественият въпрос е защо всичко това обикновено не се споменава. Това не е някаква "алтернативна история", това са отдавна известни факти. Може да се спори дали са надеждни или не, но не по-малко надеждни от самата история с Рюрик. Освен това никой няма да посмее да оспори съществуването на Боспорското царство, както и на „северните архонти“. А съществуването на Черняховската култура е факт, потвърден не от легенди, а от многократно препроверявани археологически данни.
Не е обичайно да се говори за това само поради съображения за спазване на традицията. Роден от официалната версия на историографията на Рюрик, тоест не научна, а пропагандна версия, за която да се признае съществуването на държава в Русия векове по-рано от 862 г. означаваше да се признае фактът на свалянето на по-древната династия Киев от Рюриковичите, което, очевидно, в своя произход се връща към Черняховската култура.