Каква е разликата между мисия и PR, православно списание - Нескучный сад

На теория православните медии трябва да сеят разумни, добри, вечни неща, да носят на хората светлината на Христовата Истина и да се поздравяват с целувката на света като „съработници на полето на мисията“. Протойерей Александър Агейкин буквално ни напомни за това: евангелското четене на следващия ден беше посветено именно на притчата за сеяча. Медиите сеят както могат, но в действителност те в никакъв случай не живеят в раннохристиянската общност и не в скита на Атон. Те живеят като всички други медии и изпитват същите проблеми.

Това означава, че „православният” в ситуация „или-или” (в ситуация на избор дали да изпълни журналистическия си дълг или да не навреди на Църквата) се оказва по-важен от „журналист”.

Един журналист може да си зададе въпроса: „Каква е разликата между моята православна журналистика и PR на Църквата?“ И тъй като orthosmi (гилдиен жаргон, от думата „православие“, православие – бел.ред.) в никакъв случай не е атонски скит, той може да има доста сериозно изкушение да внесе в работата си всички чисто светски похвати на PR, популяризиране на теми, създаване на информационен шум и конкурентна борба и да започне да възприема Църквата като своеобразна марка. Уникален, с хилядолетна история, ясна корпоративна философия и ценности, но марка. И тогава - порочен кръг: тъй като всички правят това, тъй като всички рекламират, тъй като всички се интересуват от пържени теми, нека да правим още, и още, и още.

ПублицистътАлександър Щипков предложи своето виждане за разликата между Църквата и марката: „Необходимо ли е да се насърчава Православието? Необходимо ли е да се рекламира марката на Църквата? Църквата е вечна марка, не планираме да я пускаме за продажба или замяна. Трябва да помним нашия дълг: стъпили в пространството на Църквата, ние сме поели върху себе си дълга да пазим Божиетокъщи. Ние сме и господари, и слуги. Това е парадокс и зона на наша отговорност.“

Един млад свещеник от Дагестан повдигна въпроса за секуларизма в православните медии. Вярно, той го формулира по следния начин: „Защо да пишем, че Федор Емеляненко е построил храм, ако добрите дела трябва да се правят тайно. Така православните медии крадат короната в Небесното царство от един известен боец ​​без правила.” Александър Щипков му отговори в смисъл, че от това няма спасение, такава е работата на журналиста - да информира за събитието.

Но във въпроса на свещеника може да се види и друг оттенък, не толкова очевиден, но доста разбираем: „Защо е нужно на православните медии да се увличат по знаменитостите, защо да въвеждат чисто светски съвременен култ към знаменитостите в Църквата? Защото повече хора ще прочетат за Емеляненко и някои от тях ще отидат на статия за това как да се изповяда правилно? Защо са ни нужни новини с привкус на таблоид - като новината за това, че иконата е била залята на дъното на езерото, за да й се поклонят водолази?

Протойерей Александър Агейкин обърна внимание на участниците в дискусията, че конкуренцията и борбата за рейтинг не могат да бъдат цел на християнската журналистика. Владимир Легойда отбеляза, че проблемът е по-дълбок от рейтинга: „Можете да кажете „рейтинг“ или можете да кажете „читатели“. Рейтингът също е показател за смислеността на това, за което говорим.”

Въпросът за какво говорим и за какво не говорим беше много важен за участващите в дискусията журналисти.

Междувременно, продължава Юлия Данилова, неразрешените и нелекувани проблеми не изчезват никъде. Те само се натрупват, за да се „превърнат в информационна бомба“ по-късно. В същото време професионалният нюх и такт са не по-малко важни за православния журналист, независимо дали ще постави проблема за обсъждане или „може да бъдепочерпете преди да влезете на открития подиум.

Мария Свешникова, колумнист на Vesti.ru, отбелязва: „Църквата не винаги ангажира светските медии в обсъждането на своите проблеми или го прави несръчно. Нека си признаем, че рейтингите са нашите читатели, зрители и слушатели. Това са хората, които използват нашата информация.Разбира се, да хвалиш не означава да си полезен. Има един аргумент, който често се изрича, когато става дума за намиране на крайност (или дори външен враг): медиите са виновни за всичко. Именно те раздуха тази история, измъкнаха мръсно пране, компилираха я, намериха я, изровиха я. Всъщност този аргумент е много неубедителен. Защото във всяка история медиите са второстепенни. Те не са причина, а следствие. Нещо се случи, пресата реагира. Как реагирахте? да, ясно е как: тези, които имат критичен фокус - критикуват, тези, които са длъжни по силата на предопределението на публикацията да хвалят - хвалят.

Дмитрий Сладков определя основния проблем на съвременните медии и обществото като цяло като „липса на възможност да си говорим за главното“. Причината за това той вижда във факта, че мястото на пряката цензура беше заето от информационен шум и фалшив дневен ред. Разногласията в църквата обаче са възможни и необходими. „Едва сега започваме да виждаме истинското разнообразие от позиции в Църквата. Христос е сред нас, но иначе сме много различни и това няма да омаловажава Църквата”, сигурен е Сладков.

Протойерей Александър Агейкин смята, че няма нужда да се заобикалят острите проблеми на Църквата и цитира примера на писателя Николай Лесков, който „разказа за проблема с тайните бракове, на които през 19 век цяла корпорация от свещеници правеше пари, и го направи много умело и тактично“.