Какво казва Руската православна църква за революцията от 1917 г. Медиен проект
Според нея „поне някакъв повече или по-малко задълбочен анализ и обсъждане на причините за революцията има в по-малко от една трета от анализираните текстове, тоест повечето текстове са ограничени до констатиране, повтаряне на стереотипните фрази „това беше трагедия“, „трябва да си извлечем поуките“, но няма опит да се мисли какви са били поуките, защо точно се е случила трагедията и т.н.
"Кой е виновен" и "какво да се прави"
Интелигенцията е тази, която най-често (32%) се наричат представители на църковната общност сред виновниците за трагедията от 1917 г., се казва в изследването. В 16% от случаите става дума за това, че е „виновно цялото общество, включително духовенството, целият народ“. 10% - външни сили. Дами от висшето общество, френски гувернантки, Петър Велики и дори Бог, който „допусна беззаконието“, също са посочени сред виновниците.
Разсъждавайки какви действия трябва да се предприемат в светлината на стогодишнината, представителите на църковната общност изразяват на първо място (34%) мнението, че е необходимо да се консолидира България: „да се постигне национално помирение, да се запази единството на българския народ, да се избегнат сътресения, да се укрепи държавата“. В 20% от изказванията ораторите призовават за изучаване на подвига на новомъчениците. А в 8% от текстовете става дума за необходимостта да се „извлекат поуки за властите: няма държава без Бог“.
В обществото няма разбиране какво е покаянието
„Хората спорят по теми, за чието значение не са се съгласили предварително, така че няма нормална дискусия дали е необходимо покаяние, както и по други аспекти, свързани с революцията“, каза Солодовникова. Затова според нея „самата дума „покаяние” се оказва много противоречива”.Поддръжниците на това мнение смятат по-специално, че покаянието „е популизъм“, а самото покаяние „е необходимо за Украйна, а не за нас“, се казва в изследването.
„Тоест онези, които се противопоставят на покаянието, приемат, че това е някакъв инструмент за „разкаяние на другия“, за да си разчистят сметки, да намерят виновните, да ги притиснат до стената“, подчерта Олга Солодовникова.
„Ето за какво трябва да се говори за покаянието: това е отвръщане от греховете на своите и на предците, отказ от тях, промяна в начина на мислене и действия, за да се избегне повторението на подобни трагедии в бъдеще“, каза Солодовникова.
Андрей Васенев и Виктория Мерзлякова
Църквата има с какво да се противопостави на съветската митология
„Разговорът се превръща в бърборене на тема... Опитът не се разбира“, подчерта още настоятелят на църквата „Света мъченица Татяна“ в Самарския университет, културологът протойерей Сергей Рибаков.
„Няма дискусия за последствията от революцията и значението на националното покаяние за нея, тъй като този въпрос се възприема изключително като политически, като обект на политически спекулации, докато това е духовен, църковен, антропологичен въпрос и това изисква дискусия в Църквата и обществото, сред хората, които искат да разберат смисъла на това, което се е случило и да поеме отговорност за него“, казва ректорът на института за Св. Фиарт. - Докато обществото и самата църква не се съживят както трябва, е трудно да се надяваме на градивен диалог. Ето защо всички имаме нужда от покаяние“.
Свещеник Георги Кочетков
„В нашата църква има дискусии за това как да се справим с наистина трудните събития от 1917 г. И това, че се чуват различни гледни точки е добре, защото колкото повече различни подходи се предлагат, толкова по-скоро можем да разчитаме нана това, че все още можем да го подредим обективно и по същество“, подчерта гл. Катедрата по църковна история на Петербургската духовна академия протойерей Георгий Митрофанов.
Роман Лункин, ръководител на Центъра за изследване на религията и обществото към Института за Европа на Руската академия на науките, смята, че „интересът към църквата днес е по-жив, отколкото през 90-те години на миналия век“. „И църквата има уникалната възможност да разкаже своя версия на историята, своя версия на революцията, своя версия на духовността, противопоставяйки православната история на фалшивата, лицемерна съветска митология“, каза експертът.