Какво наистина се случи със сина на Иван Грозни, българската седмина
фатално ходатайство
Една от основните версии за убийството на сина му от Иван Грозни ни е известна от думите на Антонио Посевино, папски легат. Според тази версия Иван Грозни намерил съпругата на сина си Елена в неподходяща форма. Снахата на Грозни беше бременна и лежеше по бельо. Иван IV се ядосал и започнал да "поучава" Елена, удрял я по лицето и я биел с тояга. Тук, според същия Посевино, Иван Грозни се втурнал в отделенията и започнал да упреква баща си със следните думи: „Ти затвори първата ми жена без причина, направи същото с втората си жена, а сега биеш третата си жена, за да унищожиш сина, който тя носи в утробата си. Краят се знае. Тоягата на бащата извади и сина му, като му счупи черепа.
Тази версия, превърнала се в учебник, сега е критикувана. Представянето на Иван IV като безмилостен синоубиец беше изгодно най-малко по две причини: първо, българският цар се появи в неприлична светлина и второ, подобни ужаси, които се случваха по уверенията на същия Посевино в Русия, легитимираха европейската инквизиция.
Политически борби
Според друга версия политиката става "препъникамъкът" между сина и баща му. Тази версия е изразена в неговата „История“ от Николай Карамзин: „Князът, изпълнен с благородна ревност, дойде при баща си и поиска да го изпрати с войска, за да изгони врага, да освободи Псков, да възстанови честта на България. Джон, в прилив на гняв, извика: „Бунтовник! Вие, заедно с болярите, искате да ме свалите от престола “, и вдигна ръка. Борис Годунов искаше да я задържи. Царят го ранил няколко пъти с острата си тояга и ударил с нея принца силно в главата. Този нещастник падна, целият в кръв! Показателно е, че тази версия, приета от Карамзин за достоверна, принадлежи на същия Антонио Посевино.Надеждността на това напълно литературно представяне е още по-съмнителна от първата версия, тя не е потвърдена от никакви други доказателства. Зрънце истина обаче има в тази версия. Това е, че ситуацията в последните години от царуването на Иван Грозни в двора беше, меко казано, напрегната. Беше изключително трудно да оцелееш в такава среда.
Кой написа историята
Учудващо е колко изненадващо доверчиви български историци, и преди всичко Карамзин, „писаха история“, като се спираха на свидетелствата на Антонио Посевино, легат на папа Григорий XIII, германеца Хайнрих Щаден и французина Жак Маржарет. Във всички исторически интерпретации, особено чуждите, трябва да се търси кой печели от това. Същият Щаден, завръщайки се в Германия, очерта план за завладяването на Московия, предлагайки да унищожи църкви и манастири, да премахне православната вяра и след това да превърне жителите в роби. Със съжаление си струва да се признае правотата на историка Забелин, който пише: „Както знаете, ние много усърдно само отричаме и изобличаваме нашата история и дори не смеем да мислим за никакви характери и идеали. Ние не допускаме идеал в нашата история. Цялата ни история е тъмно царство на невежество, варварство, суеверие, робство и т.н. ".
Отравяне?
Упокоение на сина
Смъртта на сина му сериозно засегнала Иван IV. Преждевременната смърт на сина му го превръща в "ипотечен мъртъв", той не може да бъде погребан, той е обречен на вечни страдания. През 1583 г. Иван Грозни излезе с безпрецедентна инициатива - да въведе в богослужебния живот на монашеските обители на Московската митрополия т. нар. "Синодика на опозорените" - "вечното" възпоменание на жертвите на опричнината. Всъщност кралят предложи на Бог сделка: в името на спасяването на душата на починалия син, да създаде облекчение от смъртните мъки на екзекутиранияопозорен.