Какво представляват емпиризмът и рационализмът и какви са техните особености
По време на съществуването на философията се е развила такава ситуация, че едно от нивата на познание се разглежда изолирано от другото, едното се изучава в ущърб на другото, прекомерно откъснато и абсолютизирано от другото. Така че в историята на знанието имаше две противоположни посоки. Един от тях, който признава усещането за единствен източник на познание, се нарича сензационализъм (от лат. "sensus" - чувство, усещане). Посоката, чиито представители преувеличават ролята не само на усещанията, но и на сетивното знание като такова (взети заедно усещания, възприятия и идеи - сетивно преживяване)? Нарича се емпиризъм (от лат. empirio, опит). По същество сензационализмът есъщо емпиризъм. Противоположното направление, издигащо ролята на разума в познанието, се нарича рационализъм (от лат. "ratio" - разум, интелект).
В името на истината трябва да се каже, че понякога в историята на философията се изказват мисли за тяхното единство, връзка, но тези твърдения като цяло са епизодични по природа и, разбира се, не могат да бъдат реализирани във философските учения. По-специално, И. Кант излезе с идеята, че умът не може да създаде нищо, а сетивата не могат да мислят нищо. Само от тяхната комбинация може да възникне знание.
И емпиризмът, и рационализмът са били материалисти и идеалисти и всъщност 17-18 век в историята на философията преминава под знака на "разправата" между тях. Във философските учения на Ф. Бейкън, Р. Декарт, Лок и Спиноза, Бъркли и Лайбниц се доказва легитимността на едно ниво на познание над друго.
Ако усещанията се разглеждат като отражение на обективната реалност, тогава последователният емпиризъм и сензационализмът при определени условияводи до материализъм в теорията на познанието и в разбирането на света. Бейкън, Лок, Дидро, Фойербах и други материалисти разглеждат усещанията като резултат от въздействието на материалния свят върху човешките сетива, като отражение на този свят.
Но ако само субективното усещане и представяне на субекта, комплекс, набор от усещания, зад които всъщност се крие непознаваемото „нещо само по себе си“, тогава този сензационализъм води до субективния идеализъм на Д. Бъркли, Д. Хюм, И. Кант. Тези философи приемат усещанията като нещо независимо, независимо от влиянието на обектите на материалния свят и отхвърлят самата идея за материалния свят.
Както виждаме, както материалистичният, така и идеалистическият емпиризъм, сензационализмът, приемат като отправна точка в процеса на познание, той се основава на усещания, чувствени, но те разбират и изследват усещанията от различни, директно противоположни гледни точки. Дълбокото разминаване между материалисти и идеалисти е в различната оценка на ролята и значението на усещанията в познанието.
За материалистите ролята на усещанията е да пренасят знания, които влизат в човешкия мозък от външната среда. Усещанията са единственият източник на пряко познание за света: без тях човешката познавателна дейност е невъзможна.
Подчертавайки значението на усещанията обаче, материалистите-сенсуалисти подценяват значението на абстрактното мислене в познанието. Понякога свеждаха ума до ролята на шестото чувство. Мисленето, според техните възгледи, не дава нищо по принцип в сравнение с усещанията. Някои сенсуалистични материалисти, включително Лок, имаха ограничено разбиране за ролята на усещанията в познанието, вярвайки, че е възможно да се направи разлика между „първични“ и „вторични“ качества. Ако "първичните" качества (плътност, размер, обем, дължина, фигура, движение)са познаваеми, тогава „вторичните“ качества (мирис, цвят, вкус, звук) са субективни и не са характерни за материалните неща. Тези идеи на Лок за субективността на нещата в материалния свят, както е известно, бяха използвани от идеализма и, абсолютизирайки субективността на усещанията, отрече съществуването на материалния свят като цяло и, следователно, самата възможност за познание (Дж. Бърк).
Сенсуалистите-идеалисти свеждат всяко знание само до сетивно възприятие и абсолютизиране на усещанията. Те не можеха и не могат да обяснят как отделните идеи и концепции се появяват в човешкия ум; следователно Бог е призован да помогне при разрешаването на този въпрос, който според тях съдържа знание за нещата и процесите на този свят. И така, Бъркли, считайки усещанията за единствен източник на цялото ни знание, вярваше, че Бог е съществото, в което човек трябва да вярва, и цялото ни знание се съдържа в Бог.
Въпреки известно несъответствие между материалистите сенсуалисти и идеалисти сенсуалисти по въпроса за ролята на усещанията в познанието, въпреки продължаващия диалог и спорове, те се характеризират с абсолютизиране на сетивния опит, признаване на същността на познанието зад опита и в опита. Следователно сензационализмът, свеждащ по същество всички процеси на познание до сетивен опит, се слива семпиризма.
Емпиризмът, подобно на сензационализма, съществува в две от разновидностите си: материалистичен и идеалистичен. Материалистическият емпиризъм (Ф. Бейкън, Лок, Фойербах) вярва, че знанието се основава на обективния свят и този свят е източникът на сетивния опит. Следователно материалистичният емпиризъм разглежда опита като резултат от въздействието на обекти и явления от външния свят върху сетивата на човека.
Идеалистичният емпиризъм (Дж. Бъркли, Фихте) е всичкоопитът се свежда до съвкупността от усещания на индивида, отричайки обективния характер на външната реалност. Следователно при идеалистите емпиристи опитът е чисто субективен. Човек в своя опит, според тях, не излиза извън границите на своя субективен, индивидуален опит, своя вътрешен свят (усещания, преживявания и др.).
Както сензационизмът, така и емпиризмът се характеризират с подценяване на ролята на абстрактното мислене в познанието, преувеличение, абсолютизиране на ролята на сетивното, експериментално познание. Това показва неразбиране на непоследователността, взаимодействието на чувствените и рационалните аспекти в познанието; неоправдано преувеличаваха значението на чувствата, не разбираха относителната самостоятелност на абстрактното мислене, творческата роля на разума и съзнанието.
Другата крайност, която се дължи на отделянето на едната страна на знанието от другата, беше рационализмът. Неговите представители (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Хегел) изхождат от факта, че сетивните възприятия, човешкият опит не са в състояние да осигурят надеждни, верни знания. Логическите признаци на това знание, според техните възгледи, санеобходимосттаиуниверсалността, които не са в сетивния опит.
От гледна точка на рационалистите чувствата могат да дадат само несъвършено, вероятно, случайно знание. И следователно универсалността и необходимостта, като логически признаци на надеждно познание, не могат да бъдат изведени от прекия опит. Тези признаци (необходимост и универсалност) могат да бъдат извлечени от самия ум, или от вродени понятия, или от понятия, които съществуват в ума като негови наклонности. Известно е, че Лайбниц остроумно добавя към основната теза на сензационизма и емпиризма „Няма нищо в интелекта, което не би било в сетивата“: „Освен самия интелект“.
Рационалистите се опитаха да намерятосновата на знанието в самия ум, стигна до идеята, че умът е не само основата на знанието, но и основата на обекта, основата и условието за съществуването на света. В края на краищата всъщност за Хегел, като един от най-ярките представители на рационализма, светът е първоначално разумен, оплоден от разума. Освен това рационалистите вярват (и са вярвали), че най-висшата цел на знанието е откриването на закони, основни свойства и отношения на обектите, които се изучават. Това знание е възможно с помощта на разума, само на базата на логически разсъждения. Постулатите и законите могат да бъдат разкрити на базата на постоянно обучение на ума. Тези постулати, закони, принципи в основата си трябва да бъдат ясни, категорични, безспорни, да не предизвикват възражения. Човешкият ум е най-висшият съдник и ако той не намира противоречия в създадените от него концепции и теории, то това е най-доброто доказателство за тяхната правота. Подобни аргументи на рационалистите показват влиянието на математиката - по-специално на геометрията. Всъщност можем да припомним, че Декарт и Лайбниц са създателите на висшата математика, Спиноза очерта основното си произведение „Етика” чрез геометричния метод.
Както виждаме, рационализмът, сензационализмът и емпиризмът са били противопоставени един на друг в историята на познанието. Едната страна на единния процес на познание беше откъсната от другата, разглеждана изцяло и независимо от другата. Но научните изследвания, както и прекият опит и наблюдения ни убеждават, че тези аспекти, моменти на познанието са тясно, диалектически свързани, преплетени и образуват единен ствол на живо дърво на познанието. Всички, които противопоставят едната страна на познанието на другата и за сметка на другата опростяват процеса на познание, правят го праволинеен, изопачават реалния комплексен характер на човешката познавателна дейност. Така е било в миналото, така продължава и в наши дни в редицафилософски школи (екзистенциализъм, херменевтика). Всичко това свидетелства за това, че в никакъв случай не трябва да се огрубява, схематизира процеса на познание. В него чувствената и рационалната страна са еднакво необходими и просто не съществуват една без друга, едната определя другата, допълват се и взаимно конвертируеми.
Отбелязвайки идентичността и разликата между тези две страни на процеса на познание, трябва обаче да се отбележи, че преходът от един етап на познание към друг, преходът от сетивното към рационалното в познанието означава появата на качествено ново ниво на познание. Изглежда, че едната страна в хода на движението на знанието израства от другата; въпреки това специфичните черти на абстрактното мислене не могат да бъдат изведени от характеристиките на сетивния момент на познанието. По време на този преход се случва скок, качествена трансформация, показваща, че е възникнало ново ниво на човешкото разбиране на света. Абстрактното в познанието въздейства на сетивно ниво, като в известна степен го преустройва, активно му въздейства, особено в областта на научното творчество.
Освен това преходът от сетивното към рационалното, теоретичното в познанието означава известно отклонение от непосредствения контакт с познавателния обект. Логическото, абстрактно мислене разкрива неизмерими възможности за познание и същевременно в много по-голяма степен от сетивно-емпиричното в познанието може да бъде източник на заблуди. Следователно резултатите, получени по пътя на логическото мислене, трябва да бъдат сравнени с реален обект. Това съпоставяне в крайна сметка се постига в хода на материалната дейност на хората.
Целият процес на познание е включен в тази дейност от самото начало, като и познанието, и дейността в своето движение се „сближават“ в една точка, в еднаточка - към въпроса за истината, който увенчава не само всички епистемологични, но и философски проблеми. Защото истинският въпрос е "Какво е истината?" - поглъща, фокусира в себе си цялото търсене от страна на човека на неговия жизнен път, а от човечеството - правилната посока, избрания път на щастие и прогрес. Естествено, както отговорът на този въпрос е двусмислен, така и търсенето на истинско, правилно движение на знанието е също толкова трудно. Това не ни ли дава основание да признаем, че „няма истина“, или „тя е неуловима“, или „колкото хора, толкова истини“?