Класическа и некласическа епистемология - учете като вас!
Теорията на познанието (епистемология, епистемология) е клон на философията, който анализира природата и възможностите на знанието, неговите граници и условия за надеждност.
Никоя философска система, доколкото претендира да открие крайните основи на познанието и дейността, не може да мине без изследване на тези въпроси.
Разбирането на същността на проблемите на теорията на познанието, нейната съдба и възможно бъдеще включва анализ на двата й вида: класически и некласически.
В класическататеория на познанието могат да се разграничат следните характеристики.
2. Фундаментализъм и нормативизъм.Трябва да се обоснове самият идеал на познанието, въз основа на който се решава задачата на критиката. С други думи, трябва да намерим такава основа на цялото си знание, в която да няма съмнение. Всичко, което претендира да бъде знание, но всъщност не почива на тази основа, трябва да бъде отхвърлено. Следователно търсенето на основата на знанието не е идентично с простото изясняване на причинно-следствените зависимости между различни умствени образувания (например междуУсещане, възприятиеИМислене),То е насочено към идентифициране на такова знание, съответствието с което може да служи катоНорма.правилно Обусловено) и каквоТрябвада бъде, за да се счита за знание (т.е. ., което съответства наНормата).В същото време в историята на философията нормативното често се смесва с действително съществуващото и се представя като последното.
3. Субектоцентризъм.Като неоспорима и безспорна основа, върху която да се изгради система от знаниясамият факт на съществуването на субекта. От гледна точка на Декарт това като цяло е единственият факт, който разчита на себе си. Всичко останало, включително съществуването на свят, външен за моето съзнание и за другите хора, може да бъде съмнено (така критиката, характерна за цялата класическа епистемологична традиция, се мултиплицира с приемането на тази теза). Знанието за това, което съществува в ума, е неоспоримо и непосредствено. Познанието за неща, външни за моето съзнание, е непряко (Декарт, 1950 г.). За емпириците усещанията, дадени в съзнанието ми, имат такъв безспорен статус. За рационалистите това са априорни форми на съзнанието на субекта. Така възникват специфичните проблеми на класическата теория на познанието: как е възможно познаването на външния свят и съзнанието на другите хора? Тяхното решение се оказа много трудно (въпреки че бяха предложени редица от тях), включително не само за философията, но и за емпиричните науки за човека, които възприеха субектоцентричната постановка на класическата теория на познанието, в частност за психологията. За редица философи и учени, които споделят основния принцип на класическата теория на познанието относно непосредствената даденост на състоянията на съзнанието и в същото време не се съмняват в същата очевидност на факта на съществуването на външни обекти (епистемологичен реализъм), се оказа трудно да се съгласуват тези разпоредби.
4. Наукоцентризъм.Теорията на познанието придоби класическа форма именно във връзка с появата на съвременната наука и в много отношения действаше като средство за легитимиране на тази наука. Следователно повечето епистемологични системи изхождат от факта, че научното знание, както е представено в математическите естествени науки от онова време, е най-висшият тип знание и това, което науката казва за света, тогавадействително съществува. Много проблеми, обсъждани в теорията на познанието, могат да бъдат разбрани само в светлината на това отношение.
2.Отхвърляне на фундаментализма. Свързва се с откриването на променливостта на когнитивните норми, невъзможността да се формулират твърди и непроменливи нормативни предписания за развитие на познанието. Опитите за разделяне на знанието от невежеството с помощта на подобни предписания, предприети в науката на 20 век, в частност от логическия позитивизъм и операционализма, се оказаха несъстоятелни.
3. Отхвърляне на темата за центризма.Ако за класическата теория на познанието субектът е действал като вид непосредствена даденост и всичко останало е под съмнение, то за съвременната теория на познанието проблемът за субекта е коренно различен. Познаващият субект се разбира като първоначално включен в реалния свят и системата от отношения с други субекти. Въпросът не е как да се разбере познанието за външния свят (или дори да се докаже неговото съществуване) и света на другите хора, а как да се обясни генезисът на индивидуалното съзнание, въз основа на тази даденост.
4. Отхвърляне на наукоцентризма.Науката е най-важният начин за познаване на реалността. Но не единственият. Тя принципно не може да измести, например, всекидневното знание. За да се разбере знанието в цялото му разнообразие от форми и видове, е необходимо да се изследват тези преднаучни и извъннаучни форми и видове знание. Най-важното е, че научното знание не само предполага тези форми, но и взаимодейства с тях. Това беше добре показано, по-специално, в изследването на обикновения език във философията на късния Л. Витгенщайн и неговите последователи. Например, самото идентифициране на обектите на изследване в научната психология предполага обръщение към онези явления, които са били изолирани от здравия разум и фиксирани вобикновен език: възприятие, мислене, воля, желание и пр. Същото важи по принцип и за всички други науки за човека: социология, филология и т.н.