Към литведските майстори - Dude_Philology
Ел Ей Koschey A.A. пич
Homo Loquens като оригинална реалност и обект на филологията:
за поставяне на проблем
Филологията е толкова вечна, колкото е вечен интересът на човека към човека.
Краят на века „съвпадна“ с трансформацията на парадигмалните основи на хуманитарните науки, включително, разбира се, филологията: имаме предвид, на първо място, развиващия се антропологичен обрат, нарастващото значение на естествения език
като основа за обяснение на много проблеми на човешката теория, напредвайки към центъра
хуманитарни познания по философията на знаковите системи и комуникациите. Статутът на човек в системата на хуманитарното знание като цяло и филологическото знание в частност също се променя: ако по-рано той беше „очевидна“ фигура, сега той отново се превръща в „тайна“ (F.M.
Достоевски), той се оценява като субект на всички промени в човешкото съществуване, които
води до осъзнаването на неговата многостранност и многообразие, до невъзможността
"просто" определение и разбиране.
Нека отбележим още едно обстоятелство, което се проявява особено ясно в съвременна България. Става дума за значими за филологията тенденции в развитието на социокултурната и
речево-комуникативна ситуация в съвременна България. Основното сред тях е желанието
превръщането на носителите на езика от фактор на речево-комуникативното пространство в негов център и невъзможността да се постигне това; рязко повишаване на комуникативната активност
Българи и размиване на нормите на речево общуване; постепенна подмяна
комуникативната парадигма на монологичния тип, доминираща в продължение на много десетилетия на комуникативната парадигма на диалогичния тип; дисбаланс по отношение на склонността към речева хармония и склонността към речева агресия в полза на последната; развитие на текстови дейности чрез растежпродуктивността на не-образцови литературни текстове и текстове на нехудожествена литература, смесени текстове, образувани чрез използването на средства от различни знакови системи, както и текстове с фундаментално нова текстура - електронна.
И накрая, границата от 20-ти до 21-ви век е времето на реформи във висшето професионално образование, стремящи се да изградят система на филологическото образование така, че нейният семантичен център да бъде субектът на обучението - студентът, в неговата сложна връзка с
света, за себе си.
Изброените тук процеси всъщност са свързани с промяната на човек
места в съвременната култура и се оказват съществени
за филология
съвкупността от изучаваните хуманитарни науки и дисциплини
чрез езика на текстовете – като израз на духовната култура на човечеството [Чувакин
2006, стр. Във филологията идва осъзнаването на новата роля на човека и в резултат на това
разбирането, че първоначалната реалност на филологията и обектите, с които тя се занимава, са по-сложни, отколкото се смята.
Понастоящем в структурата на оригиналната реалност на филологията се виждат най-малко два компонента - текстът и Homo Loquens, или HL, (като двойствено единство
Човешко говорене/Писане и Човешко слушане/Четене/1/ и Човешко
Действащ и чувстващ се човек /2/). Първият компонент, текстът,
се конституира и разглежда в това си качество вече традиционно. Нека си припомним преценката на Л. В. Щерба, че „всички езикови величини,
с които оперираме в лексиката и граматиката” [Щерба 1974, с. 26]. Идеята за текста като оригинална реалност на филологията многократно се подчертава от С. С. Аверинцев;
виж например: „Текстът в съвкупността от неговите вътрешни аспекти и външни отношения
– изначалната реалност на филологията” [Аверинцев 1979, с. 372]. Изборът и конституирането на друг компонент, Homo Loquens, и превръщането му в един от обектите на филологията е задачата на тази работа. Нашата обща преценка, свързана с това, е следната: HL представлява този компонент от оригиналната реалност на филологията,
от което се извлича езикът като феномен с човешко измерение. И двата компонента, Homo Loquens и текстът, онтологизират основния обект на филологията – естествения език. Така, според нас, на съвременния етап от развитието на филологията тя има три обекта - естествен език, HL и текст.
Проблемът за ХЛ като изходна реалност и обект на филологията се корени в нейната история, в която се откроява, различава, осмисля и т.н.
появявайки се, така да се каже, в различни образи.
Ситуацията е коренно различна в античната реторика (софистите, Платон,
Квинтилиан и други), където човек, в двете си ипостаси, оратор и
стана един от неговите обекти, освен това централен обект, например в
телеологична система на реториката на Аристотел: „Речта се състои от три елемента: от самия говорещ, от предмета, за който говори, и от лицето, за което се отнася;
и е крайната цел на всичко (имам предвид слушателя)” [Аристотел 1978, p. 24].
През периода на формиране на научната филология ситуацията на пропастта между филологията и HL
поправено е. Така дефиницията на филологията, дадена от Волф, в интересуващото ни отношение се вписва напълно в античната традиция. Има косвено обозначаване на лице - чрез посочване на условията и продуктите на неговата дейност:
възпроизвеждат древния живот и го сравняват с по-късен и модерен живот“ [Wolf
1877, c. Тази позиция всъщност стана традиционна и, вобразувание,
запазени през вековете - при характеризиране както на филологията като цяло, така и на нейните съставни науки, преди всичко езикознанието и литературната критика (с всички различия в разбирането на връзката между филология, лингвистика,
литература и фолклор).
Трудовете на В. Хумболт, които, въпреки че не преодоляха пропастта между филологията и ХЛ, проправиха пътя за антропоцентричния обрат от средата на ХХ век, са от фундаментално значение за решаването на поставения от нас проблем: развитието на филологията като цяло и нейните съставни науки от Хумболт до средата на ХХ век. протича под знака на борбата за привличане на филологията към човека. Нека си припомним някои от съжденията на Хумболт: „сумата от всички думи, езикът е светът, който се намира между света на външните явления и вътрешния свят на човека“ [Humboldt 1984, p. 304]; „... езикът е обединената духовна енергия на народа, чудотворно запечатана в определени звуци, в тази форма и чрез взаимовръзката на своите звуци, разбираеми за всички говорещи и възбуждащи приблизително еднаква енергия у тях. Цялата личност не се вмества в границите на своя език; той е повече
какво може да се изрази с думи; но той трябва да облече неуловимия си дух в думи, за да го държи заедно и да използва думите като опора за
постигат това, което надхвърля тях“ [Humboldt 1985, p.
В произведенията от 19-ти - средата на 20-ти век най-често има косвено споменаване
HL: Обръща се внимание на факта, че филологията „се занимава с всички прояви на
духовен живот на познат народ, а не само език“ [Бодуен дьо Куртене 1963, p. 56];
се отнася до науките, занимаващи се с "чисто човешки феномени" [Бодуен дьо
Courtenay 1963, p. 37]; е изследване на „историята на културата на дадена
хора или близки по този въпроседин към друг на народите във всичките му проявления"
[Поржезински 1913, p. 3]; „обхваща целия духовен живот на славянските народи
(става дума за славянска филология. – Л.К., А.Ч.), както е отразено в техния език и писмени паметници, в литературни произведения..., във вярвания, традиции и обичаи” [Ягич 2003, с. 1] (навсякъде подчертано от нас. - Л.К., А.Ч.). Въпреки това, в писанията
в херменевтиката е очевидна традицията на екзегетиката и реториката. И така, в резюмето на лекцията на Шлайермахер „За техническото разбиране“ четем:
„Технически. Разбирането е израз на мисълта. Композит чрез човека.
Следователно и въз основа на лицето.
Граматически. Човекът и неговата дейност изчезват и се появяват само като орган на езика. Технически]. Езикът и определящата го способност изчезват и се появяват само като орган на човека, обслужващ неговата индивидуалност, точно както там
личността служи на езика” [Шлайермахер 2004, с.157].
Влиянието на Хумболт обективно присъства в трудовете по лингвистика и
литературна критика. От първите отбелязваме тези
умствено в езика: така, развитието на езика G. Paul извежда „от
упражнявани от индивидите един върху друг” [Paul 1960, p. 35],
Бодуен – от разграничаване
public – индивидуален в езика [Бодуен дьо Куртене 1963, p. 207]; за Сапир
съществено разграничение в езика на колектива и индивида [Sapir 1934, p.
180] и други; важно място тук заемат идеите на К. Бюлер, в които говорителят и
слушателят, превърнал се в компоненти на създадения от него модел, се превръща в обекти, с
с които се занимава теорията на езика [Buhler 1993, p.33], и общите лингвистични възгледи на V.A. Звегинцев, който дефинира „лингвистиката, която прилага динамичен подход,
като наука за човешкото комуникативно поведение или по-точно за дейността
човешко общуване” [Звегинцев 1968, с.160]. От последните най-напред посочваме трудовете на създателя на биографичния метод Ш.О. 1970], което оказва значително влияние върху почти цялата последваща литературна критика, както и
изследователи, които споделят идеите на психологическата теория за творчеството, културната и
историческа школа, психоанализа, философска литературна критика (М. М. Бахтин
[17]) и др. Специално трябва да се отбележат произведенията върху езика на художествената литература,
До средата на ХХ век. човекът, макар и в неговите отделни аспекти, се признава за необходим градивен елемент на филологическите науки и се явява като такъв в
изучаване на език и литература.
Филологията обаче трябва да направи решителна крачка, за да се превърне човек
HL е един от елементите на неговата първоначална реалност и един от неговите обекти. Това решаващо
стъпка може да се свърже с раждането и развитието на антропологично ориентирани учения за езика и литературата, включително и преди всичко теорията на речевата дейност и