Когато топломерът е монтиран в котелното помещение - за мебели
докторска степен В.А. Хазнаферов, доцент в катедрата по автоматизация на производствените процеси, Кубански държавен технологичен университет, Краснодар
Полагат се много усилия за въвеждане на инструментално отчитане на топлинната енергия. Необходима е работа на проектанти, монтажници, сервизи, преди измервателният комплекс да „оживее” и да започне да измерва и брои. Но какво се случва, когато счетоводната система бъде пусната в действие? В благоприятен случай, експлоатационната служба ще „цени и подхранва“ инсталираните устройства, ще получи необходимите данни за потока на охлаждащата течност, за освободеното (или полученото) количество топлинна енергия. А в най-лошия случай? Всъщност не винаги измервателните комплекси, дори тези, предназначени за търговско отчитане на топлинна енергия, се поддържат в работно състояние.
Авторът имаше уникалната възможност като част от административната комисия да посети няколко десетки котелни в различни региони на Краснодарския край, за да анализира състоянието на отчитането на топлинната енергия.
Не виждам причина да отегчавам читателя с особеностите на работата на службите за поддръжка в регионалната пустош. Ще си позволя веднага да обобщя общите резултати и да разгледам най-интересните случаи с подробни примери. Така общият брой на измервателните уреди, данните от които действително се използват за взаимно разплащане, не надвишава 1/3 от всички инсталирани измервателни системи. Собствениците на измервателни станции обикновено обясняват причините за такова слабо използване на вече инсталирани (и пуснати в експлоатация) устройства по същия начин: "... те (т.е. устройства) показват времето." Авторът не счита това твърдение за причина за неизправността, тъй като при теоретично разглеждане на проблемитетопломери, наистина е възможно да има известна зависимост между показанията на топломерите и времето. Трябваше да се справя с проблема по-щателно.
За да се анализира изправността (работоспособността) на системата за измерване на топлинната енергия на котелните централи, беше необходимо да се вземе решение по два въпроса. Първо, какво трябва да се счита за признаци на нормалното функциониране на измервателните уреди? Второ, тъй като интересът е традиционният въпрос "Кой е виновен?" при липса на нормално функциониране на системата, тогава как да се определи дали е имало период на нормална работа на измервателния уред или услугата за експлоатация веднага е получила „мъртвородена“ система от монтажници и настройки?
По първия въпрос подходът за оценка на измервателните уреди беше максимално опростен. Без метрологични излишъци. Ако всички измерени параметри се наблюдават на топломера, сензорите реагират на промени в тези параметри, измерените стойности не противоречат на здравия разум, тогава измервателният уред е признат за адекватен.
Вторият въпрос се оказа по-труден. Би било добре, ако спомените на „старите хора“ на котелната централа позволяват да се установи дали системата работи след пускането й в експлоатация или не. В същото време винаги е имало съмнение относно достоверността на тези мемоари. И в повечето случаи персоналът по поддръжката се е променил многократно след завършване на монтажа на измервателния уред и не беше възможно да се установи истината. Поради това беше направено следното предположение: ако след пускане в експлоатация устройствата са преминали поне една периодична проверка в регионалните FMC, тогава се смята, че измервателният уред е първоначално работещ. Ако устройствата не са предадени за проверка, най-вероятно не са използвани от първия ден на работа.
Въз основа на предположенията, обсъдени по-горе, беше извършен анализ на резултатите от проучването. По обясними причини комисиятаПовече ме интересуваше неработещата част на измервателните уреди. Помните ли класическите забележки за това, че всички нещастни семейства са нещастни по своему? По време на проучването ни се стори, че това важи и за неработещите измервателни уреди. Но не, когато емоциите утихнаха и имаше време за по-подробно разглеждане на причинно-следствените връзки, всички неработещи единици за измерване на топлина бяха разделени на три групи.
Първитеса "мъртвородени" системи, чиято непълнота или неизправност е заложена от дизайнерите и не е елиминирана в бъдеще.
Вторияте грешките на организацията за монтаж и пускане в експлоатация, които не им попречиха да предадат устройствата на службите за поддръжка и останаха некоригирани в бъдеще.
Трето- това са измервателни уреди, които са загубили нормалната си работа по време на експлоатация, но не са били възстановени, най-често поради липса на специалисти и/или финансиране.
В процентно отношение тези групи варират значително в зависимост от конкретната териториална принадлежност. Очевидно някой вече нямаше късмет с дизайнерите, някой с регулаторите и някой беше напълно нещастен. Въпреки това регионалната статистика, както и регионалните новини, са от интерес за тези, които са наблизо. Но най-ярките примери за всяка от групите, мисля, ще бъдат от интерес за по-обикновен читател.
Така че, говорейки за грешките на дизайнерите, трябва да се отбележи, че най-често срещаният е грешният избор на разходомери. Освен това фразата "грешен избор" не се отнася до модела или производителя на устройството. Това се отнася за ситуацията, когато проектантът избира разходомер според сечението на тръбопровода, според наличието на устройството при клиента, според още 20 неизвестни признака, с изключение на реалния (изчислен)консумация на охлаждаща течност. Ще кажете, че това вече е преминат етап, а подобни грешки са в далечното минало. Честно казано и аз така си мислех. Но когато видях отоплителния тръбопровод Du150 с монтиран на него разходомер VEPS (TI) със същия диаметър и в същото време с дебит на охлаждащата течност не повече от 20 m3 на ден, а след това в най-студените месеци на годината, разбрах, че греша. Разбира се, съвременните разходомери имат широк диапазон на измерване и висока чувствителност. Но в името на обективността не може да не се признае, че постоянната работа на разходомера при минималната граница на измерените дебити е малко вероятно да осигури надеждно инструментално отчитане. Да не говорим за проблема с пълненето на разходомера и осигуряването на необходимия дебит през разходомера, което е много съмнително в описания пример.
Много емоции бяха причинени от уникален случай, когато коригирайки грешка в дизайна,
ков, монтажници и регулатори не само изостриха проблема, но и затрудниха диагностицирането. Помните ли как Илф и Петров в „Златният телец“ описаха тих учител по география, който полудя, без да намери Беринговия проток на картата? Ситуацията в измервателната станция само доказа, че класиката на литературния жанр е много близка до живота. Представете си ситуация, когато проверката разкрива, че системата включва топлинен калкулатор VTD, термометри и четири разходомера тип VEPS. Освен това, разходомери от модел PB1, който изисква външно захранване. Но в системата няма захранвания. В същото време има документ, според който системата е работеща. Да, и служителите на котелното твърдят, че са видели разходи на топломера, но не за дълго, само за няколко дни. Тоест регулаторите „върнаха“ системата за 72 часа. Има свидетели на това, но в системата няма захранвания. Мистерия и нищо повече. Вярно, решенотя е доста проста. Оказа се, че дизайнерите са объркали моделите на разходомерите и са включили в спецификациите устройства с външно захранване, което предполага, че захранването ще бъде автономно. Монтажниците и настройчиците не можаха да докажат на собственика на оборудването - регионалното предприятие "Топломрежи", че системата е непълна. Не можах да намеря последния. Парите бяха бюджетни, никой не искаше скандал, а след това се появи оригинална техническа „измама“ (съжалявам, но е трудно да се нарече техническо решение). Конверторите на потока се захранваха от веригата на вътрешния стабилизатор на топломера. Лошият стабилизатор в захранващата верига загря, но запази тока. И това даде възможност на нагаждачите да се осигури "алиби", т.е. покажете на всички странични наблюдатели, че системата измерва разходите и изчислява количеството топлина.
След известно време стабилизаторът прегря и влезе в лимита (и можеше да изгори), което доведе до интересен ефект, калкулатора работи, но разходите не се измерват. Успяхме да повторим тригер ефекта. Те просто изключиха калкулатора и изчакаха, докато се възстанови способността на веригата на стабилизатора да работи при максимално натоварване. И всичко се повтори отново. Системата работи, разходите се измерват, но не за дълго. Трябва да го пуснем в експлоатация. Чудесен вариант да се похарчите.
И ето пример за действително коригирана грешка в дизайна (вижте снимка 1). Първоначално дизайнерите поставиха тръба (и съответно разходомер), която се вижда на снимката вляво. Но компетентните действия на организацията за монтаж и пускане в експлоатация направиха възможно инсталирането на разходомер на байпаса, което всъщност осигурява необходимия диапазон от дебити.
Най-честите недоразумения от втората група според нашата класификация (грешки при инсталиране) се оказаха проблемис подходящи термометри. Около 10 измервателни комплекса, в които гилзите на термометъра или изобщо не са потопени в средата (заварени към тръбата отгоре), или са чисто символично потопени, по-малко от 1/3 от вътрешния
измерване на диаметъра на тръбопровода. Такава система изглежда доста ефективна, но нейните показания могат да бъдат много далеч от реалността. Ето защо не е изненадващо, че тези комплекси често попадат в категорията "показване на времето".
И накрая, третата група - грешки на услугата за експлоатация. На тази група могат да се припишат много глупости. Например, в измервателна станция в едно военно поделение, службата за поддръжка се оплака от нереалистично ниска консумация на топлина. При проверката се оказа, че термометрите са извадени от гилзите и висящи във въздуха.
В друга зона в котелното помещение за същите твърдения. Изваждаме термометрите и ги слагаме в буркан с вода. В същото време наблюдаваме, че термометърът от връщащия тръбопровод показва температура с 2 ° C повече от термометъра от захранващия тръбопровод. Реакцията на оперативната служба беше бурна: „Е, ето го! Казахме, че акаунтът не работи. И ни заплашиха, че ще ни отнемат заплатите. За какво, защото тези устройства не са добри. По това време, както се оказа, измервателният уред работи неадекватно вече 5-ти месец!
Много показателен пример е, когато отчитането на топлинната енергия е отхвърлено в котелното поради факта, че според калкулатора се получава нереалистично ниска температурна разлика в захранващите и връщащите тръбопроводи. Температурната разлика не надвишава 5 °C, като котлите, според оператора, работят на пълно натоварване. Но никой от службата за експлоатация не се смути от факта, че температурата на охлаждащата течност едва достига 60 ° C. Чрез сравняване на показанията на газоизмервателната станция и топлоизмервателната станция беше възможно да се установи, че котлите наистина работят на пълен капацитет.натоварване. В същото време анализът на охлаждащата течност от отоплителната мрежа е толкова висок, че през котлите постоянно се задвижва студена вода за допълване. Но да се докаже, че на топлинния калкулатор може да се вярва, се оказа трудна задача. Единственият аргумент, който в крайна сметка разби неверието на сервиза за експлоатация, беше непрекъснатата работа на помпата.
И ето още няколко "демонстративни" примера (снимка 2). На снимката вляво (снимка 2а): неестетичният външен вид на измервателния уред не попречи през последните 5 години да се извършват взаимни разплащания за топлина точно според показанията на топломера. На снимката вдясно (снимка 2b): измерването на топлината е организирано „за мебели“ - котелната централа на голям супермаркет работи само за собствените си нужди.
Не мисля, че има нужда да продължавам с примери. Резултатите не претендират за откритост, а в по-голяма степен дори са банални. Ниското ниво на квалификация на персонала на всеки етап (независимо дали става въпрос за проектиране, въвеждане в експлоатация или експлоатация) е сериозна пречка за внедряването на ефективни системи за измерване на инструменти. Но най-тъжното е, че в повечето от случаите, които бяха обсъдени, страните се споразумяват за разходите за топлина при някои, както им се струва, взаимноизгодни условия. И в същото време стимулът за привеждане на дозиращото устройство в работно състояние практически се свежда до нула. Така се оказва, че в тези обекти, където случайно посетихме, силите и средствата, изразходвани за инсталиране на измервателни системи, в 30% от случаите само увеличиха броя на устройствата на единица площ на котелното помещение. Тоест, нищо повече от създаден антураж, създаден от човека, като същевременно служи като прости мебелни елементи.