Кой и как ще обеднее в кризата в България
Икономическа политика
„Раждането на второ дете се превръща във фактор за бедност“
— Оксана Вячеславовна, която вече е засегната от икономическата криза в България?
- В по-голяма степен работещите вече са загубили от намаляването на реалните доходи. През 2014 г. реалните доходи на населението са намалели с 1%, като през 2015 г. се очаква нов спад.
Кризата ще засегне сериозно пенсионерите, ако има съкращения на пазара на труда и заетите пенсионери - а всеки трети работи при нас - ще останат без работа.
Или ако се приемат законодателни ограничения върху плащанията на работещите пенсионери. Засега доходите от заетост и индексацията на пенсиите ги държат над прага на бедността.
— Тоест нашите пенсионери не са най-незащитените?
- Пенсионерите отдавна не са най-бедната група от населението - за това говорят както официални данни, така и данни от различни независими проучвания. От 2008 г. насам пенсиите растат по-бързо от заплатите.
Но по отношение на реакцията на кризата пенсионерите са гранична група. Техните доходи не са много над прага на бедността и следователно потреблението може да спадне по-бързо към стандартите за оцеляване.
В зоната на повишен риск и дълбочина на бедност са безработните и, което е много важно, семействата с деца, особено тези с няколко или един родител.
Още през 2013 г. рискът от бедност за семействата с деца е бил 1,65 пъти по-голям от риска от бедност средно за България - това е много значимо.
- Именно детската бедност се увеличава в България. Колко сериозен е този проблем? Дали това е резултат от недобре обмислена демографска политика на държавата?
— Като цяло през 2013 гСред домакинствата с ниски доходи делът на семействата с деца е 64%, докато сред всички домакинства семействата с деца са 36%.
Имаме много ниски заплати - по правило едно семейство с няколко деца не може да живее със заплатата на един възрастен. В комбинация с ниските обезщетения това води до високи рискове от бедност за семействата с деца.
Ситуацията с предоставянето на детски градини, ясли за деца под тригодишна възраст се влоши през последните години, тъй като основният целеви показател за регионалните власти е обхватът на детски градини за деца на три и повече години.
—Предлагате ли удължаване на платения родителски отпуск?
— Как се решава проблемът с бедността на семействата с деца в други страни?
„Първо, страните, които постигнаха успех по отношение на увеличаването на раждаемостта, като Швеция, Франция, също са страни с високи нива на заетост на жените и предоставят големи възможности на жените да съчетават работата и отглеждането на деца.
Техният пазар на труда е по-гъвкав: има повече места с почасова и дистанционна работа. В същото време работещият на непълен работен ден не става второкласен работник. В много европейски страни жените работят и на непълно работно време на ръководни позиции.
И трябва да създадем условия и двамата родители да имат възможност да работят. Необходимо е да се повиши гъвкавостта на пазара на труда – с развитието на информационните технологии има повече такива възможности. Друг важен елемент на политиката в тези страни са достъпните предучилищни заведения за деца от най-ранна възраст. Необходимо е също така да се повиши гъвкавостта на работното време на учебните заведения, така че то да бъде съвместимо с работното време на родителите.
Второ, държави, които успешно се справят със семейната бедностс деца те просто харчат повече пари за семейна политика, подпомагайки семействата чрез помощи и данъчни инструменти през целия период на отглеждане на деца.
— Успя ли вече населението на България да отговори на икономическата криза и спада на реалните си доходи?
Министерството на финансите иска да спести 600 милиарда рубли от индексирането на плащанията на държавните служители
— Рано е да се говори за очевидни признаци на кризисен модел на потребление. Приходите и разходите все още не са имали време да реагират силно на променящите се макроикономически условия. Ако говорим за структурата на потреблението в навечерието на кризата, важно е, че стандартът на оцеляване е престанал да бъде масов. Въпреки четирите кризи от предреформената 1991 г. реалните доходи на населението, както показват изследванията на нашия център, са нараснали около 1,6 пъти. В резултат на това значително нараства делът на услугите в потреблението, включително в сферата на културата, образованието, здравеопазването, транспортните разходи. Това беше доста висок стандарт на потребление в сравнение с други страни с подобни нива на доходи. Но неравенството, което съществува в страната, създава предпоставки бързо да се върнем към стандарта на оцеляване в криза.
Въпреки че, разбира се, нещо в този стандарт вече ще бъде различно, отколкото през 90-те години. Например, през годините връзката с личните помощни парцели е отслабнала; а за младите семейства в градовете според мен връщането към този модел е малко вероятно, освен може би чрез междусемейни обмени.
—От какво ще се откажат хората, преминавайки към „оцеляване“?
- На първо място ще се намали цената на услугите. Правителството продължава да провежда политика за увеличаване дела на платените услуги в здравеопазването и образованието. Тези разходи ще трябва да бъдат поети от населението. Но от допълнителни разходи запо-добри услуги, вероятно ще откаже. По-малко ще ходят на театри, концерти, кино, ще ходят някъде на почивка. В същото време ще се увеличи делът на разходите за задължителни услуги под формата на битови сметки и хранителни продукти.
— Ще преминат ли към местни продукти в патриотичен порив?
— Смятам, че структурата на потреблението зависи малко от патриотичните настроения. По-голямо значение има какво и на какви цени се предлага по рафтовете.
Поради преобладаващите политически и икономически условия, ние изпитваме известно заместване на вноса, но това не е толкова решението на потребителите да купуват местни стоки, колкото промени в структурата на доставчиците и цените.
- Автомобилният пазар вече показва сериозен спад. Може ли да се каже, че гражданите вече са преминали към модел на оцеляване и са отказали да купуват лични превозни средства?
— За известно време, да, отказаха, както при предишната криза, но това едва ли ще продължи дълго.
Все още имаме много висока ориентация към закупуване на кола за семейството.
— Пазарът на труда показва ли признаци на криза?
Кризата заплашва ли нови протести в монополисите?
„Правителството е много гордо, че имаме ниски нива на безработица по време на тази криза. Според мен ниската безработица сама по себе си не е повод за оптимизъм.
Хората могат, поради страх да не загубят работата си, да се примирят с по-ниски или забавени заплати или след като бъдат съкратени, да се преместят в неформалния сектор.
Най-вероятно в отговор на кризата, както и преди, заплатите ще бъдат намалени, но все още е рано да се каже нещо по въпроса.
- Евентуалните промени в пенсионното законодателство се представят като антикризисна стъпка. Може бипомага ли?
- Пенсионерите са най-активната част от електората и със застаряването на населението тя ще става все по-значима. Правителството просто няма как да не мисли какво ще стане със стандарта на живот на пенсионерите.
— Какво мислите за отказа от капиталова част от пенсията?
Това подкопава доверието в пенсионната реформа: почти 30 милиона души у нас са избрали недържавни пенсионни фондове, за да инвестират пенсионните си спестявания, и това е най-активната част от заетите, с легални и не най-малки заплати.
В допълнение, мораториумът или отказът от пенсионни спестявания увеличава бъдещите пенсионни права в рамките на разходопокривната система: когато се пенсионираме, ще имаме повече права в осигурителната пенсия, което ще означава увеличение на пенсионните задължения на държавата.
— Необходимо ли е повишаване на възрастта за пенсиониране?
Кризата на пазара на труда беше неизбежна
- Имаме много ниска действителна възраст за пенсиониране: всеки трети се пенсионира рано. Реформата на ранните пенсии тече от няколко години и може само да се приветства. Но остава проблемът с ниската обща възраст за пенсиониране за старост, около който кипят основните страсти.
Ако погледнем жените, които се пенсионират на 55 години, то българките получават пенсия дори по-дълго, отколкото например в Европа, където жените се пенсионират на 63-65 години.
една българска пенсионерка прекарва средно 22–23 години. В същото време жените се занимават предимно с нефизически труд: в сферата на образованието, здравеопазването, услугите, където производителността на труда не зависи толкова много от възрастта. Следователно има икономически и демографски предпоставки за повишаване на възрастта за пенсиониране на жените.
Заняма такива ясни предпоставки за вдигане на пенсионната възраст на мъжете, най-вече поради високата им смъртност.
Може да се говори само за икономическите предпоставки, свързани с по-късно започване на трудова дейност в млада възраст и намаляване на дела на заетите с тежък физически труд.
Би било по-добре възрастта за пенсиониране на мъжете и жените да се изравни - на ниво 60 години. Това ще подобри справедливостта и ще даде спестяванията на пенсионната система, за която правителството мисли толкова много.
Но като правило те обсъждат възможността за повишаване на възрастта както за мъжете, така и за жените до 62–63 години. Въпреки че е малко вероятно правителството да се реши на тази стъпка през следващите години, тъй като въпросът се счита за политически чувствителен. Според мен опасенията за това са преувеличени. Открити изказвания срещу повишаването на възрастта за пенсиониране имаше само в Гърция и Франция. В Германия например вдигането на възрастта за пенсиониране беше много лесно.
- Според мен в момента потенциалът за протестно поведение е доста нисък, въпреки че не съм нито социолог, нито политолог. Девалвацията на рублата и известно заместване на вноса на храни удариха предимно мегаполисите и средната класа, което коренно отличава настоящата криза от предишните. Мисля, че през следващите години правителството ще направи всичко възможно да подкрепи доходите на пенсионерите, защото монетизацията на обезщетенията през 2005 г. показа, че пенсионерите са способни на активни действия и те са най-активните избиратели.