Коментар на член 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация
Член 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Закони, определящи реда на наказателното производство
Коментар на член 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация:
1. Наказателно-процесуалният кодекс поставя знак за равенство между наказателнопроцесуалното законодателство и законодателството, което определя реда на наказателното производство, т.е. идентифицира понятията наказателен процес и наказателно производство. Съгласно параграф 56 от чл. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс наказателното производство е не само съдебно, но и досъдебно производство по наказателно дело. По този начин не само същинските съдебни етапи на процеса, но и етапите на образуване на наказателно дело и предварително разследване също се считат за част от съдебното производство. Това подчертава, че дейността на органите на дознанието, предварителното следствие, прокуратурата и другите участници в процеса на етапите на досъдебното производство не се осъществяват самостоятелно, а са тясно свързани с дейността на съда и създават необходимите предпоставки за правораздаване по наказателни дела. Той също така предвижда постоянно участие в тези етапи на съда, който под формата на съдебен контрол тук упражнява правосъдие върху дейността на органите на предварителното разследване и прокурора. Както подчертава Конституционният съд на Руската федерация, упражняването на съдебен контрол върху дейността на органите на изпълнителната власт, свързано с евентуални ограничения на конституционните права на гражданите, принадлежи към сферата на правосъдието.
2. Редът на наказателното производство е условията, процедурите и гаранциите, които регулират дейността на участниците в процеса. Те се установяват от нормите на наказателно-процесуалното право, които се съдържат само в строго определени източници. Източниците на правото в правния смисъл обикновено се разбират като една или друга външна форма на изразяване на правни норми. Основният източник на престъпнипроцесуалното право си е закон.
В същото време е необходимо да се подчертае, че единствените закони, които могат да бъдат източник на наказателно-процесуално право, са Наказателно-процесуалният кодекс (наричан по-долу Наказателно-процесуалния кодекс) и Конституцията на Руската федерация, на която се основава Кодексът. Юридически това означава следното:
а) при определяне на процедурата за наказателно производство по дело пряко се прилага само Наказателно-процесуалният кодекс, а в случаите, когато отделните му разпоредби противоречат на конституционните норми, Конституцията на Руската федерация;
б) ако наказателнопроцесуалните норми се съдържат в други източници, те не трябва да противоречат на Наказателно-процесуалния кодекс и Конституцията и трябва да бъдат приведени в съответствие с тях;
в) ако някой друг федерален закон съдържа нови наказателно-процесуални правила, те могат да се прилагат само след като бъдат включени (инкорпорирани) в Наказателно-процесуалния кодекс.
а) разпоредбите, залегнали в нормата на Конституцията, въз основа на нейния смисъл, не изискват допълнително регулиране и не съдържат индикация за възможността за нейното прилагане в зависимост от приемането на федералния закон, уреждащ правата, свободите, задълженията на човек и гражданин и други разпоредби;
б) съдът стигне до извода, че федералният закон, който е бил в сила на територията на България преди влизането в сила на Конституцията на Руската федерация, му противоречи;
в) съдът ще стигне до заключението, че федералният закон, приет след влизането в сила на Конституцията на Руската федерация, противоречи на съответните разпоредби на Конституцията;
г) когато закон или друг нормативен правен акт, приет от субекта на България относно предмети на съвместна юрисдикция между България и субектите на Руската федерация, противоречи на Конституцията на Руската федерация и няма федерален закон, който да регулира правните отношения, разглеждани от съда.
Задължение на съдилищата, в случаите, когато стигнат до извода, че даден закон е противоконституционен, даофициално потвърждение за неговата противоконституционност, за да се обърне към Конституционния съд България не ограничава тяхното пряко прилагане на Конституцията на Руската федерация, която е предназначена да гарантира прилагането на конституционните норми, преди всичко при липса на тяхната законодателна конкретизация. Ако обаче законът, който е трябвало да се приложи в конкретен случай, по преценка на съда, не съответства на Конституцията на България и по този начин възпрепятства прилагането на нейните разпоредби, то за да се осигури прякото действие на Конституцията на България, във всички случаи се изисква такъв закон да бъде лишен от законна сила по реда на конституционното производство. .
5. Както е записано в част 3 на чл. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс, "общопризнатите принципи и норми на международното право и международните договори на България са неразделна част от законодателството на Руската федерация, регулиращо наказателното производство. Ако международен договор на България установява други правила, различни от предвидените в този кодекс, тогава се прилагат правилата на международния договор. " Трудно е да си представим как нормите на международните договори и международните обичаи могат да бъдат част от "законодателството". Международните норми са част от българската правна система.
Голям брой междуведомствени споразумения за сътрудничество в областта на борбата с престъпността са сключени с правоприлагащите органи на други държави от Министерството на вътрешните работи и Главната прокуратура на Руската федерация.
Освен с договори за правна помощ редът за отношенията между българските правоохранителни органи и чуждестранни граждани и длъжностни лица може да се урежда и с консулски конвенции. В съответствие с тях консулите имат право да представляват пред съдилищата и следствените органи на приемащата държава гражданите на държавата, която ги е назначила, ако тези граждани поради отсъствие илипо други уважителни причини не могат сами да защитят своите права и интереси.
Общопризнатите международни принципи и норми съществуват както под формата на норми, установени с международни договори, така и под формата на правни обичаи, които съставляват така нареченото общо международно право. Статутът на Международния съд от 26.06.1945 г. определя обичая като доказателство за „обща практика, приета като правна норма“ (параграф 1 „b“ от член 38).
Обичайната норма става атрибут на общото международно право в резултат на признаването й, ако не от всички, то от мнозинството държави, представляващи основните политически и правни системи. Съвременните международни правни обичаи са склонни да придобиват формална сигурност, тъй като общопризнатите принципи и норми, като правило, са отразени в многостранни конвенции и споразумения, а освен това и в други документи на международното право: декларации, резолюции на международни органи и организации, конференции, решения на международни съдилища и др.
Характеристика на формирането на съвременните обичайни норми на международното право в областта на наказателното правосъдие е нарастващото влияние върху тях на така наречените консултативни норми или международни стандарти, в разработването на които основната роля принадлежи на Конгреса на ООН за предотвратяване на престъпността и третиране на правонарушителите. Документите на Конгреса обикновено се потвърждават от резолюции на Общото събрание на ООН. Сред тях са Кодексът за поведение на служителите на правоприлагащите органи (1979 г.), Основните принципи за независимостта на съдебната власт (1985 г.), Наборът от принципи за защита на всички лица под каквато и да е форма на задържане или лишаване от свобода (1988 г.), Основните разпоредби за ролята на адвокатите (1990 г.) и др.
-------------------------------- Виж: Lukashuk I.I. Международно право. Обща част. М., 1997. С. 74 - 82.
Следното може да послужи като доказателство за общопризнатия характер на нормата: а) фиксирането на нормата в международни документи; б) липсата на протести от страна на държавите срещу общопризнатия му характер; в) действителното признаване на нормата (така наречената трансформация) от законодателството на доста представителен кръг от държави. Според разясненията на Пленума на Върховния съд на България, "под общопризната норма на международното право следва да се разбира правило за поведение, прието и признато от международната общност от държави като цяло като правно обвързващо. Съдържанието на тези принципи и норми на международното право може да бъде разкрито, по-специално, в документите на Организацията на обединените нации и нейните специализирани агенции" .
6. Тъй като общопризнатите принципи и норми на международното право, както и международните договори са част от правната система на България, следва да се имат предвид правилата за съотношението между нормите на международното и вътрешното наказателно-процесуално право. Когато се оценява правната сила и значение на тези правила в случай на тяхната конкуренция, следва да се вземе предвид следното:
1) нормите на международните договори имат предимство пред нормите на вътрешното законодателство, т.е. в случай на противоречие се прилагат нормите на договора, а не Наказателно-процесуалния кодекс и други закони (клауза 4, член 15 от Конституцията на Руската федерация);
Пленумът на Върховния съд на Република България обръща внимание на съдилищата, че съгласието за обвързване на България с международен договор трябва да бъде изразено във формата на федерален закон, ако той установява правила, различни от федералния закон. Тоест, говорим само за ратифицирани международни договори, които след ратифицирането им от федералния законсе прилагат независимо от датата на приемане на тези закони. Но при преценката на посоченото постановление на Пленума на Върховния съд на България трябва да се има предвид, че съгласно чл. 27 от Виенската конвенция за правото на договорите от 1969 г. държава „не може да се позовава на разпоредбите на своето вътрешно право като извинение за неизпълнение на договор“. Тоест според нормите на международното право задълженията, произтичащи от международни договори, трябва да се изпълняват независимо от разпоредбите на вътрешното право.
Виж: Zimnenko B.L. Относно прилагането на международното право от съдилищата с обща юрисдикция. М.: Устав; РАП, 2005 г.
7. Ако определени отношения, възникващи в наказателното производство, не се регулират от нормите на закона, тогава при определени условия е позволено да се използва аналогията на наказателнопроцесуалния закон или аналогията на наказателнопроцесуалния закон. Аналогия на закона може да има, когато едно неуредено отношение е подчинено на действието на законова норма, уреждаща подобно правоотношение. Аналогията на правото се използва, когато общите принципи и принципи на наказателния процес, конституционното и международното право се прилагат пряко за разрешаване на отношенията, възникващи в процеса. Въпросът за условията за прилагане на аналогията на закона и закона не е получил достатъчно развитие в правната литература. Според нас прилагането на закона по аналогия не може да премине границата, която разделя прерогативите на правоприлагащия от прерогативите на законодателя. Следователно прилагането на закона по аналогия не винаги е възможно, а само когато е: или разрешено от самия закон (например, както е направено в част 1 на член 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация), или когато аналогията е форма на тълкуване на съществуващия закон. Попълване на празноти в закона от правоприлагащия с помощта на аналогиязакон е неприемлив, защото би бил в противоречие с конституционния принцип за разделение на властите. При тълкуването на правните норми се разкрива истинската воля на законодателя, която не е достатъчно ясно или подробно изразена от него в текста на закона. Ако с помощта на методи за тълкуване може да се установи (и в този смисъл да се докаже), че законодателят действително е имал предвид в тази проблемна норма начин на поведение, подобен на това, което е изразил в друга норма, тогава резултатът от това ще бъде разпространено или ограничително тълкуване на нормата, която има външна форма на прилагане на закона по аналогия. Вижте параграф 1 за това. към чл. 86 от този кодекс.
-------------------------------- Виж: Смирнов А.В., Манукян А.Г. Тълкуване на правните норми. М.: Проспект, 2008. С. 96 - 127.