КОМПАРАТИВИСТИКА
(от латински comparatio - равно съотношение, пропорционалност, сравнение, сравнение, взаимно съгласие) - 1) общото наименование на набора от сравнителни методи в различни области на хуманитарното познание (право, литературна критика, лингвистика, културология, история и религиозни изследвания); 2) философската теория за сравнението като основна логическа операция на разума.
Този анализ има две основни насоки. Първият е "хоризонтален" (културно-географски). Основната теза на тази посока бяха думите на М. Бубер за необходимостта от диалог между културите на Изтока и Запада. Задачата на това направление е методическото изясняване на основните понятия "Изток", "Запад", "Север", "Юг" като културни феномени, осъзнаване на тяхната уникалност и търсене на пътища за възможен диалог.
Второто направление е "вертикално" (историко-философско). Задачата на това направление е да проследи еволюцията на формирането на сравнителния метод в историята на философията, както и да разкрие структурата на сравнителната операция и да анализира проблема за съпоставимостта на философията на Изтока и Запада.
В историята на философията разбирането на проблема за сравнението еволюира от метафизичната идея за пропорционалността на космоса в древността до логическото разбиране на сравнението като основна операция на разума във философията на новото време. Тази еволюция се осъществи в рамките на две традиции, тъй като основният въпрос в тази проблематика беше и остава въпросът за намиране на база за сравнение. В зависимост от това дали философите признават съществуването на обективна и универсална основа за сравнение или не, те остават или в рамките на пространствено-метафизичния или интуитивно-релативисткия подход за описание на механизма на сравнение.
Дадена е първата традиция в разбирането на проблема за съпоставимосттаПитагорейците, при които вече можем да реконструираме елементи от теорията на сравнението. Признавайки, че основният критерий за мярка е тя да бъде по-малка от това, което се измерва, питагорейците по този начин ограничават областта на рационалното (това, което попада в една мярка) до числа, тъй като за числата универсалната и обективна мярка - най-малката - е откриваема (монада). За величини, които „от гледна точка на делимост принадлежат на принципа на безкрайността“, няма такава универсална мярка, което показва несъвършенството на света. Следователно за количествата мярката се избира и задава субективно и се прилага като критерий за сравнение. В допълнение, идеята на Питагор за пропорционалността на космоса определя търсенето и установяването на числени съотношения, което води до акцент върху външните, пространствени характеристики на обектите. Признаването на невъзможността да се намери обективна универсална мярка, разчитането на външните характеристики на обектите, идеята за пространството като пропорционалност и баланс характеризират пространствено-метафизичната традиция, поставена от питагорейците.
Елементи от теорията на сравнението се откриват и при Платон в неговата концепция за познанието като припомняне. Спомнете си, в теорията на Платон е откриването на сходството, схващането му интуитивно (т.е. директно). От друга страна, самата операция на сравнение може да се опише като съотнасяне в съзнанието на обектите на сравнение с идеята-еталон, която от своя страна е самоидентична, стабилна и рационално неопределима. Тези стандартни идеи действат като обективна основа за сравнение, но те се осъзнават като знаци на нещата, тоест те се въплътяват като критерии за сравнение. Следователно: резултатите от сравнението са относителни, тъй като съществуването на нещата е желанието за по-пълно усвояване на идеите, които, въплътени внеща, губят своята абсолютност и устойчивост. Резултатите от сравнението са израз на това желание. Самата операция за сравнение, според Платон, има две фази: желанието да се установи равенство (изявление за принадлежност към идея) и идентифициране на спецификата, разликата (изявление за несъвършеното въплъщение на идеите и различната степен на неговото изразяване в сравняваните обекти). За разлика от пространственото сравнение на питагорейците, интуитивно-релативисткото сравнение на Платон претендира да разкрие съществените характеристики на обектите на сравнение. Съпоставката на питагорейците се описва с термина "съпоставяне", а на Платон - с термина "съотношение".
Въпреки това, още Аристотел, позовавайки се на анализа на понятието "съотнесен", критикува Платон. Няма „по-голямо само по себе си“ и „по-малко само по себе си“, както няма и съотнесено по принцип. Съотнесеното не е същност според Аристотел, а един от родовете същества. Съотносим вторично по отношение на количеството и качеството, той е нещо последващо в сравнение с тях. Корелативът е определена модификация на количеството; ние установяваме равенство или неравенство, когато коригираме тази модификация. Всички отношения, обхванати в понятието "съотнесено" (идентичност, разлика, сходство, равенство), според Аристотел се отнасят към числата, тези отношения са свойства на числата. Целта на тези отношения за Аристотел е да изгради заключение по аналогия.
За Николай Кузански способността за познание е приоритет на разума, т.е. сетивата фиксират само неделимото различие на външния свят. Основната функция на ума е сравнението. Познанието според Куза е съпоставка (разграничаване и пропорция) и последваща връзка. Тъй като умът се движи чрез подобия в знанието и самият той е само подобие на божествения ум, а също и защото знанието на интелекта е „замъглено“ от чувственотоПо този начин знанията, получени чрез сравнение, са ненадеждни и могат да бъдат изразени само в предположения. Наличието на разум вече е основание за сравнение, но това сравнение е относително, тъй като нашият разум е само подобие на универсална мярка, за която, освен че съществува, не можем да кажем нищо. Но тя съществува с необходимост, защото е единствената основа за съществуването на сетивно възприемания свят. С Н. Кузански започва тенденция към абсолютизиране на сравнението в познанието, което намира най-пълен израз във философията на новото време.
Описвайки механизма на истинската индукция, Ф. Бейкън обяви необходимостта от разработване на сравнителен метод. За Ф. Бейкън сравнението е установяването на възможна връзка между сравняваните единици по външни признаци. Но за разлика от питагорейците, за Бейкън мярката не е съществена. Основата на сравнението на Бейкън е субективно предопределена позиция - целта на изследването. Външният опит ни дава критериите за сравнение, тоест атрибутите на обектите.
Продължавайки интуитивно-релативистичната традиция, Р. Декарт отстоява възможността за сравнение само за "пълни" същности (ценности), тъй като те принадлежат към някакъв вид природа и са непостоянни, за разлика от интелигибилните същности. Само те могат да бъдат описани в противопоставянето на сравненията („повече“ – по-малко“, „по-високо“ – „по-ниско“ и т.н.) Разграничаването според Декарт е необходимо, но не достатъчно условие за възможността за сравнение. Декарт разграничава два вида разграничение: формално (модално) и реално. Първият тип се отнася до разбираеми същности, вторият – до величини. Самото сравнение е разделено от Декарт на два вида според степента на сложност на пре подготвителна подготовка: проста и сложна, а целта на простото сравнение е да се сведе до очевидното, а сложното до простото.
Определяйки знанието като „възприемане на съответствието или несъответствието на две идеи“, Дж. Лок отрежда водеща роля на сравнението. Той не само описва всяка страна на механизма за сравнение, не само заявява неговата важност и необходимост, но и за първи път представя сравнението като метод, като по същество свежда до него цялата теория на познанието. Лок изостави опитите си да намери универсална база за сравнение. Една от основните точки на неговата теория е позицията, че сравнимостта е абсолютна и всяка идея може да стане основа за сравнение. Именно с Дж. Лок започва идентифицирането на критерия за сравнение и неговата основа. Лок ясно формулира идеята, че интуицията е пряко сравнение, а разсъждението е непряко. Традицията на пространствения подход към сравнението, която произхожда от питагорейците, достига своя апогей в теорията на познанието на Лок. Всички моменти, които характеризират този подход към описанието на механизма за сравнение: отхвърлянето на търсенето на универсална основа, сравнението на стойностите само според външни признаци - критерии, както и разпределението на специални "единици за сравнение" - Лок изразява най-пълно и недвусмислено. Въпреки това, за разлика от цялото древно разбиране за сравнението, в теорията на Лок то се тълкува не метафизично, като онтологично присъщо свойство на света, а логически, като вид възможна връзка.
Погрешността на абсолютизирането на сравнението, несводимостта на процеса на познаване само до познаване на отношенията, а последващите - само до отношенията на съответствие, беше посочено още от Лайбниц. Според Лайбниц отношението е нещо по-общо от сравнението и обхваща също отношенията на връзката. Освен това основата на всяка връзка се корени в нещата и тук Лайбниц се съгласява с Лок, но реалността на връзката идва от ума, което прави връзката логична реалност.
Тази традиция получава своя най-пълен израз в класическата философия в теорията за отражението на Кант. Кант разграничава две форми на рефлексия: логическа и трансцендентална. Логическата рефлексия се определя от него като "просто сравнение", тоест установяване на общо. Трансцендентален - "съотношението на сравнението на идеи като цяло с когнитивната способност, която го произвежда." Основата (универсална и необходима) за простото сравнение става "първоначално-синтетичното единство на аперцепцията" като висш принцип на основите на разума, а за трансценденталното познание - трансценденталното единство на самопознанието. Че. Кант събра в една "схема" основните структурни елементи на механизма на сравнение, а именно необходимите условия за възможността за сравнение: разграничаване на единиците за сравнение, сравнение, откриване на основания, изясняване на критериите, корелация на тази основа и според тези критерии. Кантианската идея за "единството на съзнанието" като универсална основа за сравнение по-късно се тълкува не само като единство на съзнанието на индивида, по отношение на което се определя светът, но и като единство на съзнанието на човешката раса, което позволява да се търси в това основа за сравняване на културите на Изтока и Запада.
Сериозен опит да се придаде на сравнението форма и съществени черти на аподейктична автентичност принадлежи на О. Шпенглер. Той обозначава своя метод на сравнение като „морфология на историята“, което означава отхвърляне на линейното разглеждане на световната история и признаване на нейната многовариантност. О. Шпенглер обръща внимание на два видообразуващи явления: уникалността на всяка от културите и сходството (дори единството) на процесите, протичащи в тези култури. Това показва и възможностите на сравнителната операция като изследователска техника: установява се разликата и се фиксира приликата.
В рамките на сравнителната методология са възможни различни класификации. Според мащаба на предмета на изследване се разграничават микро- и макросравнителни изследвания. Според съдържанието на предмета - формално и съдържателно ниво на обучението. Изборът на предмет на изследване задължително диктува подхода към сравнението. Текстуалният подход се откроява, ако текстът се вземе като единица за сравнение. С функционалния подход предметът на сравнение се разглежда от гледна точка. функционалното натоварване, което носи като елемент от системата. При ценностния подход основният критерий е стойността, тежестта и значимостта на влиянието на предмета на изследване. Освен това е възможно да се класифицират сравнителните методи според тяхната природа: описателно сравнение (неговата цел е да се получи визуално представяне на обекта, първото приближение до него), диагностично сравнение (целта е да се тества хипотезата), проблемно сравнение (целта е методологично търсене). Според степента на обобщеност на получения резултат се разграничава сравнително-типологичният метод (този метод позволява да се получат резултати, които са доста общи по обхват и следователно до голяма степен приблизителни; оттук и описателността на резултатите, например: типът култура, типът на философстването и др.); сравнително-исторически метод (резултатът от този тип сравнителна методология е разглеждането на субекта в неговото генетично историческо развитие). В рамките на последното се разграничават няколко вида сравнение: парадигматично сравнение, сравнение по аналогия и индивидуализиращ метод на сравнение. Парадигматичното сравнение се стреми на всяка цена да установи идентичността на явленията, възприети като универсален закон. Когато О. Шпенглер критикува концепцията за линейното изграждане на историята, той има предвид именно този вид сравнение. Сравнение по аналогия, базирано на известнотосе стреми да заключи неизвестното. Подобно на парадигматичния, той се основава на концепцията за идентичността като общовалидна форма. Че. сравнението по аналогия без никакви преходи става общо сравнение, когато въз основа на една открита аналогия между отделни конкретни случаи се прави заключение за аналогията във всички останали случаи. Например сравнението в историческата концепция на Тойнби е основният методологичен инструмент, тъй като всичко се основава на формалния закон на аналогията и всяка отделна аналогия потвърждава закона на цялото.
Индивидуализиращият метод на сравнение включва сравнението на индивиди; индивидуалността се разбира в най-широк смисъл като черта. Същността на този тип сравнение е да се издигне от конкретното към общото чрез сравняване на различни форми на конкретното. Основният тип преценка е свързан със сравнителното „различно“. Според историка Ранке, започвайки от частното, ние смело и съзнателно можем да се издигнем до универсалното. От универсални теории няма как да се създаде конкретна. Индивидуализиращият метод на сравнение е разработен предимно от неокантианците Рикерт и Дилтай. Те го прилагат, когато сравняват исторически личности. М. Вебер отива по-далеч, призовавайки за възпроизвеждане не само на специфична, особена индивидуалност в историята, но и за създаване на "индивидуални цялости", възпроизвеждането им като "тоталности от по-висок порядък" (в историята например това са "велики сили", във философията - "философска култура").
В сегашната ситуация на постмодернизма, в основата на всички сравнителни изследвания, се проследява влиянието на тезата, че съпоставимостта е абсолютна, а несравнимостта е относителна.
Други свързани новини:
Моля, поставете връзка към тази страница на вашия уебсайт: