Компендиум на термините на Лакан

Джуджет Гловински

КОМПЕНДИУМ НА ЛАКАНОВИТЕ ТЕРМИНИ, стр. 9-13

Лакан, в Семинар XI („Четирите основни понятия на психоанализата“), въвежда понятията за отчуждение и разделяне като две допълващи се операции, необходими за формирането на субекта. В този семинар отчуждението беше свързано с разделението, разцепването на субекта, което се случва в резултат на избора между смисъла (произведеното означаващо) и битието.

Изборът на смисъл води до изчезване на битието на субекта (Лакан нарича този феноменaphanisis), изборът на битие води до факта, че субектът изпада в безсмислието. Така Лакан свързва изчезването на битието с означаващото, съществуващо в полето на Другия, рисувайки отчуждението като функция на външното поле.

Концептуализацията на Лакан за битието на субекта в този модел изглежда се отнася до вътрешно биологично или чувствено функциониране, докато значението е свързано с нещо друго, нещо извън себе си. А цената на смисъла е изчезването на субекта или, с други думи, затъмняването на битието на субекта, когато означаващото установи своето господство.

От друга страна, изборът на битие лишава субекта от смисъл или смисъл, което вероятно води до непоносимо състояние, тъй като субектът търси смисъл във всичко. Какъвто и избор да бъде направен, той при всички случаи води до загуба на една от алтернативите. Субектът, чрез означаващото, винаги е отчужден от сетивното си функциониране, но в същото време самата възможност за придобиване на смисъл е извън неговия/нейния обхват.

Лакан се занимава с понятието отчуждение по различни начини: в контекста на връзката на субекта със себе си, с Другия, с езика. В първия случай, разгледан от Лакан в първа главаEcrits, субектът осъзнава присъствието на външен обект със значение,единичен визуален образ, който осигурява както необходимото чувство за цялост, така и усещане за отчуждение, скъсване с чувствено или биологично нещо. И въпреки че на нивото на въображаемото субектът е зает да търси илюзорен образ на себе си като цялостно същество, той все пак винаги се оказва отчужден или лишен от същностния си биологичен опит на битието.

Аз-образът ни осигурява илюзията за единство и в същото време свързва нашето усещане за себе си с външна референтна точка (огледало, Друго). Субектът се идентифицира както със своя визуален образ (другия), така и с липсата на Другия. Този образ е изкривяване, защита и в същото време нашата реалност; той представя субекта от гледна точка както на въображаемото, така и на символичното.

Във втория случай (развит в Четирите основни понятия на психоанализата), който свързва субекта с друг, Лакан преминава от въображаемия към символния регистър, тъй като референтната точка на усещането за смисъл на субекта е във външния агент. В тази версия отчуждението е свързано със символична кастрация – Лакан преминава от огледален феномен към сферата на езика.

С оглед на факта, че сме говорещи същества, субектът се раздвоява с оглед факта на влизане в символния ред. Означащото осветява отделянето на субекта от самия него, т.е. разделянето между мислене и битие, между съзнателно преживяване и биологични/сетивни състояния. Следователно Лакан посочва фундаменталната роля на отчуждението в институцията на субекта, а също и факта, че означаващото играе ролята на клиент на отчуждението. Отчуждението възниква в момента, в който се конструира несъзнаваното значение, но в същия момент субектът е лишен от битие. (Лоран (1995) посочва, че въвеждането на понятията за отчуждение и раздяла като двеконституирането на субекта на операциите е скъсване с предишния акцент на Лакан върху метонимията и метафората, съставляващи работата на несъзнаваното).

В третия случай, който е тясно свързан с втория, фокусът е върху значението на езика при определяне на мястото на субекта във вериги от означаващи. Отчуждението се дължи на факта, че езикът неизбежно води до факта, че субектът е завинаги отделен от вътрешния стремеж, че той се оказва (раздвоен) субект на езиковия избор.

Отчуждението, на нивото на въображаемото, ме конституира катоmoi; на нивото на символичното, отчуждението обрича субекта на разцепление между битие и смисъл (смисълът се намира в Другия и се произвежда от означаващото). Съществува разединение между мислене и битие, което субектът би искал да игнорира (във въображаемото), удостоверявайки се в постоянството на собственото си битие.

В края на глава 16 от Четирите фундаментални понятия на психоанализата Милър предлага интересно разграничение между отчуждението на субекта, чието определение лежи във външната за него сфера, и отчуждението, което се поражда от загубата на „самосъзнание“ (стр. 229).

Този въпрос, който не е разгледан от Лакан, вероятно сочи към разграничение между отчуждението като разцепление между интуитивното самосъзнание и рационалната дистанция към себе си (себе си като наблюдател) и отчуждението като разцепление между вътрешна субективност и външно означаващо. Във всеки случай си струва да се отбележи, че субектът трябва да интернализира и направи това външно поле лично значимо, въпреки че в този процес той е обречен да загуби пряк достъп до организмичното или интуитивното съзнание.

Важно е да се отбележи, че Лакан не говори за никакъв вид психическа вътрешност, за него никакво лично значениепривързан към нещо външно, към нещо друго. Описвайки отчуждението, той акцентира върху дихотомията смисъл/битие и неизбежността на раздвоението в субекта, възприемането на непоследователността на собственото битие.

Разделянето, представено в XI Семинар, е втората необходима операция за създаване на предмета. Докато отчуждението е свързано с разцепването на субекта и противопоставянето на смисъл и битие, отделянето е свързано с липсата, всъщност с признаването на липсата в Другия. Това е интерсубективен феномен.

Разделянето, основано на фройдистката концепция за разцепването на егото, всъщност е разцепване на фалическия обект. Установява разпознаването на липсата в Другия и в субекта, разпознаването на ограниченията на смисъла и абсолютното знание.

Субектът намира в желанието на другия това, което той (а) е като субект на несъзнаваното и което се актуализира чрез липсата или загубата на Другия. Субектът предвижда липсата в Другия, това, което Другият иска, и поставя собствената си липса срещу липсата, осъзната в Другия. Първият обект, изтъкнат от субекта като изгубен или липсващ обект, е той (а) самият (а) - може ли тя / той да ме загуби? - фантазия за нечия смърт или изчезване (субектът произвежда липса в Другия, като следва нагона за смърт).

Детето, за да стане обект на желанието на майката, внимателно търси място в нея (като приятел), където й липсва. Двете липса се наслагват, което създава връзка между желанието на субекта и желанието на Другия. Интерсубективността е белязана от загуба и липса, разпознаване на желание, но не и афективно или интерсубективно чувство.

Други термини:aphanisis, недостиг,moi, друго

Écrits: A Selection