Константин Крилов "Monster oblo" две стратегии за управление
"Monster oblo": две стратегии за контрол
Век след век, по всяко време: Тийнейджърът има умората на свободата, Евреинът има болна жена, България има трудни години.
Дата на писане: 1997 г., актуализирана през 2006 г
Като че ли в България нещо не е наред през цялото време. Това в никакъв случай не е клевета на нашите врагове: в крайна сметка ние самите мислим така. Какво точно не е наред също е, общо взето, ясно: достатъчно е да обърнем внимание на българския култ към „държавността“. Преди да охкаме за „робската българска душа“, нека си припомним простото съображение, че обект на преклонение обикновено става точно това, което отчаяно липсва. Водата в пустинята може да стане обект на поклонение, но в блато е малко вероятно. "Държавността" в България е популярна единствено и само зарадислабата държава, която сама беше и си остава основното ни нещастие, много по-пагубно от всякакви глупаци и пътища, взети заедно.
Противно на разпространените митове държавата в България е слаба, била е слаба и все още е.
Съществува обаче и обратното мнение. В България има, казват, „много” държави, тя „притиска”, а въпросът е как да си отрежеш ноктите. Ами как! Опричнина, ГУЛАГ и всичко останало.
Наистина българската (или там съветската) държава често демонстрираше своето "хладнокръвие". На кого обаче? Най-вече по собствените си теми. Тя изби милиони хора, не на последно място, за да покаже на света колко мощна е. Но във всеки случай отделен човек е твърде незначителна жертва дори за най-слабия „държавен апарат“. Нещо подобно прави крехък тийнейджър, много бит от улични пънкари и ритащ коте от безсилна ярост.„Чудовището е обло, пакостливо, огромно, стозевно и лайай“ всъщност се оказва, че може да победи своите, така че непознатите да се страхуват - и дори да издуват бузите си и да организират великолепни церемонии, които също не изискват голяма сила.
Истинската държава е длъжна да се справя с много по-сериозни противници от собствените си граждани и да укротява много по-диви сили от „народното възмущение“. Но българската държава не прави това и дори не знае как и какво да предприеме.
За какво става дума? Нека да го разберем. Какво точно е "власт"? Ако се абстрахираме от спектакълите, организирани от управляващите (всякакви коронации и встъпвания в длъжност), то властта е видпроизводство, въпреки че произвежда специален продукт, а именноред.
Няма нужда да правите кръгли очи. Редът е само един от социалните ресурси, които едни произвеждат, а други консумират. Да, да, той секонсумира, тоест харчат и харчат, и трябва да се „индуцира“ (т.е. да се произведе) наново. Всяка майка, която трябва да чисти след небрежен син, знае това добре. Възстановяването на ред (където и да е) е работа, а самият ред е резултатът, ако желаете, продуктът на тази работа, а продуктът е едновременно оскъден и скъп.
Иначе не може да бъде. Всяко нарушение на установените процедури застрашава успешното функциониране на цялата система. Е, например, ако хората придобият навика да не връщат дългове, никой няма да даде заем на никого и тогава какво ще стане с кредитната система? Това означава, че случаите на неплащане на дългове трябва да бъдат преследвани и наказвани според закона, за предпочитаневсичкислучаи - дори ако разходите за установяване на справедливост понякога надвишават приходите от нейното възстановяване десет пъти. Какво означава да бъдеш преследван и наказан според закона? Значи някойтрябва да се направи, преследва и наказва. Трудно е? Труден. Скъпо е? скъпо. Ето.
Разбира се, по-лесно е да изчистите някои области от живота, отколкото други. В някои случаи гражданите сами поддържат реда, в някои случаи имат нужда от малко помощ, а в други са необходими постоянни усилия.
Днес основният консуматор на ред еикономикатаи особенопазарната икономика.
Пасторални картини от учебник по икономика (в точка А цените са по-ниски, в точка Б цените са по-високи, умният Вася носи стоки от А до Б, цените се изравняват - добре, като водата в общуващи се съдове) ретушират нещо. В действителност, за да може умният Вася безопасно да пътува от А до Б, Иля Муромец е необходим, за да премахне умния Славей Разбойника от правия път, който Васятка е чик-чик, а парите са за него. Или веднага ще наложи такава почит на всички умни Вася, че цените в А ще скочат до небето, а след това - с постъпленията, той също ще царува в този същия А и това ще устройва всички, че няма да изглежда достатъчно ... И в крайна сметка, знаете ли, всичко е доста продаваемо: трудът е малък, но доходите са високи.
„Пазарна икономика“ може да се появи само след като хората се научат да произвеждат ред в достатъчни количества. Иначе в древен Египет щеше да царува такава прекрасна система като капитализма. Не си мислете, че египтяните са били глупаци, които не са чели Адам Смит или че е имало силна местна комунистическа партия в някакъв Вавилон. Всичко е много по-лесно. „Пазарната стихия“ в най-чист видунищожаваобществото. Неудобно е да се припомнят очевидните неща, но нека го повторим. Пазарът е такъв: човек харчи за нещо, а след това получава нещо от него. Ако разликата е в негова полза, той печели. Колкото по-голяма е разликата в негова полза, толкова повече той печели. Така. Къдетохората свободно продават, купуват и изобщо „правят пари“, неизбежно се появяват личности, които имат много пари. В този случай става по-лесно и по-евтино просто да вземете пари от дебелия корем, отколкото да ги спечелите по някакъв начин. Веднага се появяват работниците с ножове и брадва и клането започва - извинете, сбогом, мир! От друга страна, човек с пари също не е ангел: имайки достатъчно злато, той може сам да наеме бандити и, след като е ограничил предишния си бизнес, просто да започне да избива ценности от по-бедните хора. Тоест капитализмът и имуществената разлика в доходите са простоопасниза обществото и ако искаме да имаме милионери в нашето общество, трябва да можемда се справимкакто с милионери, така и с милионна тълпа от по-бедни хора. За да поддържаш ред втакиваситуации, ти трябват много сила и енергия.
Но това би било добре. Дори да сме се научили да се защитаваме от бандити с брадва, има бандити с портфейл, всякакви спекуланти и финансови измамници. Те се научиха да се защитават от най-опасните разновидности на такива едва през последните два века, а дори и тогава не много. В развитите страни пазарът е оплетен в мрежа от сложни закони и регулаторни механизми, някои от които са много фини и много груби (като антимонополния кодекс). Защото без тези окови пазарната икономика става просто опасна за обществото.
Но това не е всичко. Най-лошото е спонтанните процеси, които протичат на пазара. Аматьорските приказки за "саморегулиращи се механизми" са пълни глупости, ако се приемат буквално. Правят ни впечатление думи като „пазарът има тенденция да балансира търсенето и предлагането“. Думите са правилни, но смисълът... Думата "баланс" ни успокоява, но забравяме товалавина или падане на камък също е процес на установяване на баланс. Камъните лежаха нестабилно, но сега лежат стабилно. Много естествено нещо. Едва сега, в хода на "установяването на баланс", три села бяха смели. „Колапсът на пазара“ може да изтрие цели нации от лицето на земята, между другото, това се е случвало в историята. Тези, които са имали работа среалнияпазар, знаят, че "пазарната стихия" в нейното "естествено състояние" е разрушителна като горски пожар. За да използвате пазара за "мирни цели", е необходимо да го опитомите, а за целта ви трябвамногоред. А съвременната „пазарна стихия” е просто кален поток, който помита всичко и всички по пътя си. Колебанията в цените могат да превърнат цъфтящите градове в пустини, да изкоренят милиони хора, да преобърнат целия свят – освен ако пазарният джин не може да бъде задържан от магически мрежи от митнически тарифи, данъци върху доходите, междудържавни споразумения за обменните курсове и т.н.
Така че разликата между "див" пазар и опитомен пазар е приблизително същата като между атомна бомба и ядрен реактор.
Друг консуматор на ред е "гражданското общество". В същото време не е трудно да се досетите: колкото повече права и свободи имат гражданите, толкова повече ред е необходим за защита на тези права и свободи. Демокрацията е удоволствие за богатите. В този смисъл всяка бедна страна е обречена или на беззаконие, бедност и корупция, или на диктатура, или на някакъв вариант на „социализъм“.
Защо? Да, много просто. Ако не можете да укротите луд кон, остава само да го застреляте. Ако няма достатъчно хляб за всички, трябва да се намали броят на ядещите. Държава, която не успява да въведе ред, обикновено се опитва да унищожи или силно ограничи онази област от живота, в която не може да поддържа ред.
В този смисъл историята на българската държава е много поучителна. Тъй като силата да се „запази всичко“ отчаяно липсваше, растежът в една област обикновено се плащаше чрез „затягане“ в друга. И така, по време на трансформациите на Петър Велики, изискващи ред и дисциплина, се случи окончателното поробване на селяните: държавата също нямаше сили да се забърква с това - и управлението на "масите" беше просто поверено на собствениците на земя). В края на 19 век, вярно, нашата държава си въобрази, че вече е достатъчно силна и въведе едновременно и капитализъм, и нещо като „граждански свободи” и се пренапрегна. Впрочем така недолюбваният от всички Илич много добре разбираше какво става. Е, спомнете си известното: „отгоре не може, но отдолу не иска“. Всичко беше така: „ниските класове“ изискваха поръчка с такова качество и в такова количество, че „върховете“ просто не бяха в състояние да произведат. „Дъното“ искаше капитализъм и демокрация, а „върхът“ нямаше сили и средства да защити свободата на всеки, да се справи с пазара. Точно тогава дойде световната война ... и всичко рухна. Болшевиките подреждат нещата по обичайния начин, просто унищожават всички области на живота, в които „има трудности“. Ако няма пазар, няма кризи, няма корупция и много други. Няма права - няма нужда да ги защитаваш. Няма човек, няма проблем. Ленин веднъж каза, че трябва да се стремим да гарантираме, че „всеки готвач може да управлява държавата“. Тоест, прочетете, необходимо е да се създаде държава, която всеки готвач да може да управлява. Така и направиха. Между другото, ако се окаже, че "белите" ще спечелят гражданската война, най-вероятно ще трябва да направят същото. Може би щяха да го направят по-фино и по-компетентно, трудно е да се каже, но едва ли корниловска или деникинска България щеше да се превърне в крепост на свободата и демокрацията. Простодруги хора щяха да отидат на вятъра, а днес щяхме да скърбим за невинно убитите Ленини и Троцки.
Това е много стара рецепта. Още в древен Китай теоретиците на управлението откровено поставят задачата да „отслабят хората“, за да улеснят управлението им. Рецептите отново бяха традиционни: премахване на пазарните отношения, прекратяване на подкрепата за права и свободи, милитаризация на обществото. Няма нужда да виждате някаква изтънчена жестокост в това. Тук има проста логика: ако не можете да седнете на силен кон, не го хранете и не му давайте вода, за да може едва да движи краката си. Какво можеш да направиш…
От друга страна, вие също не искате да се влачите на полумъртъв гръб, особено когато красиви ездачи на луксозни жребци скачат наблизо. Не е изненадващо, че съветският елит, след като си въобрази, че вече е достатъчно силен и опитен, за да държи ситуацията под контрол, с радост се отказа от съветската практика. Както през седемнадесетата година, тя надцени силата си. Избягалите на свобода джинове не служеха прилежно на "босовете", а разбиха всичко наоколо.
Но този път ситуацията не беше толкова безнадеждна, колкото в началото на века. С цената на огромни загуби беше възможно да се възстанови подобие на ред на българския пазар и в същото време най-малкото да се осигури прилагането на някои демократични процедури. Вярно, и двете се правят зле и най-важното е, че подобна политика почти се изчерпа. Поръчката не просто не е достатъчна - тя все повече липсва, просто защото броят на потребителите й расте.
Изборът тук е прост:или отново намалете броя на потребителите на поръчката, или увеличете нейното производство.
Сегашната "криза на властта" ясно показа, че за успешно управление не е достатъчно да си "професионалист". Е, кажете ми честно сегашния състав на сегашното правителство (1997 г.) можете ли да наречете глупаци,невежи или поне непрофесионалисти? Не. Това са истински професионалисти на много високо ниво. И ако „не успяват“, значи въпросът е в саматасреда, в която трябва да действат.
Какъв е проблема? Как да се измъкнем от капана на хроничната слабост на държавата? Да, както прави всеки слаб човек: той търси помощ отстрани, търсисъюзници. Нямайте сто рубли, имайте сто приятели.
Естествените приятели на държавата са големи недържавни "системи", готови да се заемат със задачата да възстановят реда в полетата си на дейност. Държавата трябва да спре да ги възприема като свои конкуренти и да се научи да преговаря с тях. Държавата най-после трябва да разбере, чевсекипроизводител на ред (дори да е частен магазин) снема част от тежестта от себе си, от държавата: важно е само същият този магазин да произвежда повече ред, отколкото сам консумира. Вместо това държавата с идиотска упоритост унищожава онези няколко структури, които изразходват собствените си сили и средства за установяване на „правилата на играта“ (т.е. те просто подреждат нещата в своята област), и се опитва да го направи сама, сякаш разполага с неограничени сили и средства. Резултатът обикновено е още повече хаос и объркване.
Държавата трябва да започне да прехвърля правомощията си за възстановяване на реда на други социални сили,само ако те са готови да го поемат. Развитите (както западни, така и някои източни) държави се управляват не само и не толкова от техните собствени правителства, а от широки коалиции от сили, които създават ред. Америка се управлява не само от Клинтън и неговите другари, но и от General Motors, та дори и от Coca-Cola. Всеки знае това и на никого не му хрумва да се възмути. Правителството не трябва да бъде влекач, който тегли обществотошлеп, но флагман, следван от флотилия [1] .