Краят на банкнотата от 500 евро, краят на ерата на парите в брой, Икономика, InoSMI
Всичко за днес
Война и военно-промишлен комплекс
Избори в Украйна
Мултимедия
Европейската централна банка анулира банкнотата от 500 евро. Пробив в борбата с организираната престъпност? Или началото на края на ерата на парите? Пет въпроса, пет отговора.
Дълга 16 сантиметра, широка 8,2 сантиметра и цвят, който едно четиригодишно момиче би избрало за спалнята си: банкнотата от 500 евро изглежда незабележима отвън, но миналата седмица в Германия тя изведнъж се превърна в нещо като нова национална светиня.
Банкнотата съществува от около 15 години, но сега е време да се сбогуваме с нея. В сряда Европейската централна банка (ЕЦБ) реши да премахне банкнотата. Няма да стане веднага, но скоро.
Самото решение обаче не беше изненада, както и възмущението от него. Леви политици, защитници на потребителите, президентът на Bundesbank, ръководителят на асоциацията на пекарите и Sberbank - почти всички искат да запазят банкнотата от 500 евро. Дори въпреки факта, че само малък брой граждани някога са го държали в ръцете си. Според проучване на ЕЦБ 56 процента от гражданите на ЕС никога не са виждали банкнотата.
Тогава защо има такава суматоха? Отговори на най-важните въпроси.
Защо банкнотата от 500 евро трябва да бъде премахната?
Според президента на ЕЦБ Марио Драги премахването на най-голямата деноминация ще помогне на първо място в борбата с престъпността. „Банкнотата от 500 евро е инструмент за незаконни дейности“, каза италианецът.
Финансиране на тероризъм, мафия или контрабанда на наркотици: в сферата на организираната престъпност се предпочитат парите в брой. Паричните средства ви позволяват да останете анонимни, те могат бързо да променят собствеността итрудно за проследяване. Единственият недостатък на парите в брой е тяхната физическа природа. Те заемат много място - колкото по-голямо е количеството, толкова повече пространство е необходимо.
За да преведете десет милиона евро, ви трябват 200 000 банкноти от по 50 евро, които ще тежат 184 кг. Ако наредите банкноти една върху друга, ще получите кула с височина 20 метра. С други думи, ще бъде трудно тихо да прехвърлите такава сума в малък куфар.
Ако преведете тази сума в банкноти от 500 евро, ще ви бъдат достатъчни 20 000 банкноти. Те ще тежат малко над 22 килограма и, благодарение на по-малкия си обем, ще бъдат много по-лесни за пренасяне.
Но става дума не само за големи престъпни групи, но и за тези, които укриват данъци. Например някой е скрил 100 000 евро в Швейцария и пренася пари в брой през границата, за да плати кола или апартамент в Германия. Отново, хипотетично, използването на банкноти от 500 евро е много по-удобно в тази ситуация.
Все още не е ясно дали премахването на банкнотата наистина може да помогне в борбата с прането на пари и престъпността. Дори експерти от ЕЦБ признават, че връзката все още не е доказана. Но какво може да се докаже в сферата на сивата икономика?
Европа ограничава парите в брой
Смърт на парите? нямам търпение
Новият макроикономически реализъм на ЕЦБ
Кой в Европа се възползва най-много от еврото?
И ще бъде интересно. Защото Централната банка трябва постепенно да изтегли банкнотите от 500 евро и да ги замени с други номинали, вероятно главно заради банкнотите от 100 и 200 евро. Но само разходите за печат се оценяват на около милиард и половина евро - печеливш бизнес за банкноти и монетни дворове.Какви други предпоставки съществуват за ограничаване на плащанията в брой? Тези, които вярват, че премахването на 500 банкнотиеврото ще помогне за справяне с престъпността, те могат да отидат по-далеч. Някои експерти например призовават за премахване на банкнотите от 100 и 200 евро. В края на краищата, колкото по-малък е номиналът на хартиените банкноти, толкова по-трудно ще бъде извършването на плащания в брой в сивата икономика.
От друга страна, ограничаването на разплащанията в брой е и опит за борба с незаконните транзакции. Някои държави вече имат такива ограничения. В Испания лимитът е 2500 евро, в Италия - 3000 евро. В Германия федералното правителство обмисля лимит от 5000 евро. А Европейската комисия, по собствени данни, обмисля възможността да въведе лимит за плащания в брой в целия Европейски съюз.
Ще изчезнат ли парите в брой? Поне това е най-големият страх на много критици. Те смятат премахването на банкнотата от 500 евро и ограничаването на разплащанията в брой изобщо не като инструмент в борбата с организираната престъпност и прането на пари, а като първи опит за изтласкване на парите в брой от икономиката.
Критиците цитират малцината привърженици на свят без пари като примери: икономистите Лари Съмърс, който беше министър на финансите на САЩ при Бил Клинтън, или Кенет Рогоф, бивш главен икономист в Международния валутен фонд (МВФ). Те се застъпват за премахването на парите в брой, или за да се улесни проследяването на незаконни бизнеси (Рогоф), или за да се даде възможност на централните банки да налагат отрицателни лихвени проценти по банкови сметки (Съмърс). Освен това в началото на годината шефът на Deutsche Bank, британецът Джон Крайън, добави към подозренията на критиците, когато каза на Световния икономически форум в Давос, че след десет години няма да има повече пари в брой. Банкнотите и монетите изглеждат изключително неефективни.
Всичко това позволява на критицитеда се предположи, че в плановете на ЕЦБ, федералното правителство и Комисията на ЕС има нещо повече от просто премахване на банкнотите и ограничаване на плащанията в брой. Въпреки че както централните банкери, така и политиците постоянно настояват, че не искат свят без пари в брой.Какво би означавало премахването на парите в брой за потребителите?
Страхотно е да не ходите непрекъснато до банкомата и да не ровите в портфейла си в търсене на ресто в супермаркета. Но има повече недостатъци в свят без пари, особено за потребителите. Всички ние ще загубим част от свободата си, ако виждаме парите само като числа на екрана на компютъра и не можем да ги държим в ръцете си. Защото това, което е на сметката, винаги подлежи на контрол. Банката вижда откъде идват парите, колко и къде отиват. И така е с всички напълно законни операции.
Това само по себе си е доста неприятно, но това не е всичко. Това, което икономистът Лари Съмърс видя като предимство на света без пари в брой, би било кошмар за потребителите. Ако единственото място за пари е банкова сметка, то това означава, че не само финансовите институции, но и централните банки ще имат почти свободен достъп до тях. Ако се вземат решения за отрицателен лихвен процент, банките ще ги прехвърлят на своите клиенти. Парите по сметката ще се обезценяват все повече и повече.
Това не е измислен пример: още през 2014 г. ЕЦБ направи един важен лихвен процент отрицателен. Досега търговските банки се въздържаха от налагане на отрицателни лихвени проценти по потребителски сметки, защото се страхуваха, че тогава клиентите просто ще преместят парите си в друга банка - или ще ги пазят на сигурно място у дома.
Икономисти като Съмърс искат клиентите им да нямат тази възможност. След това паричниполитиката на централната банка ще бъде по-ефективна. Отрицателният лихвен процент ще принуди бизнеса и потребителите да влагат повече пари в инвестиции и потребление, което от своя страна ще стимулира икономиката. За повечето банкови клиенти това ще бъде нещо като изнудване.
Още по-лошо е, ако банката изпадне във финансови затруднения. Защото в този случай, за да го спасят в Европа, отскоро е разрешено да се използват средства не само от акционери и други дарители, но и от депозити на вложители - поне тези, които имат над 100 000 евро в сметките си.
И накрая, поради премахването на парите в брой, икономиката и хората ще станат още по-зависими от технологиите. Ако компютърните системи изведнъж се провалят, тогава техните клиенти вече няма да могат да управляват парите си.