Кражба или неоснователно обогатяване (Диаманти A

Тук обаче е необходимо да се обърне внимание на факта, че за състава на кражба, както следва от текста на Резолюцията на Пленума, е необходимо лицето да има достъп до откраднатото имущество, т.е. е имал съответното право в услугата (в правата и задълженията на касиера можем да говорим само за достъп до парите, които получава за стоки), както и че едно лице извършва кражба, т.е. отнето имущество от собственика или друг собственик, което в разглежданата ситуация, както е показано по-горе, е изключено. Така според нас действията на касиера не попадат нито в състава на кражба, нито в признаците на длъжностно присвояване или длъжностно присвояване. Какъв е резултатът от разглежданата ситуация? Има ли състав на кражба в действията на касиерката? Подкрепяме гледната точка, че „ако в резултат на действията на дадено лице вредата е причинена не от загуба на имущество, а, да речем, от непрехвърляне на дължимото (не говорим за невръщане на повереното на лицето имущество, а по-специално за невръщане на дълга), такива действия не могат да се считат за кражба.“ 2015. N 12. С. 43 - 47.

Списък с библиографски справки

1. Коментар на Наказателния кодекс на България / Ред. ИИ Чучаев. М.: Договор, 2012; АТП "КонсултантПлюс". 2. Хилюта В. Присвояване на изгубени и забравени вещи // Наказателно право. 2010. N 1. 3. Хилюта В., Билдейко А. Откриване или кражба? // Наказателно право. 2014. N 3. 4. Хилюта В.В. Идентифициране на признаци на измама, присвояване и присвояване в съдебната практика // Наказателно право. 2015. № 5. 5. Яни П. Квалификация на кражбата: момент на прекратяване, безвъзмездност, увреждане // Законност. 2015. Н12.

---