Куполни и лентови пищялки

Vifa D27TG-45-06 срещу Fountek NeoCD 3.0 - куполен срещу лентов високоговорител

Лентовият високоговорител Fountek NeoCD 3.0 (наричан по-нататък "Funtik" за простота) падна в ръцете ми - един от по-старите модели на компанията. И исках да го сравня с моя куполен пищялка. Моята Vifa (Vifa D27TG-45-06), макар и много добра, все пак е средна. Нека и разположен в горната среда. Панделката е двойно по-скъпа, може би двойно по-добра?

Как изглежда.

това

Сложих го до високоговорителя и го свързах към приемника чрез превключвателя. Тъй като естественият колонен филтър за Funtik не пасна много добре, използвах biamping. Взех електронен кросоувър от 3-ти ред с честота на кросоувър 3 kHz, от изходите му изпратих сигнал към десния (нискочестотна лента на сигнала) и левия (високочестотна лента) канали на приемника Pioneer-AX3 (настроен). Оказа се моно версия, но ми пасна - имах един Funtik. На ВЧ изхода на електронния кросоувър монтирах тример за изравняване на високочестотните и басовите високоговорители по отношение на звуковото налягане. Родният пасивен кросоувър в този високоговорител е външен, обикновено е скрит зад високоговорителя и е свързан към него с два чифта проводници. По време на тестовете го махнах и използвах директно чистите високоговорители.

Измервания на инструмента

Аксиална честотна характеристика, свързваща високоговорители към усилвателя директно без никакви филтри на входа и изхода. Метод на измерване: MLS 4095 точки при честота на дискретизация 96 kHz с прозорец от 2 ms. Изглаждане 1/12 октава.

пищялки

Разстоянието е измерено от фланеца на високоговорителя, следователно (вероятно) на малко разстояние връщането на Funtik е по-ниско - лентата му е дълбоко вътре, така че реалното разстояние от микрофона до излъчващата повърхност е по-голямо (въпреки че звукът няма къде да "отиде настрани", така чепресилено обяснение). Колоната стои на обичайното си място - на рафта, следователно с увеличаване на разстоянието честотната характеристика става неравномерна.

Честотна характеристика на разстояние 2,5 метра - в точката на слушане (не е съвсем аксиална). Това вече е недалеч от противоположната стена, честотната характеристика е напълно грозна, но реална. И тук, разбира се, Funtik е цялата конкуренция - честотната характеристика е линейна до 20 kHz, но наистина възпроизвежда до 30 kHz.

Повишаването на честотната характеристика на Funtik в района на 1,5 kHz е неговият резонанс. Измерванията бяха извършени без филтри, така че той го изгони. Всъщност тези честоти трябва да се натискат, а всъщност те бяха задушени при реална работа. Vifa има резонанс на 600 Hz, плюс магнитна течност в процепа, така че не се вижда на графиките.

Водопади, разстояние 3 см. Честотна характеристика 500 Hz. 40 kHz, без филтри.

пищялки

куполни

И още

Funtik

лентови

И кой има най-добрия кумулативен спектър на затихване? При Vifa основният "водопад" на различни честоти пада по различно време, къде по-бързо, къде по-бавно от конкурента. Нещо повече, при определени честоти той пада за доста дълго време, особено под 2 kHz, въпреки че все още е много далеч от резонанса. И при Фунтик е равномерно - отсече като нож! При честота 1,5 kHz - резонанс, не пипайте тази честота! Но над 4,5 kHz - красота! Вероятно такава гладка скала възниква, защото масата на движението във Фунтик е по-малка от масата на прикрепения въздух. А въздухът ефективно гаси вибрациите на лентата.

Като цяло е трудно да се каже кой е по-добър. Вероятно, въпреки това, фънкито печели с малка разлика: съдейки по водопада на Vifa, тя все още има подобие на зонова работа на дифузора - при различни честоти, объркване и колебание - отделни пикове и спадове на равнините.

Хармонично изкривяване. Те се държат по интересен начин:

куполни

При ниско ниво и при висока честота изкривяванията са малки, а при ниска амплитуда Funtik има по-малко изкривяване (при честота от 3 kHz при напрежение 0,5 волта RMS, Funtik има по-малко от 1,5 пъти изкривяване). Но с увеличаване на амплитудата, изкривяването на лентата расте много по-бързо. При измерване на 3 kHz и големи амплитуди паразитните обертонове на Фунтик се чуваха много добре. Самият HF звук е изключително неприятен (ако е синус), а изкривен е двойно неприятен.

Възвръщаемостта при тези честоти е приблизително еднаква, следователно, въпреки факта, че по време на измерванията би било по-правилно да се изравни силата на звука (звуковото налягане), а не напрежението, все пак се оказа доста точно.

Етоспектъра на изкривяване в две точки на лявата графика:

Funtik

При малка амплитуда Funtik има много по-добър спектър - хем амплитудите на хармониците са по-малки, хем спектърът е по-тесен. Така че при ниска сила на звука той (Funtik) трябва да звучи много по-добре. Но при голям обем (не толкова голям - мощност от 1 W), почти всички хармоници на Funtik имат амплитуди, по-големи от тези на Vifa. Най-тъжното е, че хармониците от високи порядъци също са големи - и те са най-гнусните на ухо (по-правилно, нелинейността на високите порядки значително влошава звука).

Тъй като хармониците са по-трудни за измерване при честоти над 5 kHz (микрофонът не улавя такива честоти) и хармониците не се чуват, измерих

Интермодулационно изкривяване.

Тяхната особеност е, че само две начални синусоиди генерират много честоти в диапазона от 1 kHz до 50 kHz (всъщност има честоти в спектъра и повече от 50 kHz, но кой гледа в такова разстояние).

Funtik

Вижда се, че Funtik е забележимо по-добър при ниска сила на звука, а с увеличаване на силата на звука разликата намалява. Е, той не обича силни звуци! въпреки,че изкривяванията на Funtik растат по-бързо от Vify, Funtik печели в този тест по отношение на нивото на изкривявания. Тази графика и отчасти предишните ни позволява да заключим, че при честоти над 10 kHz драйверът на лентата все още е напред, но при по-ниски той не е приятел с тях.

Интермодулационният спектър се държи по същия начин като спектъра на хармониците: при ниска сила на звука Funtik има по-малко компоненти на спектъра (което означава, че редът на нелинейността е по-нисък) и тяхната амплитуда (т.е. самата нелинейност е по-малка).

Funtik

Слушане.

Слушането всъщност беше извършеноTO измервания, така че чистотата на възприятието "не беше засегната от знанието". В крайна сметка, ако знаете какво трябва да чуете, тогава ще го чуете веднага! Така че тестовете бяха "слепи" по отношение на "кой говорител е по-добър". Надявах се тестът да е напълно "сляп", т.е. слушателите няма да знаят кой от високоговорителите свири в момента, но не се получи - първо, звукът на родния високоговорител е познат и включването на Funtik веднага беше разпознато. Второ, въпреки факта, че високоговорителите бяха практически наблизо, те бяха предадени от тяхната локализация - когато високоговорителите бяха превключени, звукът леко се измести наляво и надясно.

Всъщност е много трудно да опишеш с думи чувствата си по начин, който другите хора могат да разберат.Звукът на касетофоните е „много различен“. Много различен от купола. Нещо много уникално. Ще се опитам да предам тази разлика.

Първо, във Funtik е по-детайлен, поне при ниска сила на звука. Може би дори малко прекалено. Всички обертонове и характеристики на затихването на звука се чуват ясно. По-релефна атака. При по-големи обеми този детайл се превърна в някаква "рязкост", така че трябваше да намаля нивото на сигнала, което се дължи на високочестотния високоговорител (въпреки факта, че първо изравних честотната характеристика на микрофона).Сега знаем, че за това е виновен рязкото увеличаване на нелинейните изкривявания на Funtik.

Друга разлика, която хваща окото: на пръв поглед изглеждаше, че има много по-малко високи! В някои музикални произведения има моменти, когато инструментите от 3-ти план създават високочестотно "звуково запълване". Например, цигулките свирят висока нота някъде на заден план. Или непрекъснато, но тихо, чинелите звънят. На купола това се възприема като някакво непрекъснато "пс-с-с-с-с-с". Лентата изобщо го няма. И първото впечатление беше: "къде изчезнаха високите?!" Но когато се заслушах (т.е. принудих се да слушам звука, а не музиката), всичко се оказа на мястото си. Просто го нямаше това "пс-с-с-с-с-с-с", но имаше звук на цигулки, чинели или каквото и да било. Дали това е добре или лошо, не знам. Все още не ми хареса (може би защото съм свикнал с куполи и необичайното обикновено изглежда грешно?). Въпреки че, когато на този фон се появи силен високочестотен звук (например удар в триъгълник), тогава на Funtik той се открои много по-силен от общия фон, който ми хареса повече, отколкото на Wifa.

Друго впечатление, по някакъв начин свързано с предишното: магнетофонът имаше "по-нисък HF звук". Тези. високочестотните инструменти сякаш свиреха един-два тона по-ниско, отколкото свиреха на купола. Ето такова странно субективно усещане. Не знам как да го обясня. Освен това, ако слушате специално звуците, тогава всичко е на мястото си, някъде дори повече от най-високите (14,16 kHz). Някои инструменти (същия триъгълник) звучаха по-прозрачно. Тези. високочестотните компоненти изглеждат повече, но в същото време по-малко. И звукът им е по-нисък. Трудно е да се опише това чувство, но изобщо не мога да го обясня. Въпреки че, след като свикнеш, спираш да го забелязваш.

Звукът на инструменти с широкспектърът също беше двоен. Саксофонът например се предаваше значително по-естествено, а тромпетът по някаква причина беше по-лош. Цигулки и вокали - в различните случаи по различен начин. И по отношение на "коректност", и по отношение на "красота".

В резултат на товазаключение, направено преди измерванията, според резултатите от слушането - Wifa ми харесва повече. Не много. Ако вземем предвид резултатите от измерванията, се оказва, че наистина, по отношение на съвкупността от параметри, куполът ми печели. Въпреки че това е донякъде спорно - направих раздел на 3 kHz. Това не противоречи на паспортните данни, но е ясно, че Funtik „обича по-високо“. Така че, ако към него се прилагат само честоти над 5 kHz (това не е осъществимо за двулентов, но моля за трилентов), тогава може да изглежда по-добре. Въпреки че не понася големи амплитуди, докато слушах, не го направих силно. Силата на звука варира от „тихо комфортно“ до „силно комфортно“, което в стая от 16 м2 отговаря на изходна мощност от 2,10 вата. Опасявам се, че при по-голяма сила на звука ще бърка повече, поне при измервания се държеше зле вече на 6 волта амплитуден сигнал! Чух го добре и тъй като мерих Вифа малко преди това, можех да сравня. Vifa "озвучи" това измерение много по-добре.

И ако вземем предвид съотношението цена / качество, тогава Vifa дава на Funtik 100 точки напред. Въпреки това, на вкус и цвят. Възможно е някой толкова да се "влюби" в звука на касетофона, че да не се интересува от всички тези съотношения. И също така е възможно други конуси да са по-добри (въпреки че се казва, че всъщност много конуси се правят от Fountek в OEM версии).

Така че засега останах със старите си високоговорители. Въпреки че гледам в посока на пищялките на SEAS, серията Excel. Само дето са много скъпи, така че ако може първо го наемии научете.