Правни науки - Научни статии
Принципът на вината, виновната отговорност, от една страна, се провъзгласява за едно от основните, фундаментални понятия, а от друга страна, не намира подходящо отражение в практиката на прилагане на закона и следователно всъщност остава по-скоро декларация, отколкото истински „инструмент“ на наказателното право. Трябва да се отбележи, че досега нашата наказателноправна наука не е разработила приемливо понятие за субективно вменяване, което ни позволява да преведем принципа на виновната отговорност в практическа равнина. Според мен това предполага сложността и многообразието на проблемите, свързани с непредпазливата престъпност, обособяването им в отделна, самостоятелна класификационна група.
Определена форма на вина винаги е включена в описанието на определени видове престъпления, предвидени в Специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация.
Следователно формите на вината от гледна точка на общото учение за престъплението се наричат задължителни признаци.
Пряк израз на степента на изкривяване на ценностните ориентации на извършителя е степента на вина на конкретно лице при извършване на определено престъпление. Като се има предвид, че степента на вина е количествен израз на негативното отношение на лицето към интересите на личността и обществото, както и показател за изкривяването на ценностните ориентации на виновния, установяването му предизвиква различна степен на порицание на лицето, мярката на неговата отговорност.
Всяко престъпление има свои характеристики, свой психологически механизъм, в който интелектуалните, волевите и емоционалните компоненти играят различна роля. Психологическият механизъм на престъплението, както и на всяко човешко поведение, може да се обобщи в следната схема: от потребност на човек до нужда от нещо и възникване на съзнателен интерес към нещо или обект, способен дада задоволи, което поражда мотива и целта на по-нататъшната му дейност.
Широко разпространено е мнението в правната литература, че мотивите, целите и емоциите трябва да бъдат преместени отвъд вината. По отношение на престъпленията по непредпазливост тези компоненти на психическата дейност на субекта като цяло се игнорират.
В тази връзка становището на Tararukhin S.A., изразено в теорията на наказателното право, трябва да се признае за оправдано: отричането на мотив при непредпазливи престъпления „е отричане на волевото съдържание на самите престъпни деяния, тъй като няма воля без мотив“. Трябва обаче да се има предвид, че връзката на мотива и целите с престъпните последици при непредпазливи престъпления, за разлика от умишлените, е по-косвена, тъй като тук субектът може да си постави легитимни цели и да действа от „най-добрите“ мотиви. Ето защо тяхното идентифициране е важно за установяване на вината и индивидуализиране на наказанието. Необходимо е само да се подходи по-точно към терминологията на мотивите. Следователно в теорията на наказателното право мотивите при непредпазливите престъпления с основание се наричат не „мотивите и целта на престъплението“, а „мотивите и целта на поведение“ на лицето, извършило непредпазливото престъпление. Идентифицирането на мотивите и целите помага да се установи конкретна форма на вина при квалификацията на определени престъпления, естеството на обществената опасност на деянието и самоличността на извършителя, причините и условията, способстващи престъплението.
Фугарова Н.С. Установяване на вината при престъпления, извършени по непредпазливост. . // Съвременни проблеми на науката и образованието - 2010.-№6. (Приложение „Правни науки“). -C.4