Лебедев С.Д.
Митът може да се определи "в първо приближение" като специална информационна структура на символния план. Ако разгледаме общественото (и индивидуалното) съзнание във филогенезата, тогава можем да го опишем с помощта на трислоен модел. Този модел се основава на триада от изразителни форми: символ, алегория и схема (виж: 4, 44-62). Низшият, генетично най-ранният и най-„естественият“, спонтанен слой на съзнанието има символична природа. Това означава, че за него „действие или обект, който действа като символ ... е едновременно себе си и друг, и обозначаващ, и означаващ, и идея, и нещо” (виж: 2, 149). Вторият, по-късен по произход, има алегоричен характер, т.е., за разлика от директно наивната символизация, той предполага определена конвенция за обозначаване. Третият слой, "най-младият" и "изкуствен", е организиран по схематичен принцип. Митът се основава на най-архаичния - символен - принцип на структуриране на информацията.
Като социокултурна информационна система, митът може да се разглежда като структура, образувана от следните основни елементи:
1. Митологичната идея е основната смислова интенция на мита, която определя неговата съдържателна структура и се характеризира с ценностна ориентация.
2. Архетипна основа - дълбок комплекс от архетипни преживявания, проектирани върху обекта на разбиране.
3. Предметът на мита е реална връзка, отношение, което се разбира от мита от гледна точка на неговата идея.
4. Обектът на мита е страна, аспект, елемент от обективната реалност, върху който се проектира архетипното преживяване.
5. Субектът на мита е индивидуален или колективен социален субект, за когото този мит има статут на идеологическидоминанти.
Така всеки конкретен мит е уникално единство от петте посочени елемента, които задават ключовите координати, с помощта на които той се определя като такъв. Промяна в един от тях означава промяна в останалите, в резултат на което трябва да говорим за друг мит. Например, ако говорим за мита за „мирния атом“, тогава неговата идея (в общи линии) може да се формулира по следния начин: 1) атомната енергия ще даде на човека безпрецедентни възможности; 2) това ще доведе до нашия прогрес и щастие; 3) повече атомни електроцентрали! Този мит може да се характеризира като типично технистичен, т.е. като частен конкретен израз на глобалната идея „Технологията е добра” и съответно като своеобразен мит за „Добрата техника”. Архетипната основа на този мит е комплекс от архетипи, които условно могат да бъдат обозначени като "Добро божество" - "Вълшебна пръчка". Предметът на мита в този случай е връзката "технология - човек", обектът е научните изследвания и технологичните иновации в областта на ядрената енергетика, а предметът, по-специално, е научната общност на водещите страни в света в периода 1940-1960-те години.
Въз основа на гореизложеното можем условно да разграничим три етапа на митотворческия процес:
1. Етап на "ферментация", когато в сферата на предсъзнателното се ражда неясен и нестабилен протомит. Идеята за мит на този етап е все още дифузна, аморфна и неоформена.
2. "Евристичен" етап - качествена трансформация на митологичната представа, свързана с проектиране и "кристализация" на неговата идея. Това се осъществява чрез интуитивното вливане на най-органичната, обемна и експресивна негова формулировка, в която митът „разпознава себе си”. Такава формулировка изпълнява акумулативна функция, изяснявайки "лицето" на мита итрансформиране на потенциалната му семантична енергия в действителна.
3. На третия етап, който може да бъде обозначен като „сугестивен“, протича обратният процес на интернализация: чрез механизмите на внушението и самовнушението формираната представа за мита отново се потапя в предсъзнателното, като се кодира в езика на символните образи и се подхранва от енергията на архетипните емоции.
Предметът на мита се разделя на няколко компонента - според принципа на степента и характера на влиянието на дадено митологично представяне върху съзнанието и поведението на хората. Смятаме, че е възможно да се откроят следните основни области на влияние на мита:
1. "Ядро" или "епицентър". Тази част от субекта-носител се характеризира с висока степен на съотносимост на субекта и обекта на мита. Митологичната представа за такива хора има характер на подчертана идеологическа доминанта; те са най-склонни към активно митотворчество и практическо прилагане на тази идея в живота на обществото.
3. "Дифузна зона". За хората, принадлежащи към тази част от темата, идеята за мит има само моментно значение и не влияе значително на техния мироглед, като се възприема мимолетно и повърхностно; характеризиращ се с минимална степен на уместност на субекта и обекта и, като правило, слабо участие в практическото прилагане на идеята за мита.
- „ситуационен” – отразяващ поредния „полъх на времето” (митологията за „космическото завладяване”, паранауката, НЛО и др.);
- „фолклор“ – насочен към необичайни, необясними явления и събития от ежедневието.
1. Вале Дж. Паралелен свят. - М .: Прогрес, Пангея, 1995. - С. 259-262.
2. Йонин Л.Г. Социология на културата - М .: Логос, 1996. - 280 с.
3. Лебедев С.Д. Митотворчеството като социокултурен фактор във функционирането на съвременното техническо познание: Дис. … канд. социолог. Науки - Белгород, 1996. - 145 с.
4. Лосев А.Ф. Диалектика на мита // Философия. митология. култура. - М.: Политиздат, 1991. - С. 21-186.
5. Манхайм К. Идеология и утопия // Диагноза на нашето време.- М.: Юрист, 1994.- С. 7-276.
6. Найдиш В.М. Митотворчество и фолклорно съзнание // Въпроси на философията.—1994.— № 2. - С. 45-53.
7. Фукуяма Ф. Краят на историята? // Философия на историята: Антология. - М .: Аспект Прес, 1995. - С. 290-310.