Логиката на българския "тероризъм"
Пред нас е брошура на сп. „Свобода“, издавана от едноименната „революционно-социалистическа“ група. Бихме искали да обсъдим подробно с читателите това „списание за работниците“, но сме принудени да го отложим до — не знаем колко близо — времето, когато посоката му е ясно определена и когато се види по какво точно се различават „революционерите-социалисти“, които издават „Свобода“, от „социалистите-революционери“, които издават „Революционна България“. Сега, докато това остава неизвестно, можем да разгледаме само отделни мисли на "Свобода". Нека първо вземем идеята за така наречения тероризъм.
В статията „Укрепване на основите ... с пръти“ (по отношение на мъченията във Вилена) намираме следните редове:
„Тъй като правителството въвежда бичуване, побоища в затворите, всякакви злоупотреби с движението в ежедневието, като оръжие за борба, ние волю или неволю трябва да се придържаме към „терористичния начин на действие“. Ако актът на фон Вал беше личната мерзост на лудия царски гвардеец, не би трябвало да говорим за никаква организация на терористична борба срещу правителството: сред трудещите се винаги ще има самоотвержен Лекерт, който ще отмъсти за осквернената чест на своите другари и ще принуди представителите на правителството да смирят своите варварски наклонности. Но тук се проявява вече предопределеното виждане на правителството, едно диво и подло действие следва друго. На плана трябва да се отговори с план - организирането на терористичен отряд, който да отмъсти на правителството и да го накаже. "Укрепване на основите ... с пръти"
Организираната "терористична" борба, борбата, водена по предварително определен план, не е нищо друго освен систематичен терор.
„Смятаме за необходимо,” казва той, „... може би по-рязко да подчертаем липсата навяра в плашещата роля на терора, защото такава вяра в илюзията ще бъде разбита още в първите етапи на работа от реалните факти на реалността и най-безнадеждният и релаксиращ песимизъм може да бъде продукт на това. Ето защо ние отричаме напълно плашещата роля на терора и изтъкваме неговото възбуждащо (възбуждащо) значение. "Възраждане на революционизма в България"
Нека за момент приемем, че това е така, т.е. че организирането на такъв отряд е наистина необходимо. Но наистина ли групировката „Свобода“ едва сега се убеди, че „отвратителните действия“ на нашето правителство ще следват едно след друго? Наистина ли беше наивна да се съмнява в това не повече от година и половина?
Тя може би ще ни отговори, че макар никога да не се е съмнявала в подлостта на българското правителство, не е могла да предвиди такива безобразни действия като телесните наказания на демонстранти. Но внимателният читател няма да се задоволи с такъв отговор. Първо, през 1901 г., когато излезе брошурата „Възраждане на революционизма в България”, групата „Свобода” можеше и трябваше да знае, че още през 1894 г. правителството прибягва до телесни наказания за потушаване на „бунтовете” в завода в Тагил, и второ, вижте какви перспективи рисува брошурата „Възвратен революционизъм в България”, сякаш е невъзможно да се предвиди подъл план на правителството:
„Сега въвежда категорията хора на „порочното поведение“, където привнася елементи от бунтовниците на работниците, смесвайки ги с кал и обричайки ги на по-гладно съществуване в изгнание; скоро ще спре да съди стачките: тогава вместо бичове ще въведе скорпиони, вместо просто сплашване - всеобщи торнада (!), ще обяви военно положение навсякъде с произвол,невероятен дори за български порядки (sic). Той ще увеличи всички степени на наказания, той буквално ще започне да гние хората в затворите за всяко подстрекаване на работническите маси към политически вълнения. Ще накаже със смъртно наказание: Жъне всичко, смаже всичко и се огъне в овнешки рог, каквото и да струва и каквото и да заплашва! С такава своя тактика българското правителство неизбежно трябва да се въоръжи с всичките си сили и най-възмутителни средства срещу работническото движение, което си проправя политически път...”. "Възраждане на революционизма в България"
Ако това не е „план“, тогава ние с право не знаем какво се нарича план, а ако е план, тогава защо група „Свобода“ едва сега се убеди, че е необходимо да се отговори на „плана“ на правителствения терор с революционен план? Това също е неизвестно.
В още по-плътен – вече напълно непроницаем – мрак на неизвестност остава значението на този терористичен „план“, който изглежда е бил толкова необходим сега, благодарение на полицейския терор. Дали този планиран революционен терор ще има само "възбуждащо" значение или ще сплаши правителството, противно на мнението на групата "Свобода", че сплашващият смисъл на терора е празна и вредна илюзия, която непременно трябва да бъде последвана от тежко разочарование?
Многословната Свобода не каза нито една, дори и най-кратката дума по този повод. Защо? Защото самата тя не свързваше двата края във възгледа си за терора. Тя иска терор и го проповядва при всеки удобен и неудобен случай, а защо всъщност е нужен терорът, тя самата не знае много добре. Bay, и в следващия свят те ще разберат кого и защо са убили: за "възбуда", за сплашване или за някаква друга нужда.
В същата книгаСвобода публикува интересен репортаж за известното клане в Батуми. Редакторите допълват тази кореспонденция със свои разсъждения, които особено ясно показват колко объркани и противоречиви са възгледите им за съвременното българско работническо движение и в частност за терора.
На свой ред Свобода, повтаряйки изразената от Искра идея за необходимостта от организиране на отпор на полицията по време на демонстрацията, отбелязва:
„Ако демонстрациите идваха от по-голямата част от населението, тогава бойните отряди все още биха били полезни: услугата на такива отряди в момента е извън всяка оценка: огромното мнозинство от демонстрантите се състои от публика, от любопитни, често съвсем случайни хора, които все още не са имали време да развият враждебни чувства към правителството в необходимата степен и не смятат за свой дълг да му нанасят удар след удар.
Трудещите се маси още не участват в демонстрации. Това е съвършена, макар и много тъжна истина, но за какво свидетелства този факт? Дали става дума за това, че самосъзнанието на българския пролетариат вече е достигнало най-високото си ниво, или такова ниво, за съжаление, е още далеч от достигането му?
На друго място в същата книжка "Свобода" се казва, че "нашата" група "Свобода" понякога се класифицира като руска. социалнодем.; понякога казва, че всеки от нас трябва да се чувства като „член на един социалист. партия”, с. 99, а понякога говори за собствената си партия като за “революционно-социалистическа” партия “Возрожден. рев., с. 48, освен това тя смята партията „Народная воля“, „Возрожд. рев." страница 19. Рос. S-D. Партията, за съжаление, все още слабо разбира масите на работниците: много от идеите, твърдо възприети от партията ипри основаването си, още не е станало достояние на българския трудещ се народ. Това също е съвършена, макар и много горчива истина. Но не тази горчива истина ще ни убеди, че българският пролетариат е достигнал вече висока степен на класово съзнание. Свидетелства именно за това, че такава степен все още не е достигната.
Карпович пише на приятелите си от затвора: „Ще има организация, самият живот ще я принуди да влезе в политическа борба, т.е. воюва пряко с българското правителство. Без това ще се разтвори, ще се стопи и ще избяга в тъп ъгъл, откъдето няма изход. И не познавам друга борба, като терористичната.
Точно такива хора могат да кажат за себе си с думите на Писанието: Не искам това, което правя, но ако не искам, тогава създавам ...
Когато законите на обективната логика на едно обществено движение остават неразбираеми за някои индивиди сред поддръжниците на това движение, тогава „гафовете на незрялата мисъл” са повече смешни, отколкото ужасни. Но когато значителна част от онези, които по един или друг начин се придържат към движението, не искат или не могат да разберат тези закони, тогава трябва да се признае, че делото на прогреса е заплашено от тежко поражение. Това се потвърждава ярко от историята на революционното движение в България. През 70-те години имахме период, когато революционерите, стигнали до извода, че терористичната борба е неизбежна, въпреки това бяха твърдо убедени, че „терористите“ могат и трябва да представляват само „защитния отряд“ на революционната партия, чиито основни сили трябва да отидат „към народа“. Те спореха като Свобода и за съжаление сега не само Свобода спорят. Това тяхно виждане беше много ясно изразено във водещата статия на първия брой на „Земя и свобода.“ Ако тогава някой беше казал на нашите революционери, че техният „гвардейски отряд“ скоро ще ги погълне всичкитеорганизирани сили и по този начин да сложат край на дейността си „сред народа“, те само биха вдигнали рамене: „В края на краищата ние много добре разбираме“, казаха те, „че без подкрепата на народа ние, революционерите, нямаме никакво значение“. Но не измина половин година от появата на първия брой на наименования орган и в организацията „Земя и свобода“ започна да превзема онова „терористично“ течение, чиито привърженици твърдяха пламенно, че да работиш сред народа в съвременните български условия е все едно „да биеш като риба в лед“ (вж. сп. „Народная воля“). Хората сядаха в горния край на наклонената равнина и се надяваха да останат там, повтаряйки убедено, че слизането в долния й край означава самоубийство, т.е. унищожи цялото революционно дело. Но веднъж възприетата обективна логика на ситуацията ги тласна надолу, неусетно за самите тях и въпреки очевидно твърдото им решение да останат на върха. Avis за настоящите ни поддръжници на "защитни отряди", "възбуждащ" терор, "терористично отмъщение" и т.н. Още веднъж повтаряме: "тероризмът" - като всеки друг вид борба - има своята логика. Който днес „признава” терора само като метод за самоотбрана или като метод за „отмъщение”, утре или вдругиден, като Карпович или Балмашев, ще го смята за единствената възможна форма на революционна борба у нас. И после прощаване на социализма! Сбогом на всяка, поне разумна, надежда за близка победа над правителството. Тогава цялата работа ще се сведе до „отмъщението на няколко души на няколко души“, по красивия израз на Свобода. Отмъстителите ще умрат. И нека на тяхно място временно се появяват все повече и повече купчини („отбори“). Такава борба не може да не е безнадеждна. Атаките на отмъстителите ще стават все по-малко и по-малко, техните сили ще стават по-слаби ипо-слаби, и злонамерената клика на реакционерите, шумно ликуващи на смъртта им, ще - в не по-малко сполучливия израз на същата Свобода - ще направи същото нещо, както и преди, върху безсъзнателната тълпа: Caveant consules!