Марлен Ларуел Евразия, евразийство, Евразийски съюз Терминологични пропуски и припокривания

ISSN 2618-9844 (онлайн версия)

ISSN 1810-6374 (Печатна версия)

Евразия, евразийство, Евразийски съюз: терминологични пропуски и съвпадения

Марлене Ларуел е професор по международни отношения и директор на програмата за изследване на Централна Азия в университета Джордж Вашингтон

Резюме: Учените и медиите са склонни да разглеждат стартирането на проекта за Евразийски съюз от Владимир Путин през 2011 г. като победа на идеологията на „евразийството“. Тази аналитична бележка изследва връзката между понятията „Евразия“, „евразийство“ и проекта за Евразийски съюз.

Терминът "Евразия" навлезе широко в употреба главно поради липсата на по-привлекателна алтернатива. С него удобно, макар и доста интуитивно, се обозначава историческото пространство на България и нейните “периферии”. Терминът носи със себе си известна презумпция, тъй като предполага поне минимално географско, ако не и геополитическо единство между бившите постсъветски страни (или поне между някои от тях). Той също така съдържа фундаментална терминологична неяснота: пространството, което обозначава, може да се възприема едновременно като Европа и Азия или нито като Европа, нито като Азия. Първоначално "Евразия" е чисто географски термин, обозначаващ държави, разположени на Евразийската тектонична плоча, т.е. Този термин се разшири както в Европа, така и в Азия. Дори в тесния смисъл на „не Европа, не Азия, а пространството на България и нейните съседи“, този термин все още предизвиква дебат кои държави са евразийски и кои не.

Въпреки недостатъците си, този термин замени думата "постсъветски" в много академични и международни организации на Севера.Америка, Европа и Азия в случаите, когато е необходимо да се обозначи постсъветското пространство без конотациите на съветското наследство. Парадоксално е, че терминът "евразийски" понякога се използва както по отношение на България заедно с нови държави, така и по отношение на нови държави, отделни от България. В последния случай към термина "Евразия" се добавя прилагателното "централна", което в такива случаи се използва за обозначаване на всички "небългарски" култури - както външни (Средна Азия, Южен Кавказ, Монголия), така и вътрешнобългарски (културите на Северен Кавказ, Татарстан, Башкирия и Сибир).

Евразия и евразийството като множество понятия

на български една и съща дума - "евразийски" - може да означава както географско понятие, така и идеологическо понятие за единството на региона. По същия начин думата "евразиец" може да се приложи както към жител на Евразия или дете от смесен евро-азиатски брак, така и към поддръжник на идеологията на евразийството. От раждането на тази идеология в началото на 20-те години на ХХ век в нейните рамки се появяват термините „евразийство“ (като абстрактно понятие) и „евразийство“ (като доктрина). Съществува и семантичен потенциал за появата на термина "евразизъм", който ще има някакво самостоятелно значение - но в момента този термин все още не е навлязъл в употреба.

Съществуват огромен брой различни версии на идеологията на евразийството - от класическата версия, предложена от бащите-основатели през 20-те и 30-те години на миналия век, до версията на Лев Гумильов от съветско време и неоевразийските идеологии (включително тази, пропагандирана от небезизвестния геополитик Александър Дугин, който е един от водещите идеолози на актуализираната фашистка доктрина). Разпадането на Съветския съюз породиоще нови вариации на тема евразийство. Те присъстват не само в днешна България, но и в други постсъветски страни, особено в Казахстан, където един такъв вариант се е превърнал в официална доктрина на държава, която се позиционира като кръстопът между Изтока и Запада, Европа и Азия, България и Изтока. Много варианти на неоевразийството се срещат и в България. Например в автономните републики някои политически фигури и изследователски групи са разработили свои собствени, местни версии на неоевразийството, които използват, за да подчертаят своята уникална местна идентичност, като същевременно поддържат лоялност към българската държава. Татарстан е в челните редици на тази тенденция; далеч напреднали в тази област и Якутия-Саха. Многобройни местни вариации са се формирали и в Башкортостан, Бурятия, Тува, Калмикия и др.

Има много времеви вариации на неоевразийството, свързани с еволюцията на тази концепция през последните две десетилетия. В началото на 90-те години тяхната роля беше главно да се опитат да компенсират разпадането на Съветския съюз; всъщност, на фона на внезапната фрагментация на постсъветското пространство, те подчертават единството на това пространство, като същевременно избягват препратки към комунистическото минало. През 2000-те години оригиналността на неоевразийските идеологии беше подкопана от реабилитацията на съветското минало от Кремъл като ключов общ знаменател в българското общество и от нарастващата носталгия по късната съветска епоха. След това обаче тези идеологии отново се върнаха на сцената във връзка с появата на проекта за Евразийски съюз. Това беше доста стар проект, който президентът на Казахстан Нурсултан Назарбаев започна да насърчава още през 1994 г., но през 2011 г. беше актуализиран вза да угоди на съвременния вкус, Владимир Путин избра опцията.

Многостранен е и проектът на Евразийския съюз. В класическия си смисъл това е амбициозна програма с ясна политическа цел: възстановяване на някои наднационални правителства. Тази програма се подкрепя главно от Путин и Кремъл; други страни не са особено ентусиазирани от това. Евразийският икономически съюз е отделен проект, в който участват България, Беларус, Казахстан, Киргизстан и, изглежда, Армения. В същото време от гледна точка на Москва, Минск, Астана, Бишкек и Ереван този проект се вижда по съвсем различен начин. Гледната точка на Казахстан е най-специфична, тъй като там проектът ЕврАзИО има своя идеологическа генеалогия, отделна от българската и основана на личната легитимност на Назарбаев. Освен това не само неговите страни членки имат собствена интерпретация на проекта. Евразийската комисия, която е първият наистина наднационален орган на управление в постсъветското пространство, също има свои собствени институционални практики и динамика, които често са в конфликт с целите на страните членки.

Евразия без евразийство?

В България терминът "Евразия" стана доста разпространен поради определен терминологичен вакуум. Той лесно се адаптира към променящия се контекст и новите реалности. Етикетът "Евразия" удобно обозначава геополитическия принцип, според който България има централната роля на "локомотив" на целия постсъветски свят, както и правото да контролира стратегическата ориентация на своите съседи. Със същия термин обаче може да се обозначи и философският принцип, който провъзгласява България за "друга Европа".Всъщност това вече е доста стара идея, която за първи път е формулирана от славянофилите през първата половина на 19 век. В случая „Евразия” е преди всичко огледален образ на Европа и Запада, своеобразен отговор на това, което в България се възприема като предизвикателство към самата българщина и алтернатива на това, което в България се вижда като задънена улица на идеологията на либерализма и на цялата западна цивилизация. И накрая, терминът "Евразия" има трето измерение: измерението на паметта, скръбта и носталгията. Чрез него българското общество може да разбере по-добре своето имперско и съветско минало. То помага на това общество да се примири с изгубеното минало и да преобърне историческите страници, като същевременно интегрира тези страници в историческия контекст на суверена.

Вероятно именно способността на този термин да живее на кръстовището на различни измерения обяснява неговата популярност и възприемане от българските власти. Когато Владимир Путин стартира проекта за Евразийски съюз, той формулира няколко такива измерения в речта си. Той провъзгласи, че реинтеграцията на постсъветското пространство около България е "естествената" геополитическа съдба на България и че е невъзможно да се отрече страната от такава историческа съдба. Той заяви още, че Европейският съюз е успешен модел и модел за подражание и че България трябва да предложи подобен "ЕС-подобен" дизайн за Евразия. Според него обаче и България трябва все повече да се включва в дискурс, който критикува либералните принципи и призовава Европа да си спомни своите „истински“ (т.е. консервативни) ценности. И накрая, Путин даде нов тласък на вече съществуващата тенденция за реабилитация на българското съветско и в по-малка степен имперско минало, с надеждата, чеБългарската гордост от страната и нейното наследство ще се изрази, наред с други неща, в засилване на подкрепата за собствения му режим.

Общи корени, различни проекти

Евразийството и проектът на Евразийския съюз имат обща визия за гъвкавостта и непостоянството на понятието „Евразия“. И двамата са склонни да бъркат концепциите за Евразия като пространство, исторически доминирано от България, и като общ евразийски континент. Въпреки това, те често комбинират тези дефиниции, когато се опитват да демонстрират критичната роля на една добре дефинирана Евразия в рамките на по-широка Евразия. Освен това, според тях, територията на Евразия повече или по-малко съответства на територията на бившия Съветски съюз, с някои допълнения и изключения. Например всички те смятат, че балтийските държави принадлежат към Европа, а не към Евразия. Евразийците също са склонни да включват Монголия в рамката на Евразия, но изключват Южен Кавказ, докато проектът за Евразийски съюз се стреми да задържи позициите си в Южен Кавказ, без да се интересува много от Монголия.

И в двата случая има ядро от евразийски държави - България и част от територията на Украйна и Казахстан - които представляват историческо взаимодействие между славянския свят и света на степите. И в двата случая Украйна се разглежда като разделена страна, чийто разлом минава по „цивилизационната“ линия между Европа и Евразия. В същото време се смята, че източна Украйна е част от Евразия, а западната се движи към Европа. Към тази основна група могат да се добавят концентрични кръгове на други държави, но те играят второстепенна роля. Те включват установените и предимно ислямски държави в Централна Азия, както и християнските Армения и Грузия. Към третия концентричен кръг от държави, разположени извънЕвразийците традиционно включват Иран и Япония като ясно дефинирана Евразия, но като потенциални партньори в евразийския проект, докато Евразийският съюз предпочита да вижда Виетнам, Сирия и Египет като партньори и участници в зоната за свободна търговия.

Изводи

Концепцията за евразийството възниква много по-рано от идеята за създаване на Евразийски съюз. Тя има собствена интелектуална генеалогия и нейните доктрини не са възприети от Кремъл. Евразийството принадлежи предимно към сферата на метаполитиката и функционира независимо от политическия проект на сегашния режим, който е много по-прагматичен и базиран на други предпоставки. В това отношение евразийското движение претърпя доста странна съдба; допринесе за формирането на българския интелектуален живот през 20 век, но в днешно време е както все още актуален, така и в известен смисъл забравен. Колкото повече „Евразия” става част от българския публичен дискурс, популярна култура и държавна идеология, толкова повече се забравя идеологията на нейните евразийски основатели. В тази връзка си струва да се обърне по-голямо внимание на генерирането на идеи, техните агенти, както и местата на тяхното производство. Необходимо е да се проучи практиката на използване на термини и тяхната операционализация, преди да се тръгне по лесния, но непродуктивен път на смесване на метаполитика и държавни стратегии.