МЕТАФОРАТА КАТО СРЕДСТВО ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ПОЕТИЧЕСКИ МИТ
Традиционно метафората се определя като скрито сравнение или дума, която замества друга дума поради определена аналогия между това, което означават, като по този начин подчертава способността й да изразява връзка на сходство между обекти. Би било погрешно обаче да се каже, че е ограничено само до този имот. В редица случаи метафората по-скоро създава, отколкото изразява сходство.
Заместителната теория на метафората свежда процеса на метафоризация до механична замяна на една дума с друга, което позволява при извършване на обратната операция само да се възстанови значението на изявлението, както при решаването на загадка, и изключва възможността за създаване, преживяване на нещо ново - потенциалът, присъщ на всяка метафора. В рамките на традиционния подход метафората се разпознава като част от образния език, който естествено се противопоставя на езика на буквалните значения. Той се разглежда като „девиантна и паразитна структура; ние характеризираме метафорите по отношение на тяхното отклонение от обикновения неметафоричен език“ 1 . Междувременно възгледът за метафората като езикова аномалия е в конфликт с нейното общопризнато свойство, антропометричността, която в този случай се разбира като „способността да се мисли за една същност, сякаш е подобна на друга, което означава измерването им в съответствие с правилния човешки мащаб на знания и идеи“ 2 .
В когнитивния подход метафората се признава в същата степен като феномен на мисленето, както и като феномен на езика. Метафората съдържа това, което Д. Фрийман нарича „проектирано телесно преживяване“. Изглежда, че когнитивната метафора, както я разбира Д. Фрийман, има много общо с идеите на М. Реди за метафората като "комуникационен канал", чрез който говорещият предава определени идеи ("обекти"), поставени в думи("рецептакли") от сферата на собственото разбиране към сферата на светоусещането на слушателя 4 .
в точка А - душевна болка, човешко страдание;
в точка aj - физическа болка на червея;
в сегмента, който ги свързва, метафората "За това беше болезнено".
Хюз използва широко два вида метафора, персонификация и реификация. В стихотворението „Песен на бухала“ природата е надарена с дълбоките качества на живите, всяка част от нея има душа:
И звездите зарязаха претенциите
Въздухът се отказа от привидностите
Водата умишлено изтръпна
Скалата предаде последната си надежда.
Човекът, изобразен в „Приказка за лека нощ“, напротив, е лишен от тази „искра от божествен огън“:
Някак си ръцете му бяха само парчета пръчка
По някакъв начин вътрешностите му бяха стара верижка за часовник
По някакъв начин краката му бяха две стари пощенски картички
Кроу реши да опита с думи.
Той посочи заека и изчезнаха думите Звънко
Врана си беше врана без грешка, но какво е заек?
Той се превърна в бетонен бункер.
Думите кръжаха протестиращи, кънтящи.
Кроу превърна думите в бомби - взривиха бункера
Парчетата бункер полетяха нагоре - ято скорци.
Проектиран по този начин от плана на света върху плана на мита, процесът на творчество дава картина, която изобразява процеса на лов. Схемата на метафората в този случай има следната форма:
в точка А - лице, занимаващо се с литературно творчество;
в точка А1 - ловец на гарвани;
в сегмент AA1, - метафората "Не посочи заека";
в точка Б, - думи-кучета, помощници на ловеца;
в сегмент BB1, - метафората "Ясен поглед, звучен, добре обучен, със здрави зъби";
в точка C - част от света, който творческичовек се стреми да разбере (идея, опит, събитие);
в точка C1, - заек, т.е. "игра";
в сегмент CC1, метафората „Той се превърна в бетонен бункер“.
Ето как Тед Хюз вижда процеса. Светът се изплъзва на твореца на словото като заек от гарван, оставяйки страстта му завинаги незадоволена. Дори силата на ума, въплътена в езика, не помага на човек в това.
Когнитивната теория на метафората не само разкрива завесата на мистерията, която покрива творчеството, но и отчасти обяснява как работи механизмът на съвместното създаване. Образът, който възниква в този случай в мирогледа на читателя, където всичко е индивидуално и едни асоциации предизвикват други, отново се проектира върху нови равнини на нашето разбиране. Така метафората въвлича читателя под една или друга форма в процеса на творчество, ражда се феноменът на съвместното творчество.
Бележки
1. Доналд К. Фрийман. „Според моята връзка“: Ring Lear и повторно разпознаване // The Stylistics Reader: From Roman Jakobson to the Present. - Лондон, Ню Йорк, Сидни, Оукланд, 1996. - С. 280.
2.B.H. Телия. Метафората като модел на смислопроизводство и нейната експресивна и оценъчна функция // Метафората в поетическия текст. - М.: Наука, 1988. - С. 96.
3. П. Рикър. Жива метафора а//Теория на метафората. - М.: Прогрес, 1990. -С.416.
4. М. Черен. Метафора // Теория на метафората. - М.: Прогрес, 1990. - С. 167.
E.A. Пугачева, Е.С. Гриценко