Метод на принудителен избор
Методът на принудителен избор е най-сложният и отнемащ време от методите, описани в ръководството. В резултат на това се използва по-рядко. Положителната му страна обаче е, че предоставя по-точни и стабилни оценки на сензорната чувствителност от други методи.
Основната разлика от предишните два метода - "Да - не" и оценката, където във всяка проба имаше само един интервал на наблюдение (или два, ако говорим за измерване на диференциална чувствителност), е наличието на няколко такива интервала. В този случай стимул се представя само в един от интервалите на наблюдение, докато в останалите няма стимул (т.е. останалите проби са празни). В кой интервал на наблюдение ще присъства стимулът, субектът не знае. Съответно, задачата на субекта е да определи в кой от интервалите на наблюдение - първият, вторият или някакъв друг стимул е бил представен.
В друга версия на метода могат да се използват не последователни интервали на наблюдение, а пространствено различни зони на наблюдение, в една от които ще бъде представен стимул. Например, визуален стимул може да бъде представен в лявата или дясната страна на екрана или зрителното поле, или в една от трите (четири, пет и т.н.) области на екрана, слухов стимул може да бъде представен в лявото или дясното ухо и т.н.
Основното е, че както в първия, така и във втория вариант на метода на принудителен избор, стимулът задължително ще бъде представен във всеки опит. Но къде (в каква зона на наблюдение) или кога (в какъв интервал на наблюдение) ще се случи това, субектът не знае. Задачата на субекта е да определи този интервал или зона.
По този начин основните правила, които се прилагат при метода на принудителен избор, са следните:
1) експериментът използваеднастойност на стимула;
2) във всяка отделна проба иманяколко интервала (зони) на наблюдение(поне 2), в един от които е представен стимул, а останалите интервали (зони) са празни - т.е. без стимул. В този случай интервалът (зоната), в който се появява стимулът, се избира произволно и субектът не трябва да знае в кой от интервалите (зоната) на наблюдение ще му бъде представен стимулът.
3) субектът трябва да определи в кой от интервалите (зоната), според него, е бил представен стимулът и да даде един от отговорите:
ОтговорR1– стимулът е бил в първия интервал на наблюдение (зона);
ОтговорR2– стимулът е във втория интервал на наблюдение (зона);
ОтговорRi– стимулът е бил вi-тия интервал на наблюдение (зона).
Тези. той трябва да вземе решение, като съпостави своите субективни впечатления, отнасящи се до различни интервали (зони) на наблюдение. В този случай субектът трябва задължително да избере една от опциите за отговор - оттук и името "принудителен избор".
Процедура и обработка на резултатите. Най-често използваният е най-простият вариант на метода на принудителния избор, двуалтернативният метод, който използва минималния брой интервали (зони) на наблюдение - две. Следователно по-нататъшното описание на метода ще се отнася до този вариант.
По отношение на процедурата, методът на принудителния избор е в много отношения подобен на предишните два, като се различава само по това, че структурата на индивидуалната проба има не един (виж фиг. 12), а два интервала на наблюдение и в отговора си субектът посочва номера на интервала (първи или втори), в който според него е присъствал стимулът.
Основната разлика от предишните методи е как се определят вероятностите за правилно откриване и фалшива аларма -PuptиPlt. Нека означим случая, когато стимулът е представен в първия интервал[sn], а случаят, когато стимулът е представен във втория интервал -[ns]. Субектът трябва да даде един от двата отговора:R1- стимулът се съдържа в първия интервал иR2- стимулът се съдържа във втория интервал. Съответно, може да има четири варианта за комбиниране на реакции и стимулна ситуация:
Отговорите от първи и трети тип ще бъдат верни, а отговорите от втори и четвърти тип ще бъдат грешни. Следните равенства са верни за вероятностите на тези отговори:
Тези равенства са подобни на тези, на които се подчиняват величинитеPref,Pprop,PltиPrefи бяха разгледани по-рано (вижте равенства (17) в раздел 3.2.3). Следователно, можем да приемем като аналозиPbnиPltсъответните стойности от равенствата (28) -P(R1/[sn])иP(R1/[ns]), разглеждайки отговорите от типR1/[sn]като случаи на правилно откриване, и отговорите от типR1/[ns]като фалшиви аларми. Този подход дава възможност да се използват данните, получени чрез метода на принудителния избор, за да се конструира RC и да се изчислят същите мерки за чувствителност, както в предишните два метода - индексътd¢.
За да може да се изчисли тази мярка за чувствителност, е необходимо данните, получени чрез метода на принудителен избор, да се намалят до общия модел, представен в раздел 3.2. Факт е, че сензорният ефект под действието на стимул (или шум) може да се прояви както в първия, така и във втория интервал на наблюдение. Съответно ще имаме две разпределения на стимулиf(s1)иf(s2)и две разпределения на "шум" -f(n1)иf(n2), където индексът е 1или 2 означава номера на интервала на наблюдение - първи или втори. Това означава, че във всеки интервал на наблюдение субектът се занимава с разпределениятаf(s)иf(n)(вижте раздели 3.2.1, 3.2.2 и Фиг. 6). Когато взема решение, той трябва не само да вземе предвид една абсолютна стойност на сензорния ефект, но и да сравни стойността на сензорния ефектs1в първия интервал на наблюдение със стойността на сензорния ефектs2във втория интервал на наблюдение. За ситуацията[sn]появата наs1означава, че сензорният ефект е причинен от стимул в първия интервал на наблюдение, а появата наs2означава, че сензорният ефект е причинен от шум във втория интервал на наблюдение (за ситуацията[ns]е обратното).
Това означава, че субектът работи с относителни стойности∆s=s1–s2при вземане на решение. Тъй катоs1иs2са случайни променливи, тяхната разлика, стойността∆s, също ще бъде случайна. Тъй катоs1иs2също са независими величини, тогава разпределенията на постериорните плътности на вероятността, че стимулът е бил в първия интервал на наблюдение (f(∆s/n)), и че е бил във втория интервал (f(∆s/s)) ще има съответно следните параметри:
. (29c)
Така получаваме две нови разпределенияf(∆s/n)иf(∆s/s), които са симетрични около∆s= 0и последващата дейност на субекта следва същите правила, както е описано в раздел 3.2.
Отбелязваме една важна характеристика на метода на принудителен избор, свързана със симетрията на местоположениеторазпределения по оста∆s. Субектът на теста ще се стреми да поддържа стойност на критерия, симетрична по отношение на отговоритеR1иR2, подобно наs0в метода Да-Не, което ще гарантира висока стабилност на прага за вземане на решение. Стойността на критерия∆s0, съответстваща на такъв праг, се избира от изпитваното лице близо до точката∆s = 0. Опитите да се промени този праг с помощта на инструкция (например чрез промяна на цената на отговорите) в посока на предпочитане на един от отговорите, принуждават субекта, когато се опитва да следва такава инструкция, да даде отговори, които противоречат на резултата от наблюдението. По правило в такава ситуация субектът предпочита да разчита на собствените си впечатления, пренебрегвайки изискванията на инструкциите. Това води до висока стабилност на получените резултати и показатели.
Индексът на чувствителност в метода на принудителен избор ще има различна стойност отd’в метода Да-Не и метода на оценка. Нормализирайки разпределениятаf(∆s/n)иf(∆s/s)чрезσn = σs = 1, като вземем предвид (29), накрая получаваме
, (тридесет)
тези. чувствителността на сетивната система по показателя, получен при метода на принудителния избор, се оказва по-голяма, отколкото при първите два метода. Такова увеличение очевидно е свързано с възможността субектът да сравнява усещанията от първия и втория интервал на наблюдение, а не да разчита само на една оценка на абсолютната стойност на сетивния ефект при вземане на решение, както се случва в методите Да-Не и оценката.
Тъй като критерият, използван от субекта в разглеждания метод, е много стабилен, не е възможно да се конструира RH по обичайния начин, описан в 3.3.1, тъй като експерименталнотоданните ни позволяват да определим само една точка от PX, която се намира в пресечната точка на PX с отрицателния диагонал.
В допълнение към индикатора за чувствителност, методът на принудителен избор също използва индикатораP(C), който е отношението на броя на верните отговори към общия брой проби:
Тъй катоPsиPnса постоянни през целия експеримент, тогава при наличие на стабилен критерий и постоянна чувствителност, стойността наP(C)също ще бъде постоянна стойност, променяща се само когато чувствителността на сетивната система се промени.
ОБОБЩЕНИЕ
Описаните методи представляват широк спектър от измервателни процедури за оценка на чувствителността на сетивните системи на човека.
За да се получат точни, надеждни и последователни показания за чувствителност, би било за предпочитане използването на най-съвременни безпрагови мерки и методи. В най-голяма степен това се отнася за ситуации, при които в хода на изследването могат да възникнат промени в състоянията, целите и мотивацията на субектите, които не се контролират от изследователя (или самите тези промени са обект на изследване). Както беше показано, именно в тези случаи традиционните прагови мерки за чувствителност се оказват слаби, което понякога води до неадекватни резултати. В същото време прилагането на безпрагови мерки често изисква значителни усилия и време, което не винаги е оправдано.
По този начин разгледаните методи за измерване на чувствителността на сензорните системи предоставят на изследователя широки възможности за избор на конкретен метод в зависимост от целите и задачите на изследването и ресурсите, с които разполага, което му позволява да избере най-оптималния вариант.
1. Бардин К.В. Проблемът с праговете на чувствителност и психофизметоди. – М .: Наука, 1973. - 396 с.
3. Забродин Ю.М., Фришман Е.З., Шляхтин Г.С. Характеристики на решаване на сензорни проблеми от човек. -М .: Наука, 1981. - 200 с.
4. Egan J. Теория за откриване на сигнали и анализ на ефективността. -М .: Наука, 1983. - 216 с.
5. Проблеми и методи на психофизиката. / Ед. А. Г. Асмолов и М. Б. Михалевская. – М.: 1974 г.
6. Пиерон А. Психофизика. – В кн.: Експериментална психология. – М.: Прогрес, 1966, бр. 1. С.241-313.
7. Svets J., Tanner V., Birdsall T. Статистическа теория за вземане на решения и възприятие. – В кн.: Инженерна психология. – М.: Сов. радио, 1964. С.269-335.
8. Скотникова И.Г. Психология на сетивните процеси. Психофизика // Съвременна психология: Справочник. / Под редакцията на В. Н. Дружинин. М.: Инфра-М, 1999.
9. Engen T. Психофизика I: Дискриминация и откриване. – В кн.: Проблеми и методи на психофизиката. - М .: Издателство на Московския държавен университет, 1964, част 1. С. 103-173.