Междуместно, междуличностно и междувремево право

Вижте също:

XVI. МЕЖДУНАРОДНО МОРСКО ПРАВО. МЕЖДУНАРОДНО ВЪЗДУШНО ПРАВО. МЕЖДУНАРОДНО КОСМИЧЕСКО ПРАВО
Административно право.
Административно право.
Атинско право.
Правата на собственост са абсолютни права, така че иск за защита на право на собственост може да бъде насочен срещу всяко лице, което нарушава това право.
Гражданско право. Част две
Ершов В.В. Съдът в системата на публичните органи // Държава и право. - 1992. - № 8.
Изключително право.
Конституционен закон.
Лекция 1. Държава и право. Тяхната роля в обществото.
Международно и чуждестранно договорно право.

Двустранните стълкновителни норми предвиждат възможност за прилагане както на националното, така и на чуждото или международното право. Такива норми могат да имат императивен, алтернативен и диспозитивен (съответно клауза 1 на член 1197, член 1201, клауза 1 на член 1211 от Гражданския кодекс на България) характер. В съвременното право има значително повече двустранни стълкновителни норми, отколкото едностранни.

Правна форма (източник на правото) - национални правни (вътрешни - раздел VI, част 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация) и унифицирани международни правни (договорни - Хагска конвенция от 1986 г. относно правото, приложимо към договора за международна продажба на стоки) стълкновителни норми. Преобладаващо приложение имат, разбира се, вътрешните стълкновителни правила.

Спецификата на унифицираните стълкновителни норми се състои в това, че това са унифицирани стълкновителни норми, създадени въз основа на международни споразумения и представляващи крайния резултат от процеса на хармонизиране на волите на държавите. Такива норми са разпределени в отделна подгрупа в системата PIL. Тяхната изолация се дължи на факта, че от вътрешен конфликтнорми, унифицираните стълкновителни норми се различават по механизма на създаване (международен договор е единственият им източник) и прилагане (пространствен и времеви обхват, тълкуване и прилагане).

Единните стълкновителни норми в националната правна система действат като норми на вътрешното право (в съответствие с член 15 от Конституцията на Руската федерация, член 7 от Гражданския кодекс на Руската федерация) и по своята правна природа не се различават от тях. Обаче унифицираните норми винаги остават свързани с международния договор, който ги е породил и в резултат на това не се сливат с вътрешни стълкновителни норми, съществуват паралелно с тях и имат характеристики, свързани с договорен произход.

Значението на стълкновителните норми - общи (основни) и спомагателни (допълнителни) стълкновителни обвързвания; общи и специални сблъсъчни връзки. Общи стълкновения на закони, обвързвания установяват приложимото право на първо място („основен“ закон) - например част 1, клауза 1, чл. 1223, част 1, т. 3, чл. 1199 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Субсидиарните стълкновителни норми установяват „допълнително право“, което е приложимо само при определени обстоятелства (като правило, ако по някаква причина е невъзможно да се приложи „основното“ право) - част 2, клауза 3, чл. 1199, чл. 1201 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

От гледна точка на действието на правото в пространството стълкновителните норми се делят на международни и междурегионални (междуместни - междутериториални). Международните сблъсъци са традиционни, класически сблъсъци, т.е. сблъсък на правни системи на различни държави. Вътрешни конфликти възникват, когато се сблъскат независими правни системи на една държава. Такива конфликти възникват в държави с множество правни системи (член 1188 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Характерен е преди всичко проблемът с вътрешнолокалното множество на правните системиза федерални държави. Като общо правило, от една страна, субектите на федерацията са надарени с определена правна независимост (обхватът и общата част от границите на тази независимост са установени в националното законодателство). Субектите на почти всички федерации имат определени законодателни правомощия в областта на гражданското законодателство, които често се сблъскват както с общото федерално, така и със законодателството на други субекти на тази федерация. Междуместни колизии обаче се срещат и в правото на унитарните държави (Великобритания - английско, шотландско и северноирландско право; Испания - национално и общинско право).

Най-сложните вътрешнолокални конфликти са междущатските сблъсъци в Съединените щати (федерално и 50-щатско право). Спецификата на вътрешноместното американско право се състои във факта, че всеки щат е надарен с максимална правна независимост. На федерално ниво в Съединените щати може да се посочи само един императивен правен акт - Конституцията на САЩ от 1787 г. Почти всички останали федерални правни актове имат консултативен характер за щатите.Всеки щат има свой собствен наказателен, граждански, търговски и семеен кодекс; всеки щат също има свое международно частно право (но в САЩ няма федерален PIL).

Междуместното право е актуално и за нашата страна. В миналото имаше "междурепубликански" колизии - сблъсък на законите на съюзните републики в състава на СССР. Всяка република имаше свое гражданско законодателство, което се различаваше значително от законодателството на други републики и от Основите на гражданското законодателство на СССР от 1961 г. Междурепубликанските конфликти бяха значителни трудности, тъй като нямаше принципвърховенството на общосъюзното гражданско законодателство. Понастоящем в Руската федерация, както във всяка друга федерална държава, могат да възникнат конфликти между законодателството на субектите на федерацията. Проблемът с вътрешноместните колизии обаче е категорично решен в българското законодателство, а и директно в Конституцията на Руската федерация. В буква "о" чл. 71 ясно установява, че гражданското законодателство и правното регулиране на интелектуалната собственост са в изключителната юрисдикция на Руската федерация. Въпросът за „федералната стълкновителна норма“ е уреден по същия начин (клауза „п“ на чл. 71), т.е. има единно българско стълкновително право, като субектите на България нямат право да създават свои стълкновителни норми. В съвместната компетентност на България и нейните субекти са въпросите на вещното, трудовото, семейното и жилищното законодателство (чл. 72). Правомощията на субектите на България в областта на гражданското право са възможни само извън обхвата на чл. 71 и 72 от Конституцията и по доста ограничен кръг въпроси (чл. 73). Конституцията установява върховенството на федералните закони, ако законодателството на субектите на България противоречи на федералния закон.

По отношение на вътрешните колизии в доктрината на международното частно право съществуват две противоположни теории: теорията за разделения правен ред и теорията за единния правен ред. Често междулокалните колизии са неразривно свързани с междувремевите и тогава въпросът за тяхното разрешаване става особено остър. Такива сблъсъци могат да се трансформират в международни. Подобна ситуация най-често възниква в случай на разпадане на федерална държава. По-специално това се отнася за проблемите на стълкновението на правото, възникнали в резултат на разпадането на СССР, СФРЮ, Чехословакия. Може да възникне и обратната ситуация:Обединението на Германия през 1990 г. превърна международните конфликти между правото на ФРГ и правото на ГДР във вътрешни междурегионални конфликти.

Съвременната практика и доктрина уникално решават този проблем - вътрешноместните конфликти се разрешават в съответствие с общите разпоредби на правото на чужда държава.

Междуличностно право. Действието на закона върху кръг от лица често поражда междуличностни конфликти (междуличностно право). Такива сблъсъци не са международни, а вътрешни, т.е. отразяват вътрешната структура на правото на съответната държава.Такива колизии има предимно в брачно-семейното и наследственото право на държави, в които действат отделни правни системи за определен кръг лица. Там, където има единни национални правни системи, междуличностни конфликти по правило не възникват. Същността на междуличностните колизии е съвместното съществуване на две или повече правни структури на регулиране, в повечето случаи датиращи от времето на колониализма, когато правото на метрополията и местното (местното) право са били едновременно в сила. Типичен пример за това явление е Индонезия, където през 1925 г. холандските колониални власти разделят цялото население на три групи: европейци; лица, приравнени на европейците; местни жители, в които влизали „източни чужденци“ – тайландци, малайци, китайци, араби, индийци и др. Европейците и лицата, приравнени към тях, бяха подчинени на закон, моделиран по холандския граждански, търговски и граждански процес, а обичайното мюсюлманско право (адат) беше приложено към местното население.

Междуличностните колизии в момента са характерни за страните от Изтока, в които правният статут на хората се различава в зависимост от тяхната принадлежност.към една или друга религия (индуистка, мюсюлманска, юдейска), и страните от Екваториална Африка - за европейците важи кодифицираното право на бившата метрополия, а за местните - обичайното племенно право. Ислямско правно семейство, особено в арабските страни с население, изповядващо различни религии (има индуски, ислямски, мадзеански, зороастрийски

Междуличностните конфликти възникват на територията на определена държава и тяхното регулиране е вътрешна работа на държавата. В правото на други държави проблемът с такива стълкновения възниква, когато национална стълкновителна норма предписва прилагането на правото на държава, в която има различни лични подсистеми на правото. Съдът е длъжен да прилага чуждото право така, както се прилага в родината му, поради което отговорът на въпроса коя от съществуващите персонални подсистеми на правото трябва да се приложи трябва да се търси в избраното чуждо право. в българското законодателство разрешаването на междуличностни конфликти напълно съвпада с разрешаването на вътрешноместни конфликти и е уредено в чл. 1188 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Интертемпорален закон. Действието на закона във времето е източник на междувремеви колизии (интертемпорален закон). Такива сблъсъци също не са международни, а вътрешни. Има концепция, че стълкновителното право е насочено към определяне на действието на закона в пространството и няма нищо общо с правилата, които определят действието на закона във времето.Конфликтното право се определя само като набор от правила, насочени към определяне на действието на законите на гражданското право в пространството, и това е една от основните му разлики от правилата относно момента на влизане в сила на законите на гражданското право и тяхното прилагане към възникнали по-рано отношения, т. от набор от нормиуправляващи закони във времето. Човек не може да се съгласи с такава позиция. Стълкновителното право в никакъв случай не е насочено към определяне само на пространственото действие на нормите на материалното гражданско право. Нито един от конфликтните принципи не преследва такава цел.

Междувременните колизии възникват от наличието в държавата на закони, издадени по различно време, които регулират едни и същи частноправни отношения. Съдът, когато решава конфликтен въпрос, може да се сблъска с няколко правни акта както на чужда, така и на собствена държава, регулиращи едни и същи обществени отношения, но приети по различно време. Това е стълкновението на закони относно действието на нормативен акт във времето.

Ако стълкновителната норма се отнася до законодателството на определена чужда държава, тогава само това чуждо законодателство е компетентно да реши въпроса кои от гражданските закони, издадени по различно време, трябва да се прилагат в конкретен случай: дали законите, които са били в сила по време на възникването на това правоотношение, или законите, които са били в сила по време на разглеждане на делото в съда; дали има закони с обратна сила по отношение на сключена сделка или по-рано открито наследство. Интервременните конфликти се разрешават на същата основа като вътрешноместните или междуличностните конфликти - в съответствие с инструкциите на държавата, чийто закон трябва да се прилага към тези отношения (член 1188 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Проблемът с междуземните сблъсъци е доста сериозен за съвременна Германия. В съответствие с Анекса към Договора за обединение на Германия от 1990 г. някои разпоредби от законодателството на бившата ГДР продължават да се прилагат до изтичане на установените срокове. Законът на ГДР се прилага за т.ннаречени стари случаи. Подобен проблем има и в България. Вярно, у нас това е решено по малко по-различен начин: има списък от закони и подзаконови актове на бившия СССР, които продължават да действат в съвременна България. Естествено броят им намалява всяка година, но засега междувремевите противоречия между „старото съветско” и „новобългарското” право продължават да създават особени трудности при определяне на приложимото право във всеки конкретен случай.