Митът за реформатора
В постсъветския период властите на нова България, събаряйки идолите от съветския период, се опитаха да намерят фигурата на „пророк в своето отечество“, който да служи като положителен пример за политическа фигура.
Умиротворител на палача
Така Пьотър Аркадиевич Столипин, родом от Дрезден, председател на Министерския съвет на Българското царство от 1906 до 1911 г., е издигнат в ранг "велик реформатор".
Личността на Пьотър Столипин е изключително нееднозначна и противоречива, както неговите методи и резултати, които постига. Дошъл на поста ръководител на правителството в разгара на Първата българска революция, Столипин под лозунга „първо спокойствие, после реформи“ стартира система от военни съдилища в страната, които се занимават с потушаване на народни въстания чрез наказателни действия. Кланетата, извършени от Столипин, самият политик оправда с доста красива фраза: „Надявам се, че потомството ще различи кръвта по ръцете на лекар от кръвта по ръцете на палач“.
Пьотър Аркадиевич като цяло имаше талант на оратор и знаеше как красиво да изразява собствените си мисли. Възможно е именно това да му е позволило да създаде впечатление за себе си като за велик реформатор.
След като премахна екзекуциите (или намали броя им), министър-председателят Столипин продължи да изкоренява причините за революционните въстания. За целта, според плана на политика, България трябваше да премине през редица кардинални реформи, основната от които трябваше да бъде аграрна.
Разрушител на общността
Самият Столипин изрази същността и целта на реформата в реч в Държавната дума:пречка за развитието на революционното движение“.
Столипин замахва не по-малко от вековната основа на селския живот в България - общността. Министър-председателят вярваше, че за укрепване на съществуващата система е необходимо да се създаде класа на селските собственици, за които е необходимо да се лиши селската общност от земя, прехвърляйки земята в частна собственост.
За да стане ясно за какъв мащаб на промените говорим, трябва да се помни, че разпадането на селската общност в Западна Европа, поради преобладаващите социокултурни условия, настъпи около 9 век, тоест когато държавността едва се зараждаше в Русия. българският министър-председател смята, че е възможно в сравнително кратки редове да преобърне целия манталитет на българските селяни и техния бит.
Проблемът беше, че в европейската част на България нямаше свободни земи. И беше абсолютно невъзможно да се получат силни бизнесмени, без да се разширят земите. Но земевладелците в европейска България се разпореждаха със земята и властите не можеха да ги преразпределят.
Столипин смята, че основният метод за решаване на възникващия проблем е преселването на безимотните селяни отвъд Урал, където има много свободни земи, подходящи за селскостопанска дейност.
За слабите
За да се реализира идеята на Столипин, бяха създадени специални вагони, които трябваше да транспортират селяните до ново място на пребиваване с цялото им имущество. Те влязоха в историята под името „Столипинови фургони“, така както по-ранните въжета за бесилки влязоха в историята под името „Столипински вратовръзки“.
За да разберем какви цели се опитваше да постигне Столипин, нека цитираме още една негова фраза: „Необходимо е, когато пишем закон за цялата страна, да имаме предвид разумните и силните, а не пияните и слабите“. В тази фразаВижда се не само социалдарвинисткият подход на министър-председателя към реформата, който не се притеснява много от тези, които ще пострадат от промените. След това става ясна причината за любовта към Столипин от страна на либералните реформатори от 90-те години - те също вярваха, че в хода на промените, които извършват, интересите на "слабите" могат да бъдат пренебрегнати.
Около 3 милиона селски домакинства са мигрирали в Сибир в "Столипинските вагони". Много по-малко се говори за факта, че до 20 процента от мигрантите са се върнали по домовете си. През годините на реформата до една четвърт от селяните се отделиха от селската общност, много от които се превърнаха в основни доставчици на хляб. По-късно те ще станат известни като "юмруците, които ядат света". Истинските причини за неприязън към тези хора ще бъдат обсъдени по-долу. В същото време трябва да се отбележи, че преобладаващата част от отделените селяни остават свързани с общността, включително в сферата на икономическата дейност.
Въпреки въвеждането на нови земи в земеделския оборот и тяхното преразпределение, имаше катастрофална липса на земя за всички, които искаха да работят върху нея. И започналият процес на обезземляване на селяните разкрива друг проблем - селяните, които отиват в градовете, не могат да се преместят в класата на работниците, тъй като домашната индустрия не може да включва толкова голям брой работници. Нивото на индустриално развитие е такова, че в началото на Първата световна война България не е в състояние да осигури на армията пушки и боеприпаси в необходимото количество.
Селяните, загубили земята си, без работа, бяха обречени на бедност. Разбира се, от гледна точка на Столипин, това са много „слабите“, които могат да бъдат пренебрегнати. Но струваха ли си реформите такива жертви?
Неразрешен проблем
По време на реформата на Столипин не се случитехническо преоборудване на селското стопанство - в повече от половината стопанства няма плугове, а плугът е основното средство на труда.
Ето още по-показателни цифри – нарастването на селскостопанската продукция в България през 1901-1905г. средно 2,4% годишно, а след началото на реформата през 1909-1913г. – 1,4%.
На практика се очертава друга тенденция - отделили се от общността и насочени към печалба стопанства, в условията на ниска рентабилност, свързана с българския климат, започнаха бързо да фалират. А с избухването на войната „частните търговци“ тотално рухват, а общинското стопанство не само се изхранва, но и осигурява нуждите на армията.
България наистина активно изнасяше хляб в чужбина. Но по същото време през 1911-1912 г. в страната започва глад, обхващащ 30 милиона души.
Този глад не придобива характер на тотална катастрофа, но разкрива една много характерна тенденция, свързана със "силните господари". В гладуващите райони "кулаците" вдигнаха няколко пъти цената на хляба. Тези, които не можеха да платят, бяха изправени пред гладна смърт. За да се спасят, те отидоха на служба, раздадоха личната си собственост, оказаха се в дългово робство. Именно от тази способност на „силните господари“ да правят капитал от човешка трагедия се разви негативното отношение към „кулаците“, а съвсем не от болшевишката пропаганда.
Но обратно към Столипин. Основното нещо, което премиерът така и не успя да постигне, беше ликвидирането на селската общност. Тя запази влиянието си въпреки всички усилия на реформатора. Освен това създадената от Столипин класа на „силните стопански ръководители“ не спаси империята от колапс.
Съди по делата, а не по намеренията
Това принципно го признават и привържениците на премиера.министър. Освен това самият Пьотър Аркадиевич Столипин разбира това. Според него за успешното провеждане на реформите и трансформацията на България са необходими "двадесет години вътрешен и външен мир".
Столипин, който беше убит през 1911 г., ги нямаше тези години, нямаше ги и страната, хвърлена в бездната на Първата световна война.
Тоест всъщност говорим за недовършена реформа, която не е решила основните си задачи.
Логично противниците смятат, че е правилно реформата да се оценява не по намеренията, а по резултатите. И те се оказаха съвсем не тези, на които разчиташе самият Столипин.
Днес фигурата на Столипин като успешен реформатор се подкрепя от твърдото убеждение в правилността на тази оценка на българския президент Владимир Путин. Но, както подсказва историята на финландците, за които се предполага, че са изиграли ключова роля в Октомврийската революция, президентството не е гаранция срещу сериозни исторически погрешни схващания.
Следователно, разбирайки цялата неяснота на фигурата на Пьотър Столипин, трябва да се признае, че неговата реформа не постигна целите си и следователно се провали.