Мярката за вината и мярката за наказание-3 – 05.12.2012г

Терминът анозогнозия първоначално е бил използван в невропатологията, за да опише органично увреждане на мозъка. Това означава невъзможността на пациента да осъзнае своята болест поради поражението точно на този орган, с помощта на който трябва да се осъзнае всяко друго заболяване. Приблизително същото се случва с алкохолизма; продължителната употреба на алкохол води до разрушаване на най-високото ниво на съзнание - морално, етично, с помощта на което човек обикновено осъзнава, чувства своята отговорност към другите хора, срамува се, ако не изпълнява задълженията си, т.е. се държи нечестно. Затова той остава глух за всякакви призиви от морално-етичен характер, съвестта му става непроницаема, защото става все по-малко. В допълнение, алкохолизацията като правило води до намаляване на чувствителността, анестезия на болковите импулси, които сигнализират за патологични промени в черния дроб, сърдечно-съдовата система и др. Следователно, временно спиране на приема на алкохол, премахване на анестетичния ефект, му дава възможност да почувства, че е болен, поне соматично, телесно. Но в съответствие с общата парадоксалност на пиянството, тези животоспасяващи сигнали водят до точно обратното поведение: вместо да спре, да се замисли и да започне да лекува болното тяло, човекът се "разведрява" по стария психологически изпитан начин, заглушавайки болката с пиянството. Следователно алкохолната анозогнозия „има не органичен, а психологически произход и е по-скоро свързана с „нежеланието“ да се разбере болезнеността на пиянството, отколкото с неспособността да се направи това“ (Bechtel, 1986). По същата причина човек започва да вижда ясно и става достъпенаргументи срещу неговото пиянство, когато вместо предишното, макар и временно облекчаване на страданието, алкохолът носи още по-големи мъки.

По един или друг начин, пиещият навлиза в третия етап - кризисно пиянство. В първия случай само изтощителната борба завършва със сривове, така да се каже, с временна капитулация, която обаче по тежест на последствията може далеч да надхвърли предишния етап. Започват преяждания, по време на които тялото, така да се каже, компенсира произтичащия от това недостиг на лекарството, съответно се увеличават външните санкции и се увеличават патологичните промени в соматичното здраве. Във втория, с най-странни системи на аргументация и външно демонстрирана бравада, безразсъдство, пукнатини и празнини се появяват в стените на психологическата защита, причинени от толкова очевидни поражения в почти всички сфери на живота, че възможността за грешка в оценката на състоянието се допуска в цялостната картина на живота, пиещият може дори да се съгласи да посети лекар или да отиде в болница. След известно време обаче, след като затвори дупките, пияницата отново тръгва по стария път. Но постепенно открива, че губи последните си позиции.

Идва последният етап - безнадеждно пиянство. Пиещият плаща на природата, обществото и алкохола за илюзорни „блага” реални лихви по най-тежките сметки.

Субективно най-малко трагично за него е бързата физическа и морална деградация на фона на прогресираща енцефалопатия. В този случай алкохолната анозогнозия изглежда се разтваря в истинска анозогнозия, пациентът не разбира много, по това време мозъчната му тъкан започва да прилича на изядена от молци филцова шапка, която е подходяща само за украса на градинско плашило, но самият пациент вече не го интересува, той се връща на нивото на чистотобиологично съществуване.

Състои се в започване на съживяване, което, както ще се опитаме да покажем, е изключително трудно осъществимо именно защото алкохолизацията връхлита, преустройва ценностната система на пиещия и в процеса на възстановяване е необходимо да се направи обратна реконструкция, и то при възрастен, утвърден човек. За да разбере какво преживява алкохоликът, започвайки изкачването си от минус, човек трябва сам да изпита същото чувство на срив, съкрушение, страх и безнадеждност, самопрезрение и унижение пред другите, вина пред близките, което избухва особено силно в момента на обобщаване на плачевен житейски изход. Ако добавим към тази гама от чувства изблик на раздразнение, егоцентризъм, изключителна чувствителност към критика към останките от „Аз-концепцията“, тогава човек трябва само да се изненада от силата на човешкото в човек, възраждайки нов живот буквално от руините, защото мъките на това второ раждане са също толкова неописуеми, колкото и мъките на първото. С мъките си човек плаща вината си: както тези, които го поставят на ръба между живота и смъртта, така и тези, които го правят нов човек. Ето защо е толкова важно, завършвайки анализа на комплекса от фактори, които ежедневно произвеждат, попълват армията от пияници и алкохолици [1] , да се установи каква е личната вина на пиещия.

За да определим позицията по този толкова сложен въпрос, нека дадем два примера, всеки от които фиксира два противоположни полюса: „напълно невинен” и „безусловно виновен”. Между тях - в този диапазон - най-широката гама от степени на конкретна индивидуална вина. Трагизмът и на двата примера е голям, още повече че те не са условни, не са измислени, а взети от живота.

Пример първи. Възрастно дете. няколко дни, но вече с признаци на образуванабиологична зависимост от алкохола. Той не може да направи нищо и няма избор.

Втори пример. Човек с главна буква, в разцвета на силите си. Силен, смел, умен, красив, богат, известен, обичан и любящ, спортист, пътешественик, мислител с голям житейски опит (включително опит в справянето с алкохола). Той знае много, много повече от другите, знае как, но с огромно разнообразие от налични избори, той не прави единствения правилен. Ето какво пише той [2] .

„Бях толкова щастлив. След като се възстанових от тежка болест, се озовах в прегръдките на любимата жена. С по-малко труд сега печелех все повече пари. Здравето ми беше отлично, спах като бебе. Продължих да пиша книги, които бяха успешни. Нито денем, нито нощем изпитах мъка, разочарование или съжаление. Постоянно бях щастлив. Животът беше непрекъснат, безкраен химн и аз се дразнех дори от часовете спокоен сън, които ме ограбваха от радостите, които щях да изпитам през това време, ако бях буден. И все пак пих. (По-нататък курсивът е мой. - I. U1.).

. Превърнах се във великолепен факел на ходещ дух. Хранеше се със собствената си топлина и пламваше все по-яростно. През целия ден не знаех и минута, когато не ми се пиеше. Започнах да прекъсвам работния си ден по средата, изпивайки чаша след петстотин написани думи. Скоро започнах да пия и преди да започна работа.

Знаех твърде добре какво заплашва и предприех действия. Бях решен да не докосвам виното, докато не свърша работата си. Но тук възникна ново дяволско усложнение. Вече не можех да работя, без преди това да пия. Абсолютно трябваше да пия, за да мога да изпълня задачата си. Започнах да се занимавам с това. Когато в отчаяние се поддадох и пих, мозъкът ми веднагаизчистени и хиляди думи бяха написани без никакви усилия.

Тези думи са взети от автобиографичния разказ на Джек Лондон „Джон Ечемичен зърно“ – една от най-ярките и безпощадни по своята откровеност изповеди. И до днес няма нищо по-добро в световната литература от гледна точка на дълбочината на самоанализа на алкохолик, поставил дилема пред човечеството, самия живот: алкохол (наркотик, интоксикация, водещ до смърт) или вътрешно уповаване на етични принципи, изградени от човечеството, психологическа убеденост в законите и задължителността на техния триумф.

Така им е представена дилемата в разказа. „Само един човек от цялото животинско царство е получил привилегията да мисли. Човек със силата на ума си може да проникне в измамния облик на нещата и да се изправи лице в лице с Вселената, хладно и равнодушно гледайки на него и неговите мечти. Може да го направи, но толкова по-зле за него. За да живее пълноценен, кипящ живот, за да бъде весел, тоест такъв, какъвто е създаден, човек трябва да бъде заслепен от живота и притъпен от него. Но това, което е добро, е истина. И тази истина, макар и погрешна, е единствената, която човек трябва да изповяда. Само от тази истина той трябва да се ръководи в действията си с непоклатима увереност, че това е единствената истина и че друга истина няма. Човек трябва да приеме за чиста монета измамите на сетивата и подигравката на плътта и през мъглата на чувствеността да преследва неуловимите и измамни знаци на страстта. По-добре е той да не забелязва мрачните страни на живота, неговата празнота, да не се рови твърде много в собствената си алчност и похот.

Човекът прави точно това. Хиляди погледнаха в лицето на онези други истини от по-висок порядък и се оттеглиха пред тях. Много хора преминаха през тежка болест и останахада живеят, съзнателно се опитаха да забравят за това и да не го помнят до края на живота си, защото животът се състои в това. Правилно са постъпили.

Но ето че Ечемикът идва и хвърля проклятието си върху мъж с въображение, който страстно обича живота и копнее да живее. Barleycorn му изпраща своята Бяла логика, посребрен вестител на най-висшата истина, антитеза на живота, жесток и студен, като пространството над звездите, безстрашен и замръзнал, като абсолютната нула, искрящ от скреж от неопровержима логика и незабравими факти. Barleycorn не иска мечтателят да мечтае и живите да живеят. Той унищожава раждането и смъртта и стрива на прах парадокса на битието, докато жертвата извика, както в „Градът на ужасната нощ”: – „Животът ни е измама, а смъртта ни е тъмна бездна”.

". Няма нищо ново в тази житейска лъжа (казва Barleycorn. - Я. Ш.), която хората шепнат и си предават, като заклинания срещу силите на Нощта, няма нищо ново. Екзорсистите, знахарите и магьосниците са бащите на метафизиката. Нощта и Снуб-носая бяха представени на човечеството като канибали, чакащи пътници по пътя на живота. И метафизиците непременно трябваше да ги подминат, поне с цената на една лъжа. Те бяха обидени от железния закон на Еклисиаст, според който хората умират като всички други животни и краят им е същият. Те превърнаха вярванията в планове, религиите в средства и философията в хитри тактики, като искрено мислеха с тяхна помощ да надвият Тъмноса и Нощта.

Блуждаещи огньове, мъгла от мистицизъм, психическа хипербола, психически оргии, хленчене в мрака, магьоснически гностицизъм, воали и тъкани от думи, неясен субективизъм, изкуствено натрупване и натрупване, онтологични фантазии, психически халюцинации -*с това са пълни лавиците ви с книги. Вижте ги – всички те са плод на жалката лудост на жалки луди и пламенни бунтари – всички ваши Шопенхауери, Стриндберги, Толстой и Ницше.

Е, чашата ти е празна. Напълнете го и забравете всичко” (Лондон, 1925 г.).

На писателя му се струваше, че е разбрал хитрата тактика на своя враг. И тържествено завършва: „И сега знам и ще се държа внимателно, иначе няма да позволя на Бялата логика да ме завладее. »

Но всичко се оказа по друг начин и нямаше как да бъде иначе, без да се разчита на сила, равна по сила на Бялата логика. Две години след това предизвикателство, на 40-годишна възраст, Джек Лондон се напи и умря, наказан от същия този живот, чиито прости истини не искаше, не можеше да приеме и да повярва в тях.

Друг път избра един от онези „пламенни бунтовници“, чиито книги бяха на рафта му, Лев Толстой. Той, подобно на Лондон, на самия връх на своята литературна слава и светско, външно благополучие, повдигна въпроса за смисъла на живота, беше ужилен от закона на Еклисиаст и беше на ръба на самоубийството, но не постепенно, като Лондон, а мигновено. Нямаше алкохол между него и този въпрос и може би това го спаси, позволявайки му да предложи своето решение, което, като резултат от колосален умствен труд, се оказа невероятно просто и също толкова гениално: смисълът на живота е да получиш живот за всички.

Тези думи на Толстой съдържат определението за мярката на вина и мярката за наказание на индивида с едно съществено допълнение: той трябва да знае за този закон и последиците от неговото нарушаване, точно както за закона за всемирното притегляне и цената за пренебрегването му.

Във връзка с нашия проблем всеки трябва да знае, че алкохолизмът е сигурен (макар и не единствен) път към моралната атрофия.Те естествено са неразривно преплетени помежду си. Това също е закономерност и да я пренебрегваме означава да презираме самия морален закон, за който говори Толстой, и следователно да плащаме за неговото нарушаване.

[2] Според нашата класификация към момента на писане на тези редове той е бил в края на „кризисния” стадий, който, както и предишните, е описан с клинична сигурност.