Московската версия на разширяването на НАТО е проява на синдрома на фалшивата памет, Мир, ИноСМИ

Всичко за днес

Война и военно-промишлен комплекс

Избори в Украйна

Мултимедия

Оплакванията на България днес се основават на разказ за предателство, самоомраза и унижение в миналото. Време е да ги проверим за съответствие с реалността.

Но има ли истина в тези обвинения? Партньорите от НАТО направиха ли някакви обвързващи обещания да се въздържат от разширяване на изток и след това отстъпиха на думата си?

През последните години негативното отношение на българския политически елит към Запада се основава преди всичко на следната предпоставка: бяхме измамени от безскрупулни противници, готови да нарушат международните задължения. Споменът за неизпълнените обещания от страна на НАТО обаче е значим и с това, че от българска гледна точка те поставят въпроса за легитимността на международното уреждане в процеса на обединение на Германия, както и възникналия след неговото завършване европейски ред. Тези въпроси се превърнаха в един от централните аргументи на правителството на Путин по време на настоящата украинска криза.

За да ги оценим, можем да разгледаме една по-ранна международна криза, когато българското политическо ръководство също твърдеше, че е измамено. През 1908 г. българският външен министър Александър Изволски се надява да постигне по-благоприятни условия за преминаване на български кораби през турските проливи. Тъй като наскоро беше подписал конвенция с Великобритания, той беше уверен, че Лондон ще подкрепи усилията му. Съвсем друг проблем обаче поставя Австро-Унгария, съперникът на България на Балканите.

Да постигнес подкрепата на Виена, Изволски покани Австрия да анексира провинциите на Босна и Херцеговина. Австрия се съгласи. Това доста неясно споразумение обаче остави отворен въпросът кога точно австрийците ще получат своя дял. Страхувайки се, че британците може да не искат да отворят тези проливи за българите, Австрия действа по-бързо от очакваното и обявява анексиране. Лондон отказва да подкрепи претенциите на Изволски за проливите и българите се оказват с празни ръце. Изволски направи груба грешка: той предаде Босна и Херцеговина на Австрия, но не получи нищо в замяна.

Вместо да признае собствената си вина за този провал, Изволски просто заяви, че не е имало споразумение. Според него българите са ограбени от Виена. В българската преса се разразява бурно възмущение, което се засилва от гнева на славянофилите и тяхната солидарност с православните "малки братя" в присъединените провинции. След това дойде продължителна международна криза, по време на която Европа сякаш се люлееше на ръба на войната. Възникналата криза приключи само много месеци по-късно, когато Германия действаше от името на своя съюзник Австрия и Изволски беше принуден да отстъпи.

Въпреки това чувството на възмущение и унижение сред представителите на българския политически елит продължава да съществува. В политическата криза от последните години преди избухването на войната от 1914 г. решимостта да не се допусне Австрия да извърши нови "унижения" се превръща в мощен фактор в България, който пречи на постигането на компромис.

Твърденията обаче, че преговорите, предшестващи сключването на този договор, включват разпоредби, забраняващи разширяването на НАТО и включването на страните от Източна Европа в Алианса, са напълнонеразумно. По време на дискусиите преди сключването на този договор българите изобщо не повдигат въпроса за разширяването на НАТО, а той се споменава само по отношение на бивша Източна Германия. По отношение на тази територия беше постигнато споразумение, че след изтеглянето на съветските войски германските въоръжени сили, принадлежащи към НАТО, могат да бъдат разположени там, но чужди сили на НАТО и системи за ядрено оръжие не могат да направят това. Той не съдържа ангажимент за въздържане от бъдещо разширяване на НАТО на изток.

Владимир Путин вижда този въпрос по различен начин. Според него са дадени обещания, но не са спазени; Западните партньори "измамиха" българските; са нарушени гаранциите за сигурност. Това ретроспективно тълкуване на основополагащото споразумение от 1990 г. има сериозни последици за начина, по който Москва днес гледа на своя ангажимент към реда след Студената война.

Поглеждайки назад към бурната история на европейската система след 1990 г. и последвалия напълно непредсказуем вътрешен взрив на Съветския съюз през следващата година, би било твърде лесно да обвиним българите, че не успяха да предотвратят възможността източноевропейските държави да се присъединят към Атлантическия съюз. Такива събития в този момент принадлежаха на бъдещето, чиито контури все още не се виждаха.

В скорошно интервю Горбачов се разграничи от предишните си изявления и призна, че не са нарушени споразумения. „Въпросът за разширяването на НАТО изобщо не беше обсъждан. В онези години той не се издигна. И когато по-късно беше повдигнато, в началото на 90-те, „България първоначално не възрази”. След изявленията на Думата за "анексирането" на Източна Германия от Западна Германия, Горбачов разговаря спротестира и предупреди, че „нашите оценки за миналото не трябва да се основават на сегашните ни възгледи“. За съжаление, това предупреждение и други подобни вероятно няма да бъдат чути в Кремъл.

След разпадането на Съветския съюз се забелязват предизвикателства и опити за силов натиск и от двете страни. Изкривяването на миналото и представянето му като разказ за измама, предателство и унижение обаче е изключително опасно. Днес, както и през 1908 г., измислените истории за несправедливо отношение към България оказват огромно влияние върху общественото мнение в страната. Но когато подобни неща се проектират в сферата на международната политика, те поставят под въпрос целия набор от договори и споразумения, които представляват основата на реда след Студената война.

Чудото на 90-те години е, че една от най-големите трансформации на международната система в човешката история се случи без война, в дух на диалог и сътрудничество. Тогавашното ръководство на Съветския съюз изигра ключова роля в този мирен преход. Да се надяваме, че сегашните български лидери няма да се превърнат в негови разрушители.