Началото на 19 век
Началото на XIX век. Тенденции в свободната търговия в митническата политика
Митническата политика на България през първата половина на 19 век. формирана под влияние на политически фактори. България, която беше в опозиция на Франция до 1807 г., подкрепяше по всякакъв начин търговията с Англия, след което се присъедини към континенталната блокада, се придържаше към задълженията, дадени на Франция при сключването на Тилзитския мир. А през 1811 г. България започва да води политика на строг протекционизъм спрямо Франция в полза на Англия.
Нов възглед за търговската и митническата политика е изразен от първия министър на търговията на България граф Н. П. Румянцев, който заема този пост от 1802 до 1807 г. Неговата програма за развитие на външната търговия включва идеята България да бъде включена в сферата на международните търговски отношения, превръщайки я в посредник в транзитната търговия със Сибир, Китай, Средна Азия и Индия. Оренбург и Астрахан трябваше да станат важни крайъгълни камъни по търговския път към Хива и Бухара.
За проучване на търговските пътища от България до Кабул е екипирана специална експедиция. Върховният указ от 1804 г. регулира транзитната търговия през Одеса.
Смятало се, че само транзитно през България е възможно бързо и евтино да се доставят стоки до Индия.
Програмата на Н. П. Румянцев за търговията беше сведена до три разпоредби:
„1. Вносът трябва да бъде ограничен само доколкото това е необходимо в интерес на местното производство.
Експортната търговия трябва да бъде защитена чрез премахване на всякакви пречки и намиране на нови пазари.
Евентуална защита трябва да се даде и на транзитната търговия”2.
Под негово ръководство се развива нова митницатарифа, осигуряваща свобода на износа и ограничаване на вноса на зърно. По инициатива на Н. П. Румянцев в Санкт Петербург започват да излизат публикации като „Търговски вестник“ и „Видове на държавната външна търговия“.
Изпълнението на програмата на Н. П. Румянцев спира, тъй като България се присъединява към континенталната блокада. През този период България не можеше да продава много стоки и в същото време да получава много чужди стоки. Вътрешната търговия отслабна, обменният курс падна.
Търговската и политическа програма на Н. П. Румянцев започна да се изпълнява едва през следващите години, тъй като търговските пътища бяха напълно определени от военни обстоятелства.
С приемането на регламента от 1810 г. за неутралната (неутрална) търговия се очертава нов курс в търговската и политическата ситуация към чуждите държави. И въпреки че действието му е планирано само за една година 1811, на практика то продължава до 1815 година.
Съгласно наредбата, за да се запази износът, износните мита бяха частично премахнати (за хляба и желязото), а за лена, конопа, солта и лененото семе бяха увеличени. Вносът беше ограничен. За да се намали движението на вносни стоки на границата от Мемел до Дунав, вносът беше разрешен в три точки: Паланген, Радзивилов, Дубосари на Днестър, а по море - до пристанищата Архангелск, Петербург, Ревел, Рига, Либава, Одеса, Феодосия и Таганрог.
Ако за Франция вносът на стоки в България беше забранен, то за Англия той беше разрешен при условие, че вносът ще идва в България с неутрални кораби. След известно време в пристанищата на България пристигат над 200 кораба, за да натоварят българските суровини.
Митническата политика, установена от 1810 г., послужи като претекст за война.
Предприетите мерки от защитната по същество тарифа са с временен характер.
Установяванетърговските и договорни отношения с Швеция, Испания, Турция, Персия, Дания бяха причинени от необходимостта да се компенсират загубите, причинени от продължителността на военното време. През този период в българското правителство има две мнения: министърът на финансите на България граф Гуриев счита за необходимо да не се отменя забраната за внос на чужди стоки, министърът на търговията Румянцев и други, напротив, се застъпват за отслабване на забранителната система.
Забранителната система имаше едно полезно качество - съживи индустриалната дейност, но с цената на тежко бреме върху населението. Манифестът, който обявява пускането на новата митническа тарифа, отбелязва: „След възстановяването на свободните политически и търговски отношения между европейските сили, ние решихме за доброто, в полза на обществото, да позволим някои промени в забранителната търговска система.“
Австрия и България поискаха привилегии за вноса им в Полша и България. В Берлин прецениха за необходимо чрез споразумение да се създаде база, върху която да се направи пробив в българската забранителна система.
За да се реши проблемът с митническите ставки, съответстващи на изискванията на България, бяха въведени вътрешни данъци върху потреблението в допълнение към вътрешните мита. Взети заедно, вътрешните такси (данъци) и мита възлизат на сума, която съответства на предишните мита.
Таксите бяха: за захар - вносно мито 40 копейки. на пуд, вътрешен данък 3 рубли. 35 копейки, само 3 рубли. 75 копейки; за стомана - мито 7,5 копейки, вътрешен данък 17,5 копейки, общо 25 копейки; за чугун - 9 копейки. и 81 копейки, общо 90 копейки. от пуд.
Ниските митнически ставки, въведени с новата тарифа (от 2 до 15% от стойността на стоките), бяхав повечето случаи към сурови стоки. С намаляването на митата вносът на стоки нараства бързо, износът напредва по-бавно.
Увеличение на вноса с повече от 15 милиона рубли. засегнаха преработващата промишленост, намалиха положителното салдо. Много фабрики не издържаха на конкуренцията, броят на захарните фабрики намаля от 51 на 29.
Наложи се въвеждането на защитни мита. Оценявайки тази тарифа, В. Вичевски пише: „Новата митническа тарифа от 1819 г., разработена по силата на Виенското споразумение, беше изключително непопулярна в Русия. Още по време на публикуването на тарифата беше поставен въпросът за евентуалното й предсрочно премахване.
Приемането на тази тарифа предизвика слухове в българските правителствени среди. Граф Гуриев се застъпи за въвеждане на меценатска политика и за приемане на тарифа, която да съответства на икономическото развитие на България.
Протекционистичната тарифа е приета в България през 1822 г. Така обективният ход на развитието на българската държава показва, че митническата политика е тясно свързана с вътрешната и външната политика на държавата. Защитната митническа политика допринесе за развитието на търговията, покровителства развитието на промишленото производство, политиката на свободна търговия доведе до формирането на промишлено производство.
„През последните две години – пише императорът – ние прилагахме конвенцията, която, в съответствие с решенията на Виенския конгрес, уреждаше търговските интереси на нашите народи, и със съжаление трябва да призная, че тази конвенция постоянно предизвиква протести от всички административни лица в България и Полша. Няколкомесечният опит вече породи основателна тревога.
а) чуждестранни суровини и хранителни продукти, за производството на които няма основания да се брои в страната, но без коитостраната не може без, остава свободна от данъци;
б) необходими или полезни стоки, чието производство в страната изглежда възможно с течение на времето, трябва да бъдат облагани с ниски мита;
в) луксозни предмети, ненужни манифактурни стоки, както и такива продукти, които при интензивно покровителство биха могли да бъдат произведени в страната и в момента, трябва да бъдат обект на високи мита;
г) трябва да се забрани вносът на артикули, които биха могли да се конкурират с местната индустрия.
Въз основа на тези разпоредби се формира митническата политика. Съгласно митническата тарифа е забранен износът на 21 и вносът на 301 вида продукти, сред които ленени и по-скъпи памучни платове, изделия от мед, желязо за морския внос, стъкло, фаянс и др. За Полша остава в сила тарифата от 1819 г., но се засилва надзорът на българо-полската граница. Въведена е процедура, според която е необходимо да се представя сертификат за произход на стоките. Митническата политика през този период е тясно свързана с дейността на граф Е. Ф. Канкрин, който през 1823 г. е назначен за министър на финансите на България. Формирането на митническата политика е повлияно от неговия труд „Световно богатство, национално богатство и държавна икономика“, в който Е. Ф. Канкрин смело критикува политиката на свободна търговия на Адам Смит, по-специално работата му „Богатството на народите“.
Канкрин обаче не беше привърженик на протекционистките крайности, той избягваше директните забрани. При него българската митническа политика с защитни тенденции се превръща в система за защита на протекционистични и фискални интереси.
Обърнато е внимание на предпазливия подход към обмена на национални продукти с чужденци.Канкрин вярваше, че ставката на митото винаги трябва да отчита предназначението на стоките и въз основа на това да се установи мито, без да се отказва да превозва стоки безмитно. Артикулите, които не подлежат на брандиране, не трябва да се облагат с твърде високи данъци, тъй като това може да доведе до контрабанда.
Предлагаше се да се наложат определени мита върху стоките по мярка и тегло, въз основа на средната цена на най-високите класове чуждестранни стоки. Да назначава ценови мита при необходимост. Задачата на патронажната система е да насърчава производството на по-ниски класове стоки, предназначени за широко потребление.
Внимателно и без използването на драстични мерки е необходимо да се третират търговските условия.
За контрабандата са изказани интересни мисли. Необходимо е да се стремим да избягваме контрабандата не само на границата, но и в рамките на държавата, „трябва да започнете нещо като система от детективи“ - това означава, макар и не красиво, но носи значителни ползи.
„Най-трудно е да се бориш с контрабандата в малка държава със сухопътни или морски граници, а също и в такива държави, където граничната линия е неравномерна и минава по планински вериги, блата, гори или близо до индустриални зони“2.
Разпоредбите на митническата политика, изложени в правилата, са в основата на формирането на законодателни документи за митническото дело и преди всичко митническата политика.
Може да се предположи, че Е. Ф. Канкрин е бил противник на защитната система и се е застъпвал за политика на умерен протекционизъм, който, изпълнявайки задачите за защита на националната икономика, не ограничава външната търговия. „Без стокова размяна“, пише Е. Ф. Канкрин, „търговията изчезва“. Именно въз основа на фискални съображения той твърди товаПротекционизмът е характерен за всяка държава.
В стремежа си да подобри търговския баланс, финансовият отдел преразгледа митническата тарифа няколко пъти: през 1825, 1830, 1831, 1836, 1841 г. В ревизираните тарифи бяха премахнати много забрани за внос, но продуктите, допуснати за внос, подлежаха на високи ставки на митата. При тези условия митническата политика обслужваше както външната търговия, така и финансите.
Колебанията в избора на митнически ставки бяха свързани с външни икономически фактори, които изискваха допълнителни средства. Като цяло, според учените, резултатите от митническата политика са благоприятни. Митнически доходи от 1823 до 1844 г се увеличи с 250% - от 11 на 26 милиона рубли.
Забележителни успехи са постигнати в развитието на памукопроизводството. През 1825 г. в 484 фабрики работят 47 000 работници, а през 1850 г. - 110 000 работници в 536 фабрики.
Производството на платове се развива бързо, броят на фабриките и работниците, заети в тази индустрия, почти се удвоява: през 1825 г. - 324 фабрики