Надеждност как да спечелим доверието на читателите
За онези времена беше абсолютно вярно. Като практически единствен източник на информация, вестниците оформиха общественото мнение до степен, в която дори техните критици го признаха. Ако нещо е написано във вестниците, това означава, че наистина се е случило. Как иначе може да се стигне до такава масова публика, за да се докаже обратното?
Времената се промениха - в Америка и навсякъде. Вестниците вече нямат монопол върху информацията. Радио, наземна и кабелна телевизия, безброй списания, нарастващ брой седмичници от различни общности, градски райони и дори квартали имат възможност да достигнат до масите хора и да повлияят на общественото мнение.
Редовният ежедневник сега е изправен пред по-голяма конкуренция от всякога. Читателите имат много алтернативи и възможности да научат различни гледни точки за едни и същи събития, различни версии на новините или дори „по-добри“ техни версии. Те могат да проверят точността и надеждността на това, което четат във вестника, да го сравнят със съобщения от други източници и да решат на кого от тях да вярват повече.
Понякога читателите стигат до извода, че вече не са доволни от ежедневниците, които познават добре. Сега обществото е много по-скептично, отколкото по времето на Уил Роджърс.
В резултат на това американските вестници стигнаха до извода, че техните читатели не са склонни да вярват сляпо на всичко, което се пише във вестниците.
Редакторите се съсредоточиха върху преодоляването на празнината в доверието на читателите във вестника чрез 1) определяне на високи стандарти на професионална етика, за да се гарантира, че мотивите зад появата на истории в печат не се поставят под съмнение, и 2) гарантиране, че ежедневното отразяване е пълно, честно инеуязвимо точен. Този подход може да елиминира двете основни причини, поради които читателите не вярват на един вестник: когато се съмняват или в неговата честност, или в неговата коректност.
3. Бъдете внимателни при работа с източници. Уверете се, че информаторът знае за какво говори. Дори някой друг да потвърди получената информация, не е задължително тя да е вярна. Следвайте правилото за най-добрия източник: цитирайте само от някой, който наистина знае какво се е случило. Например контролер, който е бил близо до местопрестъплението, може да няма надеждна информация за самото престъпление.
5. Не правете предположения. Не „познавайте“ какви инициали могат да стоят до това фамилно име. Не молете журналиста от съседния офис да попълни празнината в знанията ви – може и той да не знае това.
6. Подобрете уменията си за водене на бележки. Много грешки се случват поради пропуски в бележките на репортера или защото той не е успял да ги разбере. Вземете курс по курсив, ако не сте сигурни, че можете да пишете достатъчно бързо, за да сте в крак с говорещия. „Покрийте“ се с диктофон (но не разчитайте изцяло на него, иначе рискувате да останете без никакви записи).
8. Направете и актуализирайте свой собствен списък с трудни или най-често използвани имена, имена на улици, книги и т.н. - и не забравяйте да се обърнете към него.
9. Внимателно препрочетете окончателната версия на материала. Търсете грешки в съдържанието, акцента и пропорционалността в представянето на различни гледни точки толкова внимателно, колкото и граматическите и други често срещани грешки.
10. Ако работите на компютър, който има програма за коригиране, използвайте я, но с повишено внимание. Такива програми не коригират думите,използвани неправилно по смисъл и не намират липсващите думи.
11. Най-важното: ако грешите, признайте го. Във вестника трябва да има практика веднага и открито да коригира грешките. Повечето американски вестници имат специално място за това (в моя вестник на втора страница, в New York Times - на трета). Това помага на читателя да ги открие. Никога не коригирайте грешките в самия край на вестника, в противен случай читателят ще си помисли, че се опитвате да ги скриете.
Връзка към източника
Твърдения, които няма да бъдат достатъчно очевидни или недвусмислено приемливи за вашите читатели, трябва да бъдат цитирани към съответния източник. Когато сте свидетел, вие сте и източник на информация, но кажете за това на вашия читател. В противен случай те няма да знаят откъде е взета информацията.
- Очаквах това. - Очаквано от кого?
- Изглежда че. - На кого изглежда?
- Вярва се, че. - Вярвам на кого?
- Това е известно. - Кой знае?
- Казват, че. - Кой каза?
В повечето случаи неназованите източници правят материала по-малко достоверен, особено ако статията съдържа лоши новини, които досега не са били известни на читателя.
"Който каза, че?" - естествен въпрос, който възниква във всеки човек, когато чуе важна новина. Вестникът трябва да направи всичко, за да отговори на този въпрос.
Някои високопоставени служители имат навика да дават информация при условие „без препратки“. Други го предоставят "общо" - тоест по такъв начин, че е невъзможно да се "изчисли" говорещият от него и да се отнесе към него или към някой друг. Някои искат да кажат „off the record“ – тоест тази информация изобщо да не се използва.
Една статия може да се основава на фактически материали, но да не е честна. Ако определени фактиможе да са правилни, неправилното им подреждане изкривява смисъла на казаното. Ключови факти или мнението на несъгласна страна могат да бъдат пропуснати. Когато това се случи, за читателя е лесно да познае на коя страна е вестникът и оттук нататък мнението на вестника по този и други спорни въпроси ще се третира като пристрастно.