Не можах да намеря или не исках 1977 Lockerman A
Колкото по-ясно ставаше, че България има нужда от злато, толкова по-загадъчни изглеждаха вековните провали на търсенията. Те не можеха да се обяснят с факта, че българското злато е скрито от природата по особено коварен начин, недостъпен за предците - все пак някога дори скитите са успели да го намерят. И ежедневната практика на работа опроверга подобни предположения - залежите са открити на повърхността, без използването на сложно оборудване.
И така, каква е сделката?
През 1824 г. П. Свинин, издателят на Отечественные записки, е един от първите, които обясняват гатанката. Той говореше много замислено: „Гледам тази тема и виждам в нея нови доказателства, че всичко има предопределение свише, всичко има свое време, което един смъртен напразно се опитва да предупреди с цялата си мъдрост и усърдие!“
Човек не трябва да подозира П. Свинин в оригиналност. Съждения от този вид бяха съвсем в духа на времето, те доминираха стабилно. Неслучайно Ломоносов ги укори яростно: „Такива разсъждения са много вредни за развитието на всички науки и следователно за естественото познание на земното кълбо и особено за изкуството на минното дело, въпреки че за тези умни хора е лесно да бъдат философи, като научат наизуст три думи: Бог е създал така; и това даване в отговор вместо всички причини.
Обясненията в стила на „Записки на отечеството“ бяха взети на сериозно, разбира се, в никакъв случай от всички, но други, по-разбираеми, не се появиха дълго време. Фактът си остана факт - векове наред те буквално ходеха по златото, но не можеха да го намерят.
Изглеждаше толкова неразбираемо, че неволно възникна въпросът: може би биха могли да го намерят, но не искаха? В крайна сметка това също е възможно - собственикът на злато по правило не го търси сам, а тези, които го правят, може изобщо да не са нетърпеливи да го намерят! Още повече, че изобщо не е ясно кой е собственикът на златото в България?
Предположения от този вид бяха обсъдени на страниците на "Mining Journal" през 1878 г. Видна фигура в минната индустрия К. Скалковски отбеляза, че в допълнение към обичайните трудности търсенето на злато е възпрепятствано от буквалното разбиране на правния закон и преувеличената идея за рентабилността на извличането му.
На латински regalis означава „принадлежащ на владетеля“. От тази дума произлиза името на най-беззаконните и неограничени права.
Когато все още само мечтаехме за домашно злато, изглеждаше, че ще го намерим и ще гребем с лопати. Разбира се, всеки искаше да открие съкровище на собствената си земя, но мечтите им бяха охладени от страха, че царят-свещеник ще сметне за добре да го отнеме заедно със земята. Така че не е ли по-добре да стоим далеч от греха! Това е, което Скалковски нарича деликатно буквално разбиране на правния закон.
Трудно е да се определи колко голямо е било въздействието на подобни страхове.
Сеченето на монети винаги е било монополна кралска привилегия, но единственият местен паричен метал, медта, е разрешено да се добива от всички със задължителното предаване на държавата на определена цена. Би било логично да се предположи, че същото ще се направи и със златото.
Когато най-накрая беше намерено сребро, а след това и злато, разработката беше поета от хазната. Рудите лежаха върху държавни земи, интересите на собствениците не бяха засегнати, но това засили мнението за кралския закон. Но не за дълго. Идеята за рентабилността на добива на благородни метали се оказа преувеличена и бързо изчезна. Доста често златодобивът носеше само загуби за хазната и проблеми за властите. Затова правителството започва да привлича предприемачи, дори да ги задължава да добиват злато. И така, през 1758 г. една от най-големите златни мини, Шилово-Исетски, е прехвърлена на селекционера Турчанинов и този пример не е единственият.
Най-силният ударидеите за кралския монопол върху развитието на благородни метали са наложени при Петър I. През 1719 г. той легализира минната свобода, позволява на всеки да извлича минерали на всяка земя, „така че Божието благословение под земята да не бъде напразно“. И златото е посочено на първо място в неговия указ. Оттогава за собствениците на имения опасността става много по-реална, идваща не от хазната, а от предприемчиви хора, получили законно право да ровят в чужда земя.
Указът на Петър, с някои промени, беше в сила повече от 60 години. Привилегиите дори са разширени през 1727, 1739 и 1754 г. Откривателят получава не само преференциалното право на разработка, но и става свободен да не предава в хазната, а „свободно да продава направеното злато“ и 10 години след откриването е освободен от плащане на данък.
През 1782 г. Екатерина II ограничава планинската свобода, но в полза на земевладелците. Тяхното право беше потвърдено не само върху повърхността на земята, но и върху недрата, „върху всички тайни минерали и растения и всички метали, направени от тях“. Всички без изключение. И изрично се предвижда, че собствениците на земи, съдържащи находища на благородни метали, ще "плащат годишно една десета от тези претопени метали, а не да събират повече от тях за злато и сребро". По този начин този указ не може да намали желанието на собствениците на земя да търсят злато.
През 1812 г., в тежкото време на войната с Наполеон, ограничението в полза на земевладелците, въведено от Екатерина, е отменено и планинската свобода е възстановена. Беше гарантирано, че правителството няма да предявява претенции към откритите залежи, а само ще запази преимущественото право за закупуване на добитите благородни метали.
По този начин, формално, според закона, откриването на злато в частни земи не трябваше да предвещава проблеми и да спъваинициативност. Следователно Скалковски смята, че отбелязаните от него причини могат да засегнат само ранния - предпетровски етап на търсенето. Известният изследовател на Урал Н. Чупин, който говори едновременно със Скалковски в същото списание, съгласявайки се, че "никога не е имало забрана за разработване на златни и сребърни мини от частни лица", въпреки това вярва, че хората и дори правителството винаги са имали твърдо мнение - благородните метали, "в чиито земи могат да бъдат, принадлежат на хазната. Следователно може да се окаже, че много златни находища в дачите на частния фактор години, въпреки че бяха известни, не бяха декларирани пред властите и останаха без развитие“.
Думата "може би" е подчертана от нас, защото Чупин не е посочил не само много, но дори и поне едно находище, останало без развитие. Други изследователи не дават подобни примери. И въпросът тук вероятно не е в лошото проучване на въпроса. Предположението на Чупен изглежда болезнено нереалистично, пренебрегвайки психологията на хората. Трудно е да си представим собственик на земя или животновъд в ролята на своеобразно "куче на ясла" - намерил злато и го оставил да лежи в земята! Нуждата от благородни метали била толкова голяма, че кралете и тяхното обкръжение проявявали щедрост и толерантност дори към хора от „долен“ ранг. Пример за това е забраната за наказване на откривателя на българското злато Е. Марков. И благородните хора, които обявиха откриването на злато на тяхната земя, разбира се, можеха да разчитат на такива услуги, че не е жалко да загубят и земята си - ще получите сто пъти повече, а за укриването трябваше, според указа на Петър I, „незабавно телесно наказание и смъртно наказание и лишаване от всички имоти“. Същото, в леко смекчена форма, трябваше да се очаква по-късно от наследниците на Петър I.
Както отбелязва историкът Ключевски, „доносът тогаваЕрофей Марков не успя да скрие находката си от доносници - само няколко зърна злато - Ерофей Марков Неизмеримо по-трудно е да се скрие находището За да се реши на това, собственикът или животновъдът трябваше да бъде или безразсъден, или много уверен в силата си Администрациите притискаха и преследваха онези хора, които се опитваха да обявят известните им златни залежи. „Той даде такъв пример: през 1813 г., близо до Верх-Невински завод на гвардията на Коронет Яковлев, малката дъщеря на фабричния министър Катя Богданова намери самородно злато в пясъка и го занесе на чиновника Иван Полозадов. По-късно се оказа, че тя откри първата златопластмасова пластмасова разсипка в България. Тя е представена от Хумболт, когато пътуваше из Урал. И денят на откриването беше белязан от факта, че че тя е „издълбана със строга заповед да се мълчи за находката й.” Отмъщението дойде бързо, защото измамниците не дремеха. Не беше възможно да се скрият самородните късчета и гвардейците на Корнет действаха с неговия чиновник точно както му беше показано, че обстоятелствата на случая са ясно показани, че урокът беше ясно показан, че полуразпадите Той се погрижи за собственика на земята, той просто се опита да присвои самородно късче.
Към този пример, цитиран от Шупин, могат да се добавят много други, свързани не само със златото. И така, през 1721 г. няколко селяни от село Тагил подадоха жалба срещу чиновника Демидов, който отне намерената от тях медна руда и заплаши: „ако започнете да декларирате руди, тогава де - ще ви бием с камшик и в доменната пещнямаше заплаха, че земята ще бъде отнета заради медта, а в този случай чиновникът се интересуваше само от собствената си изгода.
Имаше приложения, които бяха верни, но отхвърлени от съвременниците и получиха потвърждение едва много години по-късно. Ето защо сега геолозите изучават стари приложения, като ги използват в своите търсения.
Старите приложения, а те са стотици, сякаш напълно опровергават формулата на Чупен – „можеха да го намерят, но не искаха“. Те говорят за друго - много искаха да го намерят, но не можаха.
И въпреки това тази формула, в леко модифициран вид, продължава да живее и до днес. За да потвърдят неговата валидност, те обикновено се позовават на историята на Демидовите.
И така, В. Данилевски в книгата "Българското злато" отбелязва, че страховете на земевладелците "са причинени от такива факти като загубата на целия Алтай от Демидовите поради откриването на благородни метали там. Като се има предвид такива случаи, очевидно други животновъди също се стремят да предотвратят търсенето на злато в земите, които са им подчинени. "
Междувременно няма причина да се смята, че загубата на Алтай от Демидови е резултат само от откриването на благородни метали там и ето защо.
През 1726 г. Акинфий Демидов, който вече беше тесен в Урал, подаде петиция Алтай да му бъде прехвърлен въз основа на право на владение, тоест за ползване, а не за собственост, "диви места, които са в татарско владение. И ако в бъдеще се намерят медни, сребърни и златни руди, за да можем да ги копаем."
С помощта на Меншиков всичко това му беше позволено с указ на Екатерина I.
Богатствата на Алтай, особено медта, излязоха наяве бързо, Демидов откри много мини, построи Коливано-Воскресенски, Барнаулски, Шулбински и други топилни заводи. И тогава многобройни врагове и конкуренти задействаха всички пружини, доказвайки, че е получил "кус" не в ранг - цялцарство! През 1734 г. Анна Йоановна предоставя на Василий Татишчев, ръководител на всички сибирски държавни и частни фабрики, правото да отнеме алтайските предприятия от Демидов, „ако ги намери за необходими за ползата на хазната“.
Татишчев го намери и избра фабриките. Трябва да се подчертае, че в онези години не се знае нищо надеждно за благородните метали в недрата на Алтай и събитията се развиват без връзка с тях. Демидов не се примири с кралската воля, той успя да намери ключа към сърцето на всемогъщия Бирон. Беше много скъпо, разписката на Бирон за получаване на 50 000 талера от Демидов беше запазена, но играта си струваше свещта! През 1737 г. следва царският указ - да се върне Алтай на Демидов, а на Татишчев "отсега нататък никога да не знае заводите му".
Епилогът дойде при Елизавета Петровна. През 1744 г. Акинфий се втурна към Санкт Петербург с думите: „Ето как добрият Бог благослови вашето царуване, велика императрица, чрез моите трудове“, той представи първия слитък алтайско сребро, почти пуд.
Ефектът беше огромен! По това време среброто е известно само в Забайкалия, където във всички държавни мини с големи усилия е възможно да се извличат не повече от пет фунта годишно.
Демидов обясни, че е открил примес на сребро в оловните руди на Змеиногорското находище и без да пести средства, е провел експерименти за извличането му. Това находище е известно от 1736 г. и очевидно "експерименти" са били провеждани в голям мащаб и повече от една година, но Демидов ги обяви едва след като господарят му Трегер отиде при враговете и стана ясно, че разследването е неизбежно.
Както и да е, позицията на Демидов беше силна - с указ той имаше право да добива благородни метали в Алтай, той сам обяви откриването им и най-покорно поиска допълнителни поръчки.
В указа за назначаване на спецИмператрицата любезно отбеляза, че Демидов „за неговата вярна служба в собственото си покровителство и защита, ние трябва да подкрепим“. Комисията подготви благоприятно решение за него - беше инструктиран да развива производство под контрола на хазната. Но тогава Акинфий внезапно починал. Според завещанието му всички предприятия отиват на най-малкия му син Никита. Другите синове не бяха съгласни. В семейството на Демидов имаше раздор. Това значително засили позициите на техните опоненти. Те поеха властта в съда. Елизавета Петровна отмени завещанието на Акинфий и нареди уралските му владения да бъдат разделени поравно между нейните синове, а целият Алтай да бъде върнат на хазната. Ясно е, че такива решителни мерки са били обусловени не от примеса на сребро в змеиногорските руди, а от други, по-дълбоки и по-важни причини. Ако материята беше сведена до сребро, тогава те нямаше да разделят железарските заводи в Урал и да отнемат такива предприятия като катран и бъчварство в Алтай.
Характерно е, че Н. Чупин, голям познавач на делата на Демидовите, не се позовава на тази история, за да подкрепи своите предположения.
Така анализът на всички налични данни показва, че вековната безполезност на търсенето на злато не може да се обясни само с особеностите на българската действителност. Всички, които се опитваха да направят това, допускаха според нас една и съща грешка - разглеждаха историята на българското злато изолирано от другите страни, без да анализират геоложките и технически проблеми на търсенето.