Неандерталците унищожиха съюза на кроманьонци с вълци
Изглежда има две теми, от които читателите се интересуват най-много в научната фантастика: пирамидите и произходът на човека. Веднага щом в интернет се появи статия за това колко прекрасни строители са били египтяните или как неандерталците се кръстосват със сапиенс, под публикацията веднага се появява добър такъв холивар със споменаване на Украйна, американци и нецензурни изрази. Въобще журналистите и издателите знаят: трябват читатели – публикувайте бележки и книги за фараоните и предците на човека. Не гадайте.
„Alpina non-fiction“ не се провали. Наскоро тя преведе книгата на американския палеоантрополог Пат Шипман „Нашествениците“. Хората и кучетата срещу неандерталците. Пат Шипман пък е жена (всички български журналисти без изключение обичат да говорят за нея в мъжки род). И тя е известна с много противоречивата си идея: според един палеоантрополог кроманьонците са "победили" неандерталците, защото са опитомили вълци.
Според Пат Шипман кучетата помогнали на кроманьонците по следния начин: вчерашните вълци преследвали плячка, докато условният лос паднал от умора. И тогава нашите предци се включиха - те довършиха звяра с копия, а след това споделиха месото със своите "съюзници". Неандерталците, от друга страна, не опитомиха вълци - и в резултат на това те трябваше независимо да преследват всеки нещастен бизон. Нашите изкопаеми роднини бяха изтощени, уморени и често оставаха с празни кореми. Следователно, грубо казано, те не издържаха на конкуренцията с кроманьонците.
Противниците на тази концепция разумно отбелязват: ако съвременните хора започнат да ловуват слонове с кучета, тогава най-вероятно това ще свърши зле не за плячка, а за кучета. „Следващия път Шипман ще излезе с идеята, че кроманьонците са отишли при мамутите с мишки или жаби,“Интернет потребителите са саркастични. Имайки предвид, че неандерталците, както знаем, са били любители на най-големия дивеч – наистина ли са страдали от липсата на опитомени вълци? Може би кроманьонските кучета са отровили самите неандерталци?
Разбира се, хипотезата на Шипман изглежда спорна - 1001-вата версия за измирането на неандерталците, която, строго погледнато, е невъзможно да се докаже или опровергае. Въпреки това, според мен, книгата определено си заслужава да бъде прочетена (и не само от щастливите собственици на мутри и чихуахуа). В нея няма никаква псевдонаука – напротив, Пат Шипман основава книгата си на резултатите от най-новите научни изследвания. Дори концепцията за Шипман да не ви е близка, книгата ще ви бъде полезна поне като съвременен преглед на „произхода на развъждането на кучета“. В края на работата има списък с препратки, който вдъхва доверие. Искам да отбележа още един важен плюс. Това е корицата на Алпина, която е нарисувана от талантливия художник Роман Евсеев. В оригиналния американски вариант рисунката изглежда много по-бледа и не привлича особено вниманието на читателя.
Стилът на книгата е грешен. На корицата на книгата има цитат „Хомо сапиенс е силно инвазивен вид. И една от първите човешки жертви са неандерталците. За жертвите - много добре. Но думата "инвазивен" предизвиква леки тръпки у всеки, който не е свързан с науката и е забравил уроците по биология в училище.
И второ: всички подобни хипотези по дефиниция си остават ръкописна вила във водата. Е, да кажем, че имаме солидни доказателства, че сапиенсите са имали кучета (при това точно в онези времена на колонизацията на Европа), но неандерталците не. И какво? От една страна, от никъде не следва, че това, а не нещо друго, е било решаващото конкурентно предимство на сапиенс. От друга страна, веднага възниква въпросът:и кой е попречил на неандерталците да опитомят вълка? Дори и самите те да не са се сетили за това, наистина ли беше толкова трудно да се поучим от опита на конкурентни съседи? Тъй като не можем да отговорим на подобни въпроси за себе си (защо например един и същ северен елен е бил опитомен поне три пъти в Евразия и нито веднъж в Северна Америка?), „обяснението“ се оказва очевидно непълно.
Но, повтарям, хипотезата не е от тези, чийто абсурд се вижда веднага. Има право да съществува и да бъде сериозно обсъждано.”