Недействителност (незначителност) на въображаеми и фиктивни сделки и техните правни последици (Мелникова Ю.
Анализирайки основанията за недействителност на сделките, трябва да се отбележи, че повечето от тях са свързани с недостатъците на определени елементи от сделката. В същото време основанията за недействителност на сделките са тези обстоятелства, с които законът свързва липсата на сделки като правни действия на онези правни последици, които волята е била насочена към постигане. По смисъла на алинея 1 на чл. 166 от Гражданския кодекс на България следва, че основанията за недействителност на сделките са изчерпателно установени в Гражданския кодекс на Руската федерация. По правило недействителните сделки се делят на сделки с пороци във формата, съдържанието, сделки с порок в предметния състав и сделки с пороци във волята. Съществуват различни подходи към класификацията на основанията за недействителност на сделките. И така, според Н.В. Рабинович, недействителността на сделките се дължи на: 1) пороци на волята; 2) пороци във волеизявлението; 3) несъответствие между воля и воля; 4) липсата на изискваното от закона съгласие за сделката от страна на трети лица. О.В. Гутников разделя всички основания за недействителни сделки на два вида: а) формални (когато наличието на признаци на недействителност, пряко посочени в закона, е достатъчно, за да се признае сделката за недействителна); б) материал (когато, за да се признае сделката за недействителна, в допълнение към формалните знаци е необходимо и настъпването на неблагоприятни последици под формата на нарушение на нечии права и законни интереси). -------------------------------- Виж: Gutnikov O.V. Недействителните сделки в гражданското право: теория и практика на оспорването. М., 2003. С. 109. Виж: Рабинович Н.В. Недействителност на сделките и последиците от нея. Л., 1960. С. 8. Виж: Гутников О.В. Указ. оп. С. 113.
ТакаТака сделката се счита за нищожна съгласно чл. 169 от Гражданския кодекс на България при едновременното наличие на следните условия: - целта на сделката трябва да бъде призната за противоречаща на основите на закона, реда и морала, когато правата и задълженията, които страните са искали да установят при извършване на сделката, противоречат на основите на закона, реда и морала; - наличието на поне една от страните по нея намерение да наруши основите на закона, реда и морала чрез извършване на тази сделка; - изпълнението на сделката от едната или от двете страни Въображаемите сделки се извършват от страните само за показ, знаейки предварително, че няма да бъдат изпълнени; страните преследват цели, различни от предвидените в сделката. При извършване на действия под формата на въображаема сделка няма основен признак на сделката - нейната насоченост към създаването, промяната или прекратяването на граждански права и задължения, предвидени в условията на тази сделка. Разпоредбите на алинея 1 на чл. 170 от Гражданския кодекс на България се прилага само ако всички участници в сделката нямат намерение да я изпълнят или да искат нейното изпълнение. Следователно, за да се оправдае привидността на сделката, е необходимо да се докаже, че при нейното извършване истинската воля на страните не е била насочена към създаване на тези правни последици, които настъпват при извършване на сделката. А.М. Ерделевски посочва, че при „мнимата сделка целта на страните е настъпването на правни последици за всяка или по-често на практика за една от тях по отношение на трети лица“ . И.В. Матвеев, характеризирайки субективната страна на въображаема сделка, пише: „Субектите извършват сделка, за да създадат пред трети лица видимостта за възникване на реални несъществуващи права и задължения.“ -------------------------------- A.M. Недействителност на сделките: условия, видове,последици // Българско правосъдие. 1999. N 12. P. 16. Матвеев И.В. Правна същност на недействителните сделки. М., 2002. С. 76.
В горния съдебен спор съдът е признал договора за продажба за нищожен съгласно чл. 168 от Гражданския кодекс на България и в противоречие с изискванията на Закона за защита на правата на потребителите. И.Г. Ташкер отбеляза: „Сделка, извършена в заобикаляне на закона, води до реализиране на цел, която противоречи на закона. В стремежа си да предотвратят разкриването на незаконния характер на сделката, участниците в нея завоалират този характер, прикриват истинските си намерения с фиктивна сделка или придават на съдържанието на транзакцията такава форма, в която признаването на незаконния й характер изисква по-голяма бдителност и усилия“ . -------------------------------- Ташкер И.Г. Някои въпроси за недействителността на незаконните сделки // Съветска държава и право. 1958. N 8. С. 114.
Напротив, Н.В. Рабинович смята, че "най-често изпълнението на въображаема транзакция преследва някаква незаконна цел. Въпреки това, незаконността на целта в този случай изобщо не е необходима, следователно е погрешно да се разглеждат въображаемите транзакции във връзка с изучаването на незаконни транзакции или да се подчертае, че те могат да бъдат насочени към незаконна цел" . -------------------------------- Рабинович Н.В. Недействителност на сделките и последиците от нея. Л., 1960. С. 86.
За да се квалифицира сделката като фиктивна, е необходимо да се идентифицира истинската воля на страните и да се сравни с волята, която е фиксирана в договора. Например страните сключват два договора за дарение едновременно. По тези сделки една от странитедава имущество на друг, а това от своя страна дава на първата страна определена сума пари. В този случай тези сделки всъщност покриват договор за продажба, което може да се определи чрез изследване на сключените между страните споразумения. -------------------------------- Виж: Масленников М. Недействителност на фиктивни сделки // Икономика и живот. 2001. № 12.
Обектът на фиктивна сделка трябва да се счита за правоотношение, което страните се опитват да скрият, както и правата и законните интереси на лицата, засегнати от него. Фалшивите сделки са разнообразни. Например, споразумение за сътрудничество обхваща договор за наем, за да не се получи съгласието на никакви органи за сключване на договор за наем. В момента повечето цивилисти са склонни да класифицират въображаемите и фиктивни сделки като група недействителни сделки, извършени с порок на волята. В произведенията на F.S. Хейфец, О.В. Гутников и много други учени могат да се намерят изводи за наличието на порок във волята при мними и мними сделки. В учебниците по курса на гражданското право, редактирани от A.P. Сергеева и О.Н. Садиков, тези сделки се отнасят към групата на недействителните сделки с порок на волята. -------------------------------- Виж: Kheifets F.S. Недействителност на сделките по българското гражданско право. М., 2000. С. 84; Гутников О.В. Указ. оп. С. 162. Виж: Сергеев А.П. Гражданско право: учебник. Т. 1. М., 2011; Садиков O.N. Гражданско право. Т. 1. М.: Адвокатско дружество „Контракт”; ИНФРА-М, 2006.
Волята се разбира като съзнателно регулиране от субекта на неговата дейност и поведение, което осигурява постигането на целта. И така, S.L. Рубинщайн посочи: "... действия, регулирани от съзнателна цел и отношение към нея като мотив - това са волеви действия." Необходимо е да се отбележи точното твърдение на О.С.Йофе, че законът изхожда от единството в регулирането на сделката като волеви юридически факт. От това твърдение се формира правна презумпция за съответствие на волята и волята, която е валидна до доказване на противното. -------------------------------- S.L.Rubinshtein Битие и съзнание // Избрани философски и психологически трудове. Основи на онтологията, логиката и психологията. М.: Наука, 1997. С. 173. Виж: Ioffe O.S. Указ. оп. С. 458.
При извършване на сделка волята на лицето се изразява във волеизявлението, което е градивен елемент на сделката. Ако волята на лицето по някаква причина не съвпада с волята, изразена в сделката, има порок на волята, в резултат на което сделката е невалидна волеизявление, което не съответства на действителната воля (сделки, извършени от гражданин, който не е в състояние да разбере значението на своите действия или да ги управлява - член 177 от Гражданския кодекс на Руската федерация; сделки, извършени под влияние на заблуда - член 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Когато при извършване на мними и привидни сделки е налице само външна привидност на волеизявление при реална липса на волеизявление, характерно за извършената сделка от страните. Измислената или мнима сделка е само израз на измамното волеизявление на страните, което се използва за постигане на определени облаги. Трябва също така да се добави, че при мними и мними сделки винаги има скрита цел, изразяваща се в определени правни последици,които желаят да постигнат страните, които извършват такава сделка. Така трябва да се постави ясна граница между въображаеми и фиктивни сделки. Основната разлика е, че при една въображаема сделка реалната воля на страните изобщо не е насочена към създаване на определени гражданскоправни отношения. Целта на страните в случая е само възникването на необходимия им правен резултат в отношенията с трети лица. При сключване на привидна сделка истинската воля на страните е насочена към установяване на гражданскоправни отношения, но различни от посочените в сделката. Но и в двата случая такива сделки, в съответствие със закона, са недействителни (нищожни) и водят до последиците, установени в чл. 167 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Литература