Неуспешните съветски самолетоносачи проект 72 пред лицето на проблеми

Колкото по-нататък напредваше работата по проект 72, толкова по-неочаквани проблеми възникваха пред съветските инженери и толкова по-ясно осъзнаваха дълбочината на своето невежество по темата „самолетоносач“ ... В резултат на това проектът никога не беше реализиран и корабостроителите започнаха да проектират по-малък самолетоносач.

Мнение на авиаторите

На 29 май 1944 г. ръководството на военновъздушните сили на ВМС докладва на Дирекцията по корабостроене (Великобритания), че нито тя, нито Дирекцията за разузнаване на флота разполагат с достатъчно материали за разработване на тактико-технически изисквания за въоръжение на самолетоносача. Нямаше хора, запознати със структурата на чуждестранните самолетоносачи - във връзка с това беше предложено да се изпрати група специалисти в Англия и САЩ, за да придобият необходимия опит. Всяка група трябваше да включва двама инженери от конструкторските организации на Народния комисариат на корабостроителната индустрия, един или двама инженери от Управлението по корабостроене и Военновъздушните сили на ВМС, един военноморски пилот и един специалист от Главния военноморски щаб.

На тази основа авиаторите всъщност избегнаха оценката на представения им проект и се ограничиха до общи съображения за проектиране на самолетоносачи:

„Това заключение засяга само основните въпроси и се основава на информация за самолетоносачи от чуждестранни периодични издания и обсъждане на някои въпроси с представители на ВВС на ВМС.“

Заключението на Главното управление на ВВС на ВМС потвърди мнението на ЦКБ-17 за нецелесъобразността на поставянето на 45 самолета на кораба поради нерационалното използване на обемите на корпуса. Той също така отбеляза, че британските и американските самолетоносачи, близки по размери до проект 72, имат различен капацитет на самолетите -Така американските кораби от типа Essex носят по 100 самолета. Беше обяснено така:

„Според английската гледна точка, капацитетът на самолетоносача се определя от площта на хангарите, тъй като съхранението на самолети на пилотската кабина при бурно време е изключено. Американците също така вземат предвид разполагането на самолети в пилотската кабина над стандартния капацитет на хангара. Не може да се установи коя гледна точка е по-правилна и потвърдена от опита на войната.”

В същото време беше посочено, че на чуждестранните самолетоносачи част от самолетите се съхраняват в разглобен вид, което позволи да се увеличи съставът на авиогрупата. Отбеляза се и необходимостта от осигуряване на място за ремонт на самолети. Запасът от гориво и авиационни боеприпаси беше предложено да се определя на базата на два полета на ден за петдневно автономно плаване.

За да се определят размерите на зоните за излитане и кацане, както и оптималното местоположение на "острова", беше необходимо да се проведат специални изследвания на излитането и движението на торпедните бомбардировачи, проектирани от завод № 458. Освен това е трябвало да се разработи схема на пилотската кабина на наземно летище в Изследователския институт на ВВС. Особено беше подчертано негативното отношение на авиаторите към разполагането на универсална артилерия в района на "острова" - пилотите предложиха да се оставят места тук за временно почистване на самолетите след кацане. Авиаторите също така посочиха, че„поради липсата на необходимата информация за ограничителя на чуждестранни самолетоносачи, въпросът за неговото разположение, както и размера на зоната за кацане, остават открити.“

Беше предложено да се разглеждат само два типа самолети като основно авиационно въоръжение на самолетоносач: изтребители и торпедни бомбардировачи. Беше разрешено също така да се базира спомагателна авиация: комуникационни самолети, спасителни, санитарни и доритранспортни самолети. Характерно е, че пикиращи бомбардировачи изобщо не се споменават! Оптималното съотношение на изтребители към атакуващи машини беше взето като две към едно, но беше посочено, че може да варира в зависимост от конкретната задача. Що се отнася до малкия самолетоносач, беше предложено да се вземе предвид вариантът за разполагане само на изтребители.

За Главното управление на ВВС на ВМС също беше трудно да посочи характеристиките на самолета, предназначен за въоръжаване на самолетоносача. В него се съобщава, че тестването на прототипи на торпедоносец едва започва,„за изтребител и летяща лодка заданията на Военновъздушните сили на ВМС все още не са издадени поради липсата на безплатни конструкторски бюра в Народния комисариат на авиационната индустрия“. Нещата бяха още по-лоши с аерофинишьорите и катапултите: никой не знаеше какво да прави с първите - катапултите в СССР се произвеждаха само от един завод, и дори той беше напълно зареден с работа. В допълнение, самолетоносачът не се нуждаеше от въртящ се катапулт за бордов разузнавателен самолет, който беше обичаен за артилерийски кораби, а от по-мощен и потънал в палубата.

КС взема решение

първият (I-B) е двухенгер за 60 самолета с цитадела, защитена от 130-mm снаряди и ефективна противоминна защита. Артилерийско оръжие - осем инсталации B-2U, шестнадесет 85-mm и четиридесет и осем 25-mm варела;
втората (II-B) е същата голяма версия с два хангара, но с дванадесет инсталации на палубна кула в спонсони;
Третият (III-M) е единичен хангар за 30 самолета.

Първите два варианта имаха водоизместимост малко над 30 000 т, третият - 23 700 т. Общата скорост на корабите трябваше да бъде 30 възела, обхватът (18 възела) - 10 000 мили, дължината на пилотската палуба - 273 (I-B, II-B) и 242 m (III-M). на масата,Приложено към заключението, проект 72 е сравнен с чуждестранни аналози - немският "Граф Цепелин" и английският "Илюстриус".

В заключение беше направен изводът, че„представените материали са напълно достатъчни за вземане на решение за типа на самолетоносача и ТТЗ за основните му елементи“. Оказа се, че различният капацитет на въздухоплавателното средство при еднакви изисквания за защита, въоръжение и скорост на самолетоносач има малък ефект върху основните му размери и водоизместимост (в същото време корабът с две висящи кораби имаше значително предимство пред един хангар). От това се стигна до заключението:

„Препоръчително е да се построи „голям“ самолетоносач с относително по-висока степен на използване на водоизместимостта в сравнение с „малък“, по-добри мореходни и бойни качества.

Корабостроителният отдел се съгласи, че вместо кулите B-2U би било по-добре да се поставят инсталации с две палубни кули на кораба, поставяйки ги една до друга на спонсорите. 85-мм зенитни оръдия бяха счетени за ненужни и за тяхна сметка беше предложено да се увеличи броят на зенитните оръдия, като се увеличи калибърът им от 37 на 45 мм и се увеличи броят на цевите до 60. В същото време необходимостта от 23-мм картечници изчезна и броят им може да бъде намален до 10–12. Изискването за обща стабилизация на кораба (поради системата от амортизатори на ролките) направи възможно изоставянето на стабилизирането на артилерийските инсталации. В същото време количеството боеприпаси дори може да бъде увеличено (в сравнение с OTZ).

Също така беше предложено да се обмисли възможността за укрепване на защитата на пилотската кабина и резервиране на крайниците. В резултат на това жизненоважните части на кораба получиха защита не само от огъня на разрушителите, но и от артилерията на леките крайцери, както и от 500-килограмовите високоексплозивни бомби, пуснати от височини до 3000-4000 м. Също така беше възможно да се увеличи дълбочината на противоминната защита в средната част на кораба до7 м, което беше по-високо от това на чуждестранните самолетоносачи и дори крайцерите от типа Кронщат (проект 69). Ако всички тези желания бяха изпълнени, водоизместимостта на самолетоносача щеше да се увеличи с 5000–6000 тона и щеше да „настигне“ по характеристики тогавашните бойни кораби „Вашингтон“.

За да постигне скорост от 30 възела, корабът се нуждаеше от тривалова електроцентрала с мощност 168 000 к.с. с. - т.е. към двуваловата електроцентрала на крайцера по проект 68 бяха добавени трети двигателно-котелен агрегат и още един вал. Въпреки това, Департаментът по корабостроене реши, че"като се вземе предвид необходимостта от допълнително маневриране на самолетоносача, неговата скорост трябва да бъде с 3-4 възела по-голяма от скоростта на ескадрата."От това се стигна до заключението, че при скорост от 28-29 възела за проектираните бойни кораби от проект 23 ("Съветския съюз"), самолетоносачът трябва да развие скорост от 32-33 възела, което ще изисква екип. захранването му с четиривалкова инсталация с капацитет 224 000 литра. с. - тоест по-мощен, отколкото на самите бойни кораби.

Изискването скоростта на самолетоносача да надвишава скоростта на ескадрата с 3-4 възела изглежда много странно, тъй като военните кораби развиват пълна скорост само в аварийни ситуации, за да не износват машините. Следователно, в бойна ситуация, крейсерската работа е нормална за корабите (няколко възела по-малко от максимума). Вероятността ескадрилата да се движи с пълна скорост в момента на освобождаване или приемане на самолети беше много малка.

Беше отбелязано, че пробег от 10 000 мили при скорост от 18 възела ще изисква 6300 тона гориво. С намаляване на икономическата скорост до 14 възела са необходими само 5200 тона гориво. При 18 възела обхватът би бил 8000 мили, така че беше препоръчано икономичната скорост да се ограничи до 14 възела -„ходът, който най-често се използва при ескортни операции“.

предварителенизчисленията на конструкцията на корпуса и системата за непотопяемост бяха счетени за приемливи, но в проектопроекта те трябваше да бъдат разработени по-подробно"като се вземат предвид характеристиките на корабите от този тип (голяма височина на борда, наличието на големи изрези в палубите и страните, липсата на стълбове в междухангарните подове). Въпросът за намаляване на височината на гредите на рамката на пилотската палуба от 1 до 0,5–0,6 m, поставяне на странични ниши по дължината на кораба и тяхната компенсация, рязко намаляване на височината на доковата греда (в проекта се приема, че нейната височина е 2,5 m), компенсация за изрез във филтрационната преграда, която играе ролята на дистанционер за бронираната преграда на PMZ, и редица други ". Беше предложено да се разработи по-подробно системата за успокояване на наклона (резервоари Fram) и противоминна защита, както и използването на пара с високи параметри в електроцентралата. Като взе предвид горните коментари, Корабостроителната администрация издаде нов OTZ за проект 72:

«Изместване:36 000-37 000 тона.

Максимален обхват:10 000 мили при 14 възела.

Артилерийско въоръжение:12 двойни 130 мм универсални палубни кули, шестдесет 45 мм и дванадесет 23 мм щурмови пушки.

Самолетни оръжия:62 превозни средства в хангари (40 изтребители, 20 бомбардировача и 2 амфибии). Скорост на изхвърляне във въздуха - 1 самолет за 2 минути.

Брониране: бордове и греди в зоната на машинни и котелни отделения, мазета и румпелно отделение 90-100 мм (от 152-мм снаряди на разстояние 60 кабела и ъгли на курса до 60 ° нос и кърма); на крайниците - не по-малко от 30 мм.

Палубапо протежение на цитаделата: 30+75+25 мм, в краищата – 30 мм.”

В заключението се посочва, че по-нататъшната работа посамолетоносачите са невъзможни без извършване на многобройни изследователски работи в различни свързани индустрии, което изисква връзката с тях на редица организации от народните комисариати на авиацията, корабостроителната промишленост, както и средното инженерство. Сред необходимите мерки бяха: изпращане на дизайнери от Народния комисариат на корабостроителната промишленост и представители на ВМС в чужбина за изучаване на опита от проектирането, изграждането и експлоатацията на самолетоносачи; преоборудване за самолетоносач на търговски кораб тип Liberty или танкер. Но също така беше предложено, без повече приказки, закупуването на готов самолетоносач или неговия технически проект в чужбина.

За текущата 1944 г. е планирано изпращане на хора в чужбина, закупуване на самолетоносач (или негов проект), финализиране на проекти за самолети, разработване на техническо задание за проектиране на кораб и подаване на поръчки за специално оборудване за него.

През 1945 г. беше необходимо да се завърши разработката на образци на самолети, да се създаде модел на пилотската палуба и да се започнат тестове върху нея, да се завърши преобразуването в самолетоносач на търговски кораб, като по всякакъв начин се монтира стабилизатор върху него и се монтира специално палубно оборудване (предимно спирачки). В същото време трябваше да бъде завършен предварителният проект на самолетоносача.

През 1946 г. е планирано да се тества преустроен експериментален самолетоносач с всички устройства и да се разработи технически проект за кораба.

Може да се предположи, че съветското правителство е било предупредено от твърде големия размер на кораба. Поне от началото на 1945 г. аналитичните организации на флота започват да изучават самолетоносачи с много по-малка водоизместимост - в рамките на 20 000 тона.

Основният проблем при проектирането на голям самолетоносач беше желанието да се получи всичко наведнъж - доста често, когато става дума за създаваненапълно нов вид оръжие. Корабът трябваше да получи противоторпедна защита на боен кораб и скорост на лек крайцер, като същевременно е напълно защитен от 152 mm артилерия. Така по размери той отговаряше на съвременен боен кораб, а по цена се доближаваше до него. На този фон въздушна група от 60 самолета изглеждаше незначителна и възникна въпросът - защо изобщо ни е нужен толкова скъп кораб? Следователно от 1945 г. мислите на дизайнерите бяха заети с въпроса за проектирането на самолетоносач с много по-малки размери или преоборудването на корпусите на съществуващите кораби.

Източници и литература:

История на вътрешното корабостроене. Том IV. Корабостроенето през първите петгодишни планове и Великата отечествена война. 1925–1945 г Санкт Петербург, корабостроене, 1996 г
А. В. Платонов. Неуспешни правомощия на превозвача. Санкт Петербург, Galea-Print, 1999
А. В. Платонов. Съветски бойни кораби и самолетоносачи. Санкт Петербург, Galea-Print, 2006
А. В. Платонов. Самолетоносачи проект 72. // Gangut, № 7 (1994)
CGA NTD. фонд 76, оп. 21, дд. 1–13
ЦВМА. Фондация 13, op. 71, дд. 1144, 1168, 1169, 1264, 1284