Неустойката за забавяне на доставката на стоки с железопътен транспорт се начислява без ДДС.
Сюжетът на казуса: Спорът възникна в резултат на това, че фирмата превозвач е доставила празни вагони в нарушение на сроковете. В резултат на това изпращачът се обърна към арбитражния съд с иск за плащане на неустойка. При изчисляване на неустойката изпращачът изхожда от размера на таксата за навло, включително ДДС. Превозвачът обаче не е съгласен с това изчисляване на неустойката, считайки, че върху размера на неустойките не може да се начислява ДДС. Непълното плащане на неустойките послужи като основание за обжалване на изпращача пред арбитражния съд с тези искове.
Първоинстанционният арбитражен съд е удовлетворил заявените изисквания, като е признал претенциите на ищеца за основателни и основателни и е начислил неустойка за забавяне на доставката на празни вагони, въз основа на размера на таксата за навло, включително ДДС. Междувременно Апелативният съд не се съгласи с правната позиция на първоинстанционния съд и отчасти отказа да удовлетвори посочените изисквания, като счита, че размерът на превозната такса, изчислен без ДДС, трябва да се използва за изчисляване на законовата санкция. От своя страна касационният съд се е съгласил с изводите на първоинстанционния съд и е удовлетворил изцяло изискванията на изпращача.
Съдийският състав на Върховния арбитражен съд препрати делото към Президиума, като отбеляза, че в практиката на арбитражните съдилища има различни подходи за решаване на този въпрос. Президиумът на Върховния арбитражен съд не се съгласи с изводите на съдилищата от първа и касационна инстанции и удовлетвори молбата на превозвача, като мотивира решението си по следния начин. В съответствие с Хартата на железопътния транспорт, за забавяне на доставката на стоки или празни вагони, контейнери, които не принадлежат на превозвача, последният плаща санкции. Заплащането за превоз на стоки се начислява въз основа на тарифи, одобрени централизирано от упълномощения орган.В същото време ДДС не е компонент при изчисляването на транспортната тарифа, тоест не е включен в размера на транспортната такса.
При тези обстоятелства Президиумът на Върховния арбитражен съд счита, че буквалното тълкуване на разпоредбите на Хартата предвижда основата за начисляване на законната санкция да бъде таксата за превоз, без сумите на ДДС. С оглед на гореизложеното можем да заключим, че при изчисляване на законовата санкция за нарушение на задълженията на превозвача за доставка на стоки с железопътен транспорт не се взема предвид ДДС. По този начин Президиумът на Върховния арбитражен съд стигна до извода, че решението на касационния съд трябва да бъде отменено като несъответстващо на действащото законодателство.
Президиум на Върховния арбитражен съд
Президиум на Върховния арбитражен съд на България
председателстващ - председател на Върховния арбитраж
Съдилищата на България Иванова А.А.;
членове на Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреева Т.К., Витрянски В.В., Дедова Д.И., Козлова О.А.,
Сърбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
разгледа молбата на откритото акционерно дружество
Български железници на надзорен преглед
решения на Федералния арбитражен съд на Московския окръг
На заседанието присъстваха представители на жалбоподателя – откр
Акционерно дружество "Български железници" (ответник) –
Бирюкова С.С., Мелников А.Ю.
като изслуша и обсъди доклада на съдия Козлова О.А.
както и обяснения на представителя на лицето, участващо в делото, президиума
Затворено акционерно дружество "Локотранс" (наричано по-долу - CJSC).
Локотранс, спедитор) сезира Арбитражния съд на града
Москва със съдебен иск срещу отворено акционерно дружество „Български
железници” (наричано по-долу „Руски железници” OJSC, превозвач) за възстановяване на
60 307 рубли 97 копейки глоби за забавена доставка на стоки, които не принадлежат на
превозвач на празен вагон.
С решение на Арбитражния съд на град Москва
Първоинстанционният съд позовавайки се на членове 25, 33, 97 от Федералния закон
България” (наричана по-нататък Хартата) призна претенциите на ищеца
законосъобразно и обосновано и е начислена неустойка за забавена доставка
празни вагони в размер на 60 307 рубли 97 копейки, въз основа на размера
такса за превоз, включително данък върху добавената стойност
Решение на Девети арбитражен апелативен съд
23 448 рубли 76 копейки глоби са събрани в полза на CJSC Lokotrans;
в останалата част искът се отхвърля.
Апелативният съд потвърди заключението на съда
на първа инстанция за събиране на глоби въз основа на размера на таксата за навло,
калкулирани с ДДС. Съдът приема, че претенциите на ищеца са
законосъобразно и обосновано от гледна точка на събираемостта на неустойките, изчислени от
размера на превозната такса без ДДС. В същото време Апелативният съд
инстанция взе предвид факта, че гр.д
отговорност за забава на изпълнение на задължение не може
се прилага в случай на неизпълнение на задължението за
прехвърляне на ДДС. Тъй като този данък е елемент
връзки с обществеността, възстанови въззивният съд
ответникът 23 448 рубли 76 копейки глоба, въз основа на размера на каретата
такси без ДДС.
Федерален арбитражен съд на Московския окръг
потвърди решението на първоинстанционния съд.
Съдът се позова на позицията, изложена в решението на Президиума
No 5451/09 г., съглкоято сумата е представена на клиента за плащане
ДДС за него е част от дължимата цена в полза на
изпълнител по договора. В отношенията с държавата като
субект на обществените данъчни отношения, клиентът в това
правоотношение не влиза. Изпълнителят е длъжен да заплати ДДС от
собствени средства, без да се чака плащане от купувача.
В молба, подадена във Върховния арбитражен съд на бълг
Федерация, относно прегледа по реда на надзора на съдебните актове на съдилищата на първия
и касационни инстанции на Руските железници ги моли да отменят
във връзка с неправилното определяне на размера на превозната такса, като съобраз
ДДС, решение на апелативния съд за напускане
В отговор на заявлението CJSC Lokotrans моли да напусне
решение на касационния съд без изменение като
в съответствие с приложимото законодателство.
След като провери валидността на аргументите, изложени в заявлението,
отговор на него и изказването на присъстващите на събранието
представител на лицето, участващо в делото, счита Президиумът
че молбата подлежи на удовлетворяване на следните основания.
Установеното от съдилищата и потвърдено от материалите по делото,
АО "Руски железници" изпрати празни вагони
изпращач - ЗАО Локотранс. Превозвачът не изпълни изискванията
техните отговорности за навременна доставка на тези вагони, които
послужи като основа за изчисляване на санкциите.
Тъй като руските железници, на доброволна основа, не напълно
е заплатил наказателна такса за забава в доставката на изчислени празни вагони
въз основа на размера на транспортната такса, увеличен с размера на ДДС,
CJSC Lokotrans сезира арбитражния съд с товасъдебен процес.
Член 33 от Хартата определя, че превозвачите са длъжни да доставят
стоки по предназначение и в установените срокове.
Отговорност при нарушаване на транспортни задължения
793 от българския граждански кодекс,
и член 97 от Хартата.
Съгласно член 97 от Хартата за забавяне на доставката на стоки
или празни вагони, контейнери, които не принадлежат на превозвача
превозвачът заплаща неустойка в размер на 9 на сто от таксата за превоз
товари, доставка на всеки празен вагон, контейнер за всеки ден
закъснения (непълните дни се считат за пълни), но не повече
отколкото в размера на плащането за транспортирането на тези стоки, доставката на всеки
празен вагон, контейнер, освен ако не докаже, че закъснението е настъпило
поради разпоредбите на първия параграф на член 29 от Хартата
В съответствие с член 790, параграф 2 от Гражданския кодекс
България такса за превоз на товари, пътници и багаж
общественият транспорт се определя въз основа на тарифи,
одобрени по начина, предписан от транспортните харти
По отношение на превоза с железопътен транспорт процедурата
определянето на такса за транспортиране е определено в Хартата и Федералния
В България".
Член 2 от Хартата и член 8 от посочения закон предвиждат,
че транспортните такси се начисляват на базата на одобрени тарифи
централизирано от упълномощен орган.
Съгласно Ценова листа 10-01 „Тарифи за превоз на стоки и услуги
инфраструктури, извършвани от българските железници”
(Тарифно ръководство № 1), одобрено с Постановлението
Федерална енергийна комисия на България
транспортна тарифа,т. е. не се включва в размера на превозната такса, вкл
смисъл, придаден му в Хартата.
Освен това, буквалното тълкуване на член 97 от Хартата като основа
изчисляването на законовата санкция предвижда таксата за превоз
без суми по ДДС. Апелативният съд постъпи правилно
заключението, че посоченият данък не подлежи на включване в изчисляването на санкциите
за забавяне на доставката на стоките.
Аргументът на Федералния арбитражен съд на Московския окръг, че
че изпълнителят е длъжен да заплати ДДС от собствени средства,
без да се чака плащане от купувача, става приложимо
на ищеца, не отговаря на обстоятелствата по делото. В конкретния случай ищецът
е клиент, неустойките се начисляват във връзка с нарушение на изпълнението не
парично задължение, но задължението за доставка на стоката.
При тези обстоятелства решението на касационния съд
инстанция нарушава единството в тълкуването и прилагането
арбитражни съдилища на правилата на закона и в съответствие с клауза 1 на част 1 на член 304
от Арбитражно-процесуалния кодекс на България подлежи
Влезли в сила съдебни актове на арбитражни съдилища
по дела с подобна фактическа обстановка, приет
въз основа на правна норма в тълкуване, което е в противоречие със съдържанието
в това решение чрез тълкуване, може да бъде преразгледан
на основание параграф 5 от част 3 на член 311 от Арбитражния процес
Кодекс на България, ако няма други пречки за това.
Предвид изложеното и воден от чл.303, ал.5
305, част 1, член 306 от Арбитражния процесуален кодекс
България, Президиум на Върховния арбитражен съд
резолюцияФедерален арбитражен съд на Москва
отмени гр. Москва.
Решение на Девети арбитражен апелативен съд