Ние не се обичаме, но искаме да се притежаваме
Първата лъжа е от страх да не обидиш друг.
Ето защо Бог не се церемони с човека.
Всички се церемониме един с друг и всички лъжем.
Защо тези мъже избират тези жени и покорна или войнствено-пасивна роля с тях?
По-лесно е да наблюдаваш, съчувстваш и анализираш поведението и преживяванията на някой друг, отколкото сам да се изповядаш!
Помните ли малкото момиченце на Кърт Левин, което иска да седне на камък[226]?
Прегръща го, хваща го, ближе го, хапе го, ляга върху него, изхлузва се, но не може да седне.
За да седнете, трябва да се отдалечите от камъка, да се обърнете, само да се отдалечите, да се приближите и да седнете на плячката си.
Но момичето толкова харесва камъка! Толкова искам да седна! Силите на привличане са толкова силни, че момичето не може да се отдалечи.
Тя е толкова „сама за себе си“, че изобщо не й е до изучаване на ситуацията. Да не се убиват с камъни. Тя няма време да гадае: да се запознае с камъка и със себе си във връзка с него.
Когато се срещна с обичаен или по-точно с човек, който не ми е много привлекателен, интересът ми към разрешаване на проблемите ми надделява над страха да не загубя този човек като партньор.
Тогава съм внимателен към задачите си. Спокойно се ориентирам в свойствата на партньора, неговата стойност за мен, неговите интереси и естеството на свободата, която той трябва да има, за да не ме изостави.
Колкото по-малко се интересувам от човек, толкова по-лесно ми е да се отдалеча от него на достатъчно разстояние, за да го разбера, в себе си и в нашите отношения, толкова по-лесно ми е да създам за себе си и за него удобно разстояние и комфортни условия за сътрудничество.
Не му подигравам, не му отказвам възможността да избира, спестявам му инициативата. Отнасям се с него като с човешко същество. Да да! Не не!Получавам доверие в отношението му към мен.
След като срещнах човек, който е изключително необходим за мен, особено жена, в името на чиято нужда съм готов да се откажа от свободата на самотно съществуване, аз, мисля за това или не, се страхувам да не я загубя.
Това желание за присвояване поглъща толкова много, че няма сили и не ми хрумва да се дистанцирам, да се опознавам, да уча, да разбирам партньора и действията си[227]. Всепоглъщащото желание да притежаваш (като обект, средство за себе си - това не се забелязва) поражда илюзията за идеално проникване, разбиране на партньора.
Да, и в нашата култура трезвостта в такива отношения, изучаването на себе си и партньора се възприема, ако не цинизъм, то проява на безразличие и студенина.
. Вярвам, че съм напълно отдаден на партньора, когото съм виждал и. Очаквам преданост в замяна.
Бъркам със знанието чувството на доверие, породено от моята нужда, и реципрочната нужда и доверие.
Моето интуитивно усещане за проникване в другия е вярно дотолкова, доколкото нуждата и доверието, интуитивното разпознаване освобождават партньора. И – колко близко това общо преживяване на свободата става, поне за малко, по-важно от всичко останало.
Но "всичко останало" е там. И ще се извърши толкова по-неочаквано, колкото по-неконтролируемо е и за двама ни.
Уловен от чувството, горд съм да се доверя. А съмнението ми се струва едва ли не предателство на чувства и партньор.
Оказва се, че обичам влечението си и влечението към мен. И преди партньора - всичко останало в партньора (с изключение на влечението му към мен) не ме интересува. Както, обаче, към себе си извън привличането!
Силите на привличането не ми позволяват да се контролирам, не ми позволяват да се запозная. Искам да притежавам толкова много, че съм готов, след като погълна, да унищожа, да унищожа обекта на привличане.
Освен това избягване на рисказа да загубя желания партньор, аз вече съвсем съзнателно крия онези свойства, които, както знам, партньорът не харесва.
Не мисля, че лъжа. Просто я спасявам от неприятни за нея неща.
Не мисля, че откриването на скрити свойства по-късно, когато стилът на общуване на двамата вече се е оформил, ще бъде по-драматично, а физически и морално по-болезнено. Напротив, вярвам, че когато много неща ни свързват, ще й е по-лесно да приеме моите трудни страни (защо?!). В действителност това ще бъде по-принудено от обстоятелствата.
Внимателно я дезинформирам, вярвайки, че смекчавам шока й от запознанството.
Така че се подготвям: или за друг - последващи разочарования, или за себе си - нуждата винаги да се крия. Подготвям натрупване на латентна агресия, която ще се превърне в скрита травма и за двамата, добра мина при лоша игра. И за нашите деца, както и за партньор, готвя, както видяхме - извращение на опита.
Заета да не загубя партньора си, аз се грижа за себе си и, без дори да го знам, не се грижа за партньора си. Не ме интересува какво му строя. Не е зает с него и бъдещето му. Не ми пука за него, което означава, че не ми пука и за нас!
Това е първата причина за загубата на инициатива: зает с желанието си да притежавам, не съм зает с партньор.
Парадоксът и трудността тук както за мен, така и за партньора е в това, че всичко, което аз и тя приемаме за доброта и грижа, което е лесно и приятно и което би било наистина прекрасно в една зряла връзка на самостоятелна отговорност за себе си и за положението си, всичко това е тук, в една детска връзка, в очакване на почивка, в очакване на грижи за себе си от друг, тук всичко, което изглежда като доброта и грижа, в действителност се оказва поза, изискваща заплащане и следствие от инди. разлика към партньор. Както и на себе си!
В същата ситуация по детскиВ егоцентричните отношения често това, което се възприема като грубост, дори жестокост (отрязване, спиране, умишлено налагане на тактика. „Скъпи се карат – само се забавляват!“), се оказва необходима, рискована искреност, често проява на чувство за дълг да не заблудиш другия, следствие в крайна сметка от грижата за партньора.
Вместо „меко се разпространява - трудно се спи!“ - рискът от „загуба на приятелство“, но в името на познанството и интимността, „да кажа истината“.
В отношенията на егоцентричните надежди - да получиш колкото се може повече удоволствие от другия за себе си, в егоцентричните отношения всичко, което изглежда доброта и грижа, се оказва начин за „купуване” на другия, манипулиране, средство за приспиване на бдителността, така че другият да го допусне, да не го отблъсне, да не напусне, да се даде на разположение.
Какво да се прави, всички грешим с това!
И все пак, получавайки желаното „нещо“ в отговор, ние се оплакваме, че тя (той) е бездушна (бездушна) с нас.
В същите тези отношения опитът да се държиш като човек: открито, автентично, не като с нещо, е плашещ. Преживява се като нарушение на мълчаливо учтивото споразумение „да не усложнявам“ и. лъжа. Опитът за искреност се преживява от неприличие - грубост, грубост, несправедливост - "в края на краищата не е трудно да ме измамиш, аз самият се радвам да бъда измамен". Тук автентичността не е позволена и предизвиква бурен протест.
Нужда от партньор като котка в мишка. Тоест, като не се нуждаем от него безплатно, ние се страхуваме да го загубим. И купуваме с измама, услужливост. Ние лъжем, както партньорът изисква.
Това е условие за загуба на инициатива: и аз, и партньорът приемаме услужливостта за любезност.
„Ние лъжем, както партньорът иска. „Това е много важна подробност.
Както и да се градят отношенията, те винаги са отношения не на схеми и претенции, а на двама различни човека.(те са егоцентрични или отворени към опит [228] личност).
„Е, защо не стават съпрузи. „папки“?!“
Спомнете си, Валерия Егоровна е възмутена: „Защо мъжете са толкова пасивни, защо той й позволи да уреди цялото това объркване, защо не спря, не пое инициативата в свои ръце?!”
Моят 40-годишен пациент се връща с болка и съжаление към същото минало преживяване:
- Той ме обичаше и аз го обичах. Бях на двайсет, какво да разбирам! Показах характер. Той беше по-възрастен, той е мъж! Щеше да ме вземе и да ме счупи на коляно! Сега бих му бил благодарен. Все пак имахме нужда един от друг! Нито аз, нито той имахме нищо в живота след това. И на него не му се получи. Е, бих го победил веднъж или нещо такова! Не! Той ме уважаваше. С моето "мнение" беше разгледано. Бях глупак! Не отговаряше на принципите ми. Разпръснато. Кой е добър!?
Можете да дадете само това, което приемате доброволно, което искате, което поискате или дори изисквате.
Само в екстремни ситуации можем да не дадем на човек това, което иска. Ако явно го боли. Не позволявайте на пациента да стане от леглото, вземете отрова. Ние отказваме оръжието за убийство или самоубийство, когато човек не е на себе си. Въпреки факта, че „Министерството на здравеопазването предупреждава. ”, Само на децата се отказва пушене и водка. Ние знаем как да отказваме деца!
Още повече умеем да отказваме и когато ни поискат нещо, което ни е по-скъпо от това, което дават в замяна!
Изненадващо е, че както Валерия Егоровна, така и моят пациент, както много в подобни случаи, като възрастни, се обръщат към света с напълно детинска молба за настойничество. С молба да се грижат за тях повече, отколкото те се грижат за себе си. С искане за грижа, въпреки активната им съпротива, дори против волята им. В същото време се възприемат като жертви на своята „глупост“, „неопитност“,„малки деца“ - всичко, което ви позволява да поддържате самоодобрение. Но партньорът е зареден със зрялост, мъдрост, почти ясновидство и т.н. безкористна грижа за тях.
Те бъркат другар, приятел, съпруг с грижовен родител. Те не се натоварват с такива „родителски“ грижи за съседа. Достатъчно е само да демонстрирате такива задължения. Да се чувствам "добре". Тоест имат право на своята безгранична претенциозност.
Смешно е, че колкото и да са детински твърденията на възрастните са неоснователни. В реални човешки отношения, с живи хора, такива каквито са. Ако искаме да запазим и развием отношенията. Тези искове често трябва да бъдат изпълнени. Тези твърдения трябва да бъдат взети под внимание. И вървете срещу тях, само като при децата, конфликтни. Но разбирайки тези твърдения и уважавайки тяхната човечност. Дори когато тези твърдения са напълно нечовешки!
Всички ние, разбира се, трябва да сме възрастни. Но, уви, в емоционалните връзки рядко сме възрастни!
Оказва се трагично, че ние съзнателно възприемаме партньора, а той нас, като равни на равни - „децата не се женят”! И ние се държим с него с неволните очаквания на отделенията, като дете с възрастен.
Защо друг има нужда от дете или настойник, вместо от съпруг, съпруга, приятел, другар?!
Всъщност никой не ни заблуждава.
Те ни дават това, което ние, криейки от себе си истинския си интерес, изискваме.
Самозалъгваме се. Принуждаваме света да се преструва на такъв, какъвто искаме да бъде. Често просто виждаме това, което искаме. И не виждаме, не знаем това, което не искаме да знаем.
Любовна поза - влюбване
Защо Валерия Егоровна иска да вижда мъжете като пасивни?
Вече отговорихме на въпроса: Защотези мъже избират ли пасивна роля с жените, дават им инициативата, оставят ги да потиснат своята?
Пленени от желанието си за притежание, те, волно или неволно, изобщо не забелязват жената. Безразличен към нея: нейната свобода, инициатива, избор. По-често, без дори да го осъзнават, те го преживяват като жив обект, предназначен да задоволи мъжките им нужди.
Те са готови да платят за това, от което се нуждаят. И те плащат на „продавача на стоките“ с удоволствие. Това, което “продавачът”, според усещането на мъжкия купувач, изисква за стоката. "Продавачът" е същата жена. А неуважението към него, отношението към него като към стока, пренебрегването му – изведнъж се превръща в загуба на себе си, изпадане от реалната ситуация!
За много от нас такова разбиране на нашето поведение и преживявания не би ни позволило да се сближим с жена. Ние не сме канибали. И бихме се срамували от такова насилствено отношение.
Тук на помощ идват защитни, позволяващи активност, предполагаемо алтруистични мотиви: смущение, срамежливост, желание за помощ, грижа и накрая позата на любовта - влюбването.
Последното (влюбването) в нашата култура е толкова поетично, че оправдава и позволява почти всичко, чак до лудост.
Ние търсим власт над жената. И вярваме, че носим себе си и целия свят като дар за нея! Това е чудесно илюстрирано от цялото изкуство, създадено от мъже, влюбени в собствената си любов!
Заблуждаване за любезност, подчинение, раболепие, отказ от инициатива, съпротива, отказ от лице. Приемането от двамата партньори за доброта на това, което беше идеалът за доброта по отношение на тиранина-тиранин в дивата орда, е необходимо условие за съответния човек да откаже инициативата и истината.
Отговорихме на въпроса, който най-общо трябваше да звучи така: „Защо активнолидер за избор на партньор (тук мъж, но може да е жена)дава лидерството на незаинтересован имитатор ?“
Отговор.Защото мъж, зает с претенциите си, третира жената като средство. Така изпада от връзките и реалността. Губи себе си.
- Трябва да работя и идвам на работа с чиста глава. Нейният бизнес е да отглежда деца, да води къща. Да, нахрани ме, за да не ми се разболее стомахът. Нервна работа!
- Тя е нищо. Има ли някаква депресия?
- Може би се е омъжила, не за да служи като икономка, а за да живее с вас?
- Защо говориш глупости - икономка! любовница. Аз съм гостът в къщата. Няма къде да почиваш. Кой й пречи - живей! Просто изпълнявай дълга си. Нямам време за цацки с нея. Зает. Изморен.
- А като спадне съвсем, ще има ли още време?
- Ето! Вие сте лекар - трябва да успокоите. Вместо това ме ядосаха! Достатъчно!
Колко много заети хора познавам, които са готови да купят всичко за жена си, да я заведат навсякъде. Просто не променяйте обичайния ход на важната си дейност, не се задълбавайте в нея. Колко от тях се сетиха по-късно, отколкото би било навреме.