Областен коефициент при - сравняване на заплати с - минимална работна заплата
Месечната заплата на служител, който е изработил напълно нормата на работното време през този период, не може да бъде по-ниска от минималната работна заплата (член 133 от Кодекса на труда на Руската федерация). В същото време установяването на заплата (тарифна ставка) в размер, по-малък от „минималната работна заплата“, не е нарушение на трудовото законодателство, при условие че общата заплата, която включва всички нейни елементи, включително областния коефициент, няма да бъде по-малка от минималната работна заплата. До този извод стига Върховният съд на България с определениеот 19.09.16 г. № 51-КГ16-10.
Същността на спора
През 2015 г. месечното трудово възнаграждение на работещите в болницата, без начисляване на районен коефициент и обезщетение, се определя в размер, по-нисък от МРЗ. В същото време общият размер на плащанията (като се вземат предвид допълнителните плащания за нощен труд, стимулиращи плащания за непрекъснат трудов стаж в лечебно заведение и областният коефициент) за някои служители надвишава „минималната заплата“. А за тези служители, чиято заплата, като се вземат предвид допълнителните плащания и компенсации, не достига минималната заплата, организацията изплаща заплата в размер на „минималната заплата“ въз основа на допълнителни споразумения към трудовите договори.
Работниците се обърнаха към прокуратурата, която установи нарушения в действията на работодателя. Според прокурора месечното възнаграждение не трябва да е по-ниско от минималната работна заплата, а областният коефициент и надбавките трябва да се начисляват над минималната работна заплата. В резултат на това делото беше отнесено до съда.
Решението на съда
Върховният съд на България обаче отмени решенията на по-долните съдилища, като посочи следното. Основната цел на минималната работна заплата е да осигури месечния доход на работник или служител, който е отработил нормата на работното време заниво, достатъчно за възстановяване на неговата работоспособност и задоволяване на основни жизнени потребности. В същото време трудовото законодателство позволява установяването на заплати (тарифни ставки) като компоненти на заплатата в размер, по-малък от минималната работна заплата, при условие че общата месечна заплата не е по-малка от „минималната работна заплата“. В разглеждания случай размерът на заплатата, областният коефициент, надбавките за нощен труд и непрекъснат трудов стаж надвишават минималната работна заплата (а в случаите, когато общият размер на начислените заплати е по-малък от минималната работна заплата, на служителите се дава допълнително плащане до „минималната работна заплата“). Следователно размерът на месечното трудово възнаграждение е съобразен с изискванията на чл.133 от Кодекса на труда.
Позоваването на нарушение от страна на работодателя на член 146 от Кодекса на труда на Руската федерация, според който трудът на работниците в райони със специални климатични условия се заплаща с повишена ставка, също беше признато от Върховния съд за несъстоятелно. Обосновка - районният коефициент (25% от заплатата) е включен в месечната заплата на работещите в болницата. Така не е нарушено правото им на по-високи възнаграждения поради работа в райони с особени климатични условия. Предвид изложеното Върховният съд на България отмени решенията на по-долните инстанции за необходимостта от преизчисляване на заплатите.
Трябва да се отбележи, че по-рано Върховният съд изрази различна позиция: заплатата на служител, който работи в организация, разположена в Далечния север или район, еквивалентен на такива райони, трябва да се определя в размер най-малко на минималната работна заплата. След това към него трябва да се добави областен коефициент и надбавка за трудов стаж в северните райони (параграф 1 от „Преглед на практиката за разглеждане на съдебни дела, свързани с извършването на трудова дейност от граждани в районите на Далечния север и приравнените към тях области“,одобрени Президиум на Върховния съвет на България от 26.02.14 г.).