Облогът на Печорин с Вулич в главата "Фаталистът" на романа М.
Училищно съчинение
Романът на М. Ю. Лермонтов е създаден в ерата на правителствената реакция, която оживява цяла галерия от "излишни хора". Към този тип принадлежи Григорий Александрович Печорин, когото българското общество среща през 1839-1840 г. Това е човек, който дори не е знаел защо е живял и с каква цел е роден.
„Фаталистът” е една от най-сюжетните и в същото време идейно богати глави на романа. Състои се от три епизода, своеобразни експерименти, които или потвърждават, или отричат съществуването на предопределеност, съдба, приготвена за човека.
Вулич е натура толкова волева и ефективна, колкото Печорин, но за разлика от него той не се съмнява в съществуването на предопределеност. Вулич предлага „да опитате сами дали човек може произволно да се разпорежда с живота си или за всички ... е предопределена съдбовна минута“. Всички протестират срещу такъв смъртоносен експеримент и само Печорин подкрепя Вулич и се обзалага с него. Първоначалната грешка, а след това последвалият изстрел помогнаха на Вулич не само да спаси живота си, но и да спечели облога. За известно време Печорин започва да вярва в съществуването на предопределението, въпреки че е объркан защо му се струва, че е видял на лицето на Вулич преди изстрела си някакъв "печат на смъртта", който той възприема като "отпечатък от неизбежна съдба".
Следващият епизод не само не опровергава, но дори повече потвърждава, изглежда, убеждението, което се засилваше у Печорин в съществуването на предопределението. След като се срещна с пиян казак същата нощ, Вулич умира. Как да не си помисли отново „за странната предопределеност, която го е спасила от неизбежнотосмърт половин час преди смъртта "и се стовари върху него, когато най-малко се очакваше? В допълнение, трагичната смърт на Вулич сега започна да изглежда на Печорин изобщо не е случайна, той, оказва се, не е сбъркал:" Несъзнателно предсказах лошата му съдба; инстинктът ми не ме измами, просто прочетох върху промененото му лице печата на неизбежната смърт.
Третият епизод изглежда отразява опита на Вулич в изпитанието на съдбата, но сега самият Печорин става негов главен изпълнител. По време на разговора и спора как да неутрализира обезумелия убиец, заключил се в празна колиба с пистолет и сабя, Печорин на свой ред внезапно решава да провери сам дали съществува предопределеност: „В този момент през мен проблесна странна мисъл: като Вулич, реших да опитам късмета си“. Внезапно отваря капака и се хвърля „с главата надолу през прозореца“. И въпреки че казакът успя да стреля и "куршумът откъсна еполета" от Печорин, той успя да хване убиеца за ръцете; казаците нахлули, престъпникът бил „вързан и отведен под конвой“. "След всичко това, как би изглеждало да не станеш фаталист?" Печорин казва. Но фактът е, че Печорин не бърза със заключения, особено в такива "метафизични" въпроси, както тогава се наричаха основните философски проблеми на битието. Печорин знае добре "колко често приемаме за убеждение измама на сетивата или грешка на разума".
Вулич, като истински фаталист, напълно се поверява на съдбата и разчитайки на предопределеността на своята и на всяка съдба, без никаква подготовка натиска спусъка на опряния в слепоочието му пистолет. Съвсем по различен начин действа Печорин в подобно „изпитание на съдбата”. Само на пръв поглед изглежда, че той се втурва през прозореца към казашкия убиец през главата. Всъщност той прави това изключително предпазливо, всичко предварително, като претегли ипредоставяне на много подробности и обстоятелства. Не беше "сляп" риск на Вулич, а смислена човешка смелост, осъществена с "отворени очи".
Така че, ако може да се говори за фатализма на Печорин, то като за особен, „ефективен фатализъм“. Без да отрича наличието на сили и модели, които до голяма степен определят живота и поведението на човек, Печорин не е склонен на тази основа да лиши човек от свободна воля, сякаш изравнявайки правата както на първия, така и на втория.
Печорин, като духовно независима, вътрешно суверенна личност, разчита в действията си преди всичко на себе си, на своите чувства, ум и воля, а не на Божественото „осигуряване“, не на небесните планове, в които някога толкова много вярваха „мъдрите хора“. Отчетът в действията, на първо място, пред себе си увеличи не само мярата на свободата на личността, но и нейната отговорност - както за собствената си съдба, така и за съдбата на света,