Образи на "българите европейци" - Евгений Онегин и Владимир Ленски
За разлика от Онегин, в образа на Ленски е даден друг тип благороден младеж. Ленски играе съществена роля в разбирането на характера на Онегин. Ленски е благородник, той е по-млад от Онегин по възраст. Той е получил образованието си в Германия. Духовният свят на Ленски е свързан с романтичен мироглед, той е "почитател на Кант и поет". Той има чувства над ума си, той вярва в любовта, в приятелството, в благоприличието на хората, той е непоправим идеалист, който живее в свят на красиви мечти. Ленски гледа на живота през розови очила, той наивно смяташе Олга за собствената си възвишена душа, въпреки че тя беше най-обикновеното, обикновено момиче.
Какво е общото между Онегин и Ленски? И двамата принадлежат към привилегирован кръг, те са умни, образовани, стоят по-високо във вътрешното си развитие от тези, които ги заобикалят.
Но романтичната душа на Ленски търси красотата навсякъде. Онегин премина през всичко това и се умори от лицемерието и разврата на светското общество. Пушкин пише за Ленски: "Той беше невеж в сърцето си, той беше лелеен от надежда и светът имаше нов блясък и шум." Онегин слушаше пламенните речи на Ленски с усмивка на стареца, опитваше се да сдържи иронията си "и смяташе, че е глупаво да се намесвам в моментното му блаженство и без мен е време да дойде, нека живее засега и вярва в съвършенството на света. Прости треската на младостта и младежката треска, и младежкия делириум. " За Ленски приятелството е належаща потребност на природата, докато Онегин е приятел "за скука", въпреки че по свой начин е привързан към Ленски. Ленски, който не познава живота, въплъщава също толкова често срещан тип благороден младеж, точно като Онегин, разочарован от живота. Пушкин, противопоставяйки двама млади хора, все пак забелязва общи черти на характера. Той пише: „Те се събраха: вълна и камък, поезия и проза, лед и огън, не са ли толкова различни?“
„Не е такаразлични помежду си "? Как да разбираме тази фраза? Те са обединени от факта, че и двамата са егоцентрични, те са ярки личности, които са фокусирани само върху тяхната предполагаемо уникална личност.
Онегин и Ленски се противопоставят в романа на Татяна, тя е близо до родния си народ, българската природа, нейният образ помага да се разкрие основната идея на романа: само общуването с хората може да спаси обществото, да направи живота му смислен, труда полезен.
Изображение на Татяна Ларина.
Романът "Капитанската дъщеря" е "прощалното" произведение на А.С. Пушкин, тя е израснала от трудовете му по история на България. Работейки върху историческия роман, писателят се опира на опита на английския романист Уолтър Скот и първите български исторически романисти (М. Н. Загоскин, И. И. Лъжечников). Но широтата на проблемите, повдигнати в „Капитанската дъщеря“, не позволява това произведение да се нарече чисто историческо. Бунтът на Пугачов е само материал за писане. Има и семейна хроника на Гриневите, и биография на самия Петър Гринев, и морален роман (морал в епиграфа: „Погрижете се за честта от ранна възраст“). И критикът Н.Н. Страхов представи оригиналната версия, че „Дъщерята на капитана“ е история за това как Петър Гринев се жени за дъщерята на капитан Миронов“.
"Капитанската дъщеря" има забележимо отклонение от принципите на жанра на историческия роман. Историческата проза като цяло е писанията на историци (или просто хора, които обичат историята), чиято задача е не само да установят, осмислят фактите от миналото, но и да ги изобразят ярко и ярко. Този жанр включва разказ за епоха или отделен епизод, тук може да се обхване живота на една историческа личност или да се опише събитие и хора, които са го повлияли или участвали в него. И ако се обърнете къмантичността, ще видим, че е имало разделение на историческите произведения на големи форми на историческия разказ, т.е. историята на всички събития за сравнително голям период от време и малки форми - монографии, посветени на събитие или личност. Ясно е, че според тази древна класификация романът "Капитанската дъщеря" трябва да се причисли към последната категория. По един или друг начин, той съдържа само герои от реалния живот. В „Капитанската дъщеря“ виждаме истинско събитие – бунта на Пугачов – през очите на измисления герой – Пьотър Гринев.
Романът обхваща много по-дълъг период от въстанието на Пугачов. Това става ясно от разговорите на героите, в които откриваме много препратки към събития от други времена: от Смутното време (Гришка Отрепьев) до "кроткото царуване" на Александър I.
В романа историята на държавата и историята на човешкия живот са еднакво важни и тясно преплетени. Разказът на Пьотър Гринев за живота му като че ли потвърждава автентичността и обективността на неговите свидетелства за историческото събитие. И неговата гледна точка доминира в романа, всички събития са дадени през неговите очи. При внимателен прочит обаче намираме и други мнения, макар и не толкова ясно изразени. Така например централната историческа фигура е Емелян Пугачов. Неговата характеристика е дадена от две различни групи: бунтовниците (т.е. хората) и благородниците. В романа виждаме сблъсъка на тези два лагера, сблъсъка на техните мнения, начин на живот, мироглед. И в по-голямата си част Пугачов е този, който изразява възгледите на бунтовниците; от неговите устни чуваме тази известна приказка за орела и гарвана, която перфектно изразява начина на живот както на самия Пугачов, така и на неговите поддръжници. Между другото, тази приказка, според нас, освен композиционния компонент, също еПушкинова оригинална стилизация на класическата историческа проза. Така е известно, че такава литература от Средновековието се характеризира с неотделимост от фолклора, т.е. в него имаше много легенди, легенди, приказки.
По този начин, връщайки се към темата, става очевидно, че Пушкин повдигна до известна степен философски въпрос за това на какъв принцип трябва да се основава държавата. Така че можем да говорим за противопоставяне не на благородници и селяни, а по-широко – на власт и народ. Но не е ли това централната тема на произведенията на историческа тема от времето на възникване на този жанр в древния период до съвременните произведения?
Хората за Пушкин са Пугачов с неговите сподвижници, "господа генерали", и един осакатен башкир, и капитан Миронов, и Маша, и Савелич, и много други. Всички те са различни: някой се стреми към спокоен семеен живот, а някой с кървави оръжия в ръцете си постига своята не много ясна цел с всички сили. Те също се различават по отношението си към властта, чиито символи в романа са Екатерина I и Пугачов. Онези, които последваха Пугачов, видяха в него "народния цар", въплъщаващ мечтата им за силно, мъдро и справедливо правителство; други видяха разбойник и убиец, останали верни на Екатерина. Но и двамата се стремяха към едно - към милостива и човеколюбива власт. Би било възможно да се разглежда законът като основа, но той не може напълно да задоволи и двете страни (както благородници, така и селяни), някой със сигурност ще бъде недоволен. Ако обаче някой намери по свой начин средноаритметичното в прилагането на закона спрямо враждуващите страни, то и двамата ще останат недоволни.
Според Пушкин историята е някаква сила, която действа независимо от хората, извън техния контрол и понякога дори враждебна към тях. За жителите на Белогорската крепости Гринев, тя се оказа точно враждебна, тя разруши мирния им живот, подложи ги на тежки изпитания, които за някого се превърнаха в смърт (капитан Миронов, Василиса Егоровна). Историята, тази стихия, тества силата на волята, смелостта, лоялността към дълга и честта. Но за двама влюбени, които вече не вярваха във възможността за съвместно щастие - Маша Миронова и Петър Гринев - тя се превърна в силата, която ги събра отново. Така Пушкин показа тясното преплитане на индивидуалния, личен живот с общия исторически процес, който, както разбираме, е неразделна част от нашето реално съществуване.
Тоест Пушкин вижда две страни в историята – тъмна и светла, хуманна и нечовешки жестока. Историческите изпитания разкриват скрити качества: героизъм и сила на духа (Гринев) или подлост (Швабрин). През историята, като през сито, се пресяват героите и оцелява и се възнаграждава с щастие този, който е честен и милостив, а който е нисък по душа, се наказва.
Заслужава да се отбележи обаче, че Пушкин дава важна роля в историята на случайността. Спомнете си поне случайна среща в снежната буря на Гринев с брадат мъж, който съвсем неочаквано в бъдеще ще окаже пряко влияние върху съдбата на млад мъж.
Пушкин така е разбирал историята – като сблъсък, борба на враждуващи страни, без тях историята не съществува. Без фалшив патос е безопасно да се каже, че писателят е успял напълно да изобрази това в своя роман. Според изследователите на творчеството на Пушкин, по време на написването на произведението той е бил увлечен от утопична мечта за общество, изградено на принципите на хуманността. Тогава тази идея беше, както се казва, „на мода“ и следователно завладя умовете на мнозина, така че Пушкин успя да предаденастроение, "дух" както на онова време на Пугачов, така и на неговото собствено.