Олшевская Лидия, Травников Сергей, списание "Литература" № 11
Поетика на сатирата A.D. Кантемир „За тези, които богохулстват ученията. според твоя ум"
Принц Кантемир. първият в Русия, който дава живот на поезията. В.Г. Белински
Историята на новата българска литература традиционно започва през 1729 г., когато в Петербург се появява сатирата „За ония, които хулят учението” на двадесетгодишния поет Антиох Кантемир, която се превръща в първия образец на модерната поезия. Ако в епохата на Белински и Пушкин поезията на Кантемир се възприема като поучителен, но архаичен феномен, то за първата третина на 18 век това е безпрецедентно, новаторско явление. Княз Кантемир предпочиташе да следва непотъпканите пътища в руската поезия, овладявайки жанровете на поетична сатира, приятелско литературно послание, епиграма, ода, басня, героична поема. В същото време създателят на първата българска сатира отхвърли обвинението в копиране на антични и европейски образци.
И историята на създаването на първата сатира на Кантемир все още не е окончателно изяснена. Известно е, че ранна версия на творбата е създадена от поета през 1729 г. в Санкт Петербург, през 1732-1738 г. в Лондон е значително преработена, а окончателната й версия е оформена през 1743 г., по време на престоя на Кантемир в Париж. Учебническият текст на сатирата, известен на всеки образован човек, трябва да се датира не от 1729 г., както е прието в учебната литература, а от края на 30-те - началото на 40-те години на XVIII век, когато развитието на българската поезия се определя от В.К. Тредиаковски и М.В. Ломоносов.
Да работиш нещо, което не напълнява изведнъж джобът ти, Гражданството се осмелява да нарече много вредна лудост.
За нарастващото умение на художника Кантемир може да се съди по това как се променя портретът на носителя на порока. В оригиналната чернова пияницата се „надуе с вино, малковиждайки с очите си, разкъсан, вонящ, лицето му набраздено с черни точки”, в окончателния вариант портретната скица на Лука е експресивна и лаконична – „румен, три пъти оригващ се”.
След Феофан Прокопович младият сатирик е поздравен със стихове на български и латински от просветения московски архимандрит Теофил Кролик.
ПО дяволите. Кантемир високо цени тези приятелски литературни послания и ги поставя в умиращата си колекция от есета като въведение към книга със сатири.
Втората част на увода е комплиментарна, посветена е на прославянето на император Петър II и дейността му в полза на просперитета на науката и изкуството в България:
Вярно, в нашия млад монарх има много надежда за музите; със срам, невежата Бяга го. Аполин слави в него закрила Той усещаше силата си, почиташе свитата си Видях го и във всичко изобилно Той се опитва усилено да умножи жителите на Парнас.
Уводът от две части подчертава неразривната връзка в творчеството на отрицателното и положителното, обвинителното и поучителното, защото според Кантемир сатирикът, „осмивайки злобата, се опитва да поправи нравите“, да подобри природата на човека и обществото.
Позициите на „богохулните учения” са толкова силни, че в края на творбата сатирикът препоръчва на умните хора да не се борят с пороците на обществото, а да се скрият в своя „тих кът” и „тайно да се забавляват” с наука и изкуство. Кантемир смята подобно противопоставяне на общественото мнение за "твърд" и "безстрашен" живот, освещава го като подвиг. Един век по-късно A.S. Пушкин би стигнал до подобно заключение, като пише на А.А. Бестужев: "В комедията "Горко от ума" кой е умният герой? Отговор: Грибоедов. Знаете ли какво е Чацки? Пламенен, благороден и мил човек. Всичко, което казва, е много умно. Но на кого казва всичкоТова? Първият признак на умния човек е да разбере от пръв поглед с кого си има работа, а не да хвърля бисери. ".
Кохортата от врагове на науката се оглавява от хора с голяма власт, от чието решение зависят човешките съдби. В сатирата на Кантемир това са "светиите на небесните порти", тоест църковни йерарси и съдебни служители. Между тях "малко, почти всички обичат истинската украса", те презират сълзите на бедните и се карат на онези, "които искат с празни ръце".
Едно от средствата за самохарактеризиране на героите в сатирата на Кантемир е монологът. Ако монологът на Силван е урок, чиято основна задача е да убеди слушателя, че говорещият е прав, оттук и афористичната фигуративност на речта на героя, изобилие от примери от практическата сфера на човешката дейност, апел към неговия светски опит („Много в невежество те пожънаха повече хляб; / Като приеха чужд език, те загубиха своя собствен“), тогава монологът на празнуващите Лука е близо до конфе. сесия. Той е пълен с пиянски ентусиазъм, в него се чуват ехото на поезията на празниците, характерни за времето на Петър:
Виното е божествен дар, много ловкост има в него: То прави хора, дава повод за разговор, То ободрява, прогонва всички тежки мисли, Бедността умее да облекчава, насърчава слабите, Жестокият смекчава сърцата, мрачността отнема, Влюбеният постига по-лесно целта си с вино.
Вътрешният монолог в сатирата е привилегия на лирическия герой. Кантемир умело предава богатството на вътрешния свят на българския интелектуалец от 18 век: хода на мислите му, смяната на впечатленията, играта на асоциациите. Това е размисъл, който води героя до горчив извод:
Не дойде при нас времето, в което Мъдростта и короните споделени над всичко, Като единственият път към най-високия изгрев, Златният век не достигна нашето поколение.
Вътрешният монолог е по своята същност диалогичен, тъй като е насочен към себе сиум. Трагичната картина на дегенерацията на обществото е дадена в сатирата през призмата на трагедията на индивида, несъответствието между неограничените възможности на просветения човешки ум и светския опит, подтиквайки героя, че най-безопасният начин за съществуване в обществото е "сънят на ума", когато умът "е в покой, не принуждава писалката. ръцете". Скритият диалог по-късно се развива в открита конфронтация между героя и редица сатирични персонажи със здрав разум. С позиция на тържествуващ здрав разум е луд, „който има очи, пълен е с тревога, пуши, жали в огъня, за да познае свойствата на рудите“.
В забавление, в празници трябва да прекараме живота си: И така е краткотрайно - защо, когато сте далеч, Да се блъснете в книга и да повредите очите си? Не е ли по-добре да прескачаш дните и нощите с бокал?
Художественият детайл изостря сатиричната насоченост на портрета на героя. В образа на Критон, лицемер и невежа, връзката с църковната среда се подчертава от броеницата в ръцете на героя. В православната църква броеницата е знак на черното духовенство, така че използването им от мирянин показва, че той се стреми да бъде известен като по-свят от светците. Броеницата е характерообразуващ детайл, пряко указание за лицемерието и религиозното лицемерие на Критон. „Говорещите“ детайли съдържат и парсун с образа на български почитател на Бакхус: Лука е зачервен от пияно вино, а лакомията води героя до факта, че той започва речта си за опасностите на науката, „оригвайки се три пъти“.
Предтечата на българския класицизъм, Кантемир в своята литературна практика следва теорията за трите стила, позната от древността. Той счита сатирата за жанр на "ниската" литература. Поетът призна, че е свикнал „да пише подло и с ниско спокойствие“. В първата сатира той съзнателно изоставя книжнославянската основа на книжовния език и се обръщакъм разговорния стил на речта. Нещо повече, Кантемир широко използва народни и вулгарни изрази („покрий си корема с брада“, „лежиш“, „целите са лъжи“, „можеш да плюеш върху тях“). От предпетровската литература такива архаизми като „юзди“, „изникване“, „сребро“, „злато“, съкратени форми на прилагателни, например: „боси сестри“, „бързи реки“ дойдоха в неговата сатира. Новото време се отразява в появата на езика на сатирата на „модерните“ думи „перука“ и „прах“, имената на науките, имената на древните богове и писатели. Благодарение на разговорната и ежедневна основа, сатирите на Кантемир бяха разбираеми за широка аудитория от читатели, които не се страхуваха от стилистичен дисонанс, където понякога архаизми и варваризми, висок и обиден речник бяха в един ред. Антиох Кантемир осъзнава причините за популярността на сатирите, заявявайки в бележките си, че „винаги е писал в прост и почти народен стил“.
К антемир е последният и най-голям представител на българското сричково стихосложение. Запознат в Лондон с трактата на В.К. Тредиаковски „Нов и кратък метод за съчиняване на българска поезия“ (1735 г.) той отхвърля възможността за преустройство на българската поезия на базата на силабо-тоническата система, тъй като нейната теория се отличава с непоследователност и непоследователност, а на практика, особено в творчеството на „любимца на Аполон“ – Тредиаковски, все още е безпомощна, съществува на ниво поетичен експеримент. Освен това върху отказа на Кантемир от новата система на версификация се отразява и дългогодишната изолация на поета от българската литературна почва, както и ориентацията му към класическата италианска поезия, силабична по своя характер. В същото време работата на петербургския академик принуди Кантемир, който не можеше да не се почувства „досаден до ушите“ на силабичния стих, да мисли за необходимостта от реорганизация на стариясистема, която реализира в трактата „Писмо от Харитон Макентин до приятел за съставянето на българската поезия“ (1743). Теорията и поетичната практика на Кантемир, която в науката получи името неосилабика, се свежда до въвеждането на тринадесет сричка с акцент върху предпоследната сричка на задължително допълнително ударение, което пада в първия полуред на петата или седмата сричка, и спазването на цезура след седмата сричка, което придава на текста хармония и ритъм.
Въвеждането на задължителна цезура и две ударения създава уникална за българската поезия система от тонирана силабика. Ако в сричковата система прехвърлянето на дума или фраза в друга поетична линия беше неприемливо, тогава Кантемир не само активно използва тази техника, но и широко я популяризира. Той вижда друг начин за "оживяване на поезията" в освобождаването на стиха от римата, несъгласен с Тредиаковски, че белият стих е грозен и груб.
М.Н. Муравьов и И.И. Дмитриев, Н.М. Карамзин и Н.И. Гнедич. Статии и проучвания за Кантемир са оставени от V.A. Жуковски, К.Н. Батюшков, В.Г. Белински. В съчинението „За нищожността на българската литература” (1834) А.С. Пушкин с уважение пише за "сина на молдовския владетел". Благодарната памет на потомците на Кантемир беше по-висока от различията в художествените направления и школи. Общото мнение на българските писатели за сатирика е изразено от Г.Р. Державин в „Надпис към портрета на княз Кантемир“ (1777):
Древният стил на достойнствата му няма да накърни. Корупция! Не се приближавайте: този поглед ще ви ужили!